Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 25 июня 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Тархова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф-4941 от 25.06.2019г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 03.09.2014г. Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.10.2016г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 01 мая 2019 года в период с 14 до 16 часов, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь жилища закрыта и заперта на запорное устройство в виде навесного замка, осознавая, что этим проживающая в данном доме Потерпевший №1 выразил запрет на прохождение в его жилище посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в жилище, в котором проживает последний, против воли проживающего в нем лица. Реализуя задуманное ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище, не имея на то должного разрешения в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что Потерпевший №1 не приглашал его в свое жилище и ранее высказал запрет на прохождение в его жилище, умышленно, увидев, что в одном окне террасы выставлена оконная рама, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, руками зацепился за указанный проем и через него залез в террасу дома, где рукой открыл дверь, ведущую внутрь жилища, через которую, без разрешения Потерпевший №1 и против его воли, проник в 

<

адрес>, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Тархов О.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Нижнеломовского районного суда от 03.09.2014 года, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Житлов К.А.