КОПИЯДело № 1-101/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 09 августа 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23 декабря 2010 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 августа 2012 года 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

14 декабря 2012 года 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31 августа 2012 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 27 апреля 2017 года кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 29 апреля 2017 года кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО3, находясь по месту жительства родителей: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, с целью кражи, проник в хозяйственный двор, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, похитил лошадь (кобылу), в возрасте 5 лет, стоимостью 36500 рублей, принадлежащую ФИО1., надев на похищенную лошадь узду, взятую на веранде дома по указанному адресу, принадлежащую ФИО1., не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным, с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 29 апреля 2017 года около 17 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, с целью кражи, проник в курятник, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, похитил две курицы, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным, с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия 29 апреля 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО3, вновь пришел по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, с целью кражи, проник в курятник, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, похитил три курицы, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 1350 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным, с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2250 рублей, который для потерпевшего является существенным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкции статей, которые инкриминируются ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по эпизоду от 27 апреля 2017 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 29 апреля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом имеющихся материалов дела, из которых следует, что у ФИО3 хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено, однако у него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, с другими нарушениями поведения, при этом указанные расстройства выражены не столь значительно, поэтому не препятствовали в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО3 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО3 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья ФИО3, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, а по эпизоду от 27.04.2017 года, явка с повинной. 

Кроме того, учитывая личность ФИО3, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, характер и степень общественной опасности преступления (эпизод от 29.04.2017 года), обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает (по эпизоду от 29.04.2017 года), отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, из материалов дела следует, что ранее судим, совершил преступления в период не снятой судимости, указанные данные суд учитывает в качестве характеризующего материала, что свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению противоправных действий, в целях исправления подсудимого суд оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не находит, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить основных целей наказания – исправление осужденного.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений их тяжесть, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к ФИО3 не применять.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении утратила свою силу, так как в течение десяти дней после ее избрания ФИО3 не было предъявлено обвинение, однако в ее избрании необходимость отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства 5 куриц, лошадь, с уздой, хранящаяся у их владельцев, являющиеся предметом преступления, подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, а замок навесной и ключ от замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению, так как не пригодны к использованию по прямому назначению, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О., участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 2805 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2017 года) и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2017 года), установить в его действиях рецидив, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2017 года), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 апреля 2017 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4(четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3(три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства 5 куриц, лошадь, с уздой, хранящаяся у их владельцев, оставить у их владельцев, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, замок навесной и ключ от замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова