Дело № 2- 2778/19

73RS0002-01-2019-003430-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Также истец является нанимателем указанной квартиры на основании решения комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 06.02.19 г. (протокол №2) и выписки из протокола № 2 заседания комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 06.02.19 г. вместо первоначального нанимателя – его бабушки - ФИО2, снятой с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с истцом на указанной жилой площади зарегистрирована с 07.12.1990 г. его (истца) мама - ФИО3, которая заявляет об отказе в приватизации данной квартиры в пользу истца. В феврале 2019 года истец обратился в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на его (истца) имя. Однако 22.03.2019 г. истец получил отказ в приватизации по причине не представления документов, касающихся его дяди - ФИО4, который был включен в ордер № от 27.12.1966 г. и был снят с регистрационного учета – 15.09.2004 г. в связи с выбытием в места лишения свободы. С указанного времени истец и его семья не знают о его местонахождении. По этому поводу они обращались в полицию с заявлением о его розыске, как утратившего связь с родственниками с 13.09.2006 г. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД 

России по Ульяновской области, 31.10.2011 г. розыск прекращён по сроку давности. Таким образом, отказ администрации города Ульяновска, Управления

имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска нарушает право истца на приватизацию квартиры. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз. Истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Суд в качестве третьих лиц привлек ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо по делу – ФИО3 (мама истца) исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец - ФИО1 ее сын, он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным в данной квартире с 07.12.1990 г. Она также значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с 07.12.1990 г. Также пояснила, что от участия в приватизации указанной квартиры она отказывается, все последствия отказа от участия в приватизации ей известны и понятны, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании третье лицо - ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца - ФИО6, третье лицо - ФИО3, 

исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она 

ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (общая площадь – 58,38 кв.м., жилая площадь – 43 кв.м.) была предоставлена ФИО2 (бабушке истца) ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на состав семьи пять человек: ФИО2 (бабушка истца), ФИО8 (дедушка истца), ФИО5 (отца – истца), ФИО9 (тетю истца), ФИО4 (дядю истца) 

Судом установлено, что нанимателем указанной квартиры являлась бабушка истца - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на заседании комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 06.02.2019 г. (протокол № 2 заседания комиссии) рассмотрено заявление ФИО1 (истца по делу) о признании его нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместо первоначального нанимателя - бабушки заявителя – ФИО2, снятой с регистрационного учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии просьба заявителя удовлетворена. 

Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 11.07.2019 года в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: наниматель жилого помещения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мама нанимателя (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Также из выписки из имеющихся учетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире следует, что в квартире значился зарегистрированным дядя истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в места лишения свободы.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ (вид наказания 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Наказание заменено на 1 год лишения свободы в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЮИ 78-1 (колония - поселение), освобожден - ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, осужден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год лишения свободы, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилой площади от 12.07.2019 г. в электронной базе данных по приватизации жилья по состоянию на 11.07.2019 г. сведения по оформлению приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Оформление приватизации 

жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Управлением не производилось. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что 22.03.2019 г. он получил отказ Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по причине не предоставления документов, касающихся его дяди – ФИО4, который был включен в ордер от 27.12.1966 г. при получении указанного жилого помещения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении, а затем 15.09.2004 г. был снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы.

В судебном заседании истец и его представитель поясняли, что после отбытия наказания, ФИО4 с 13.09.2006 г. утратил связь с родственниками, в связи с чем, его (истца) семья обращались в полицию с заявлением о его розыске, розыск был прекращен по сроку давности в октябре 2011 года.

Согласно представленным ИЦ УМВД России по Ульяновской области от 22.08.2019 г. документам из розыскного дела, регистрационный № от 29.09.2006 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 разыскивался ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску, по заявлению жены родного брата ФИО5 – ФИО3 (мамой истца по делу), как лицо, с которым утрачена родственная связь. Розыскное дело в отношении ФИО4 было прекращено 08.10.2011 года в связи с истечением пятилетнего срока с момента объявления в розыск, а в ходе розыска исчерпаны все возможности для его обнаружения.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание указанные выше обстоятельства, а именно, что розыскное дело в отношении ФИО4 было прекращено 08.10.2011 года в связи с истечением пятилетнего срока с момента объявления в розыск, а в ходе розыска исчерпаны все возможности для его обнаружения, доводы истца о наличии у него права на признание за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заявление третьего лица – ФИО3 (мамы истца) об отказе от приватизации указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу сына (истца по делу).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 23.07.2019 г. по сведениям ОАСР УФМС России по Ульяновской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений не принимал участие, что подтверждается уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 16 июля 2019 года. 

Согласно сообщению АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 15.07.2019 г. по состоянию на 01.12.1998 г. в архиве БТИ отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация прав собственности в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не производилась, что следует из выписки из Единого государственного Реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 июля 2019 года.

Истец является гражданином РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова