№ 1- 270/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 12 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского городского прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

09 июня 2016 года в утреннее время ФИО3, правомерно находящемуся на кухне квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 в ходе разговора с последней стало известно о желании ФИО1 приобрести в собственность автомашину марки «АВТО» за 70 000 рублей для личного пользования. Далее, с целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, ФИО3 предложил последней приобрести у него автомашину марки «АВТО» за 70 000 рублей, при этом изначально не намереваясь и не имея возможности исполнить свои обязательства, ввиду отсутствия у ФИО3 указанной автомашины, тем самым умышленно введя ФИО1 в заблуждение. Далее, 10 июня 2016 года в дневное время ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, под предлогом оформления сделки купли-продажи автомашины «АВТО», предложил последней заплатить ему денежные средства в сумме 70000 рублей, путем перевода указанной суммы на счет банковской карты. Для этой цели ФИО3 приискал ФИО2., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, предоставил последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и назвал номер пин-кода, обеспечив возможность произвести в дальнейшем снятие с нее денежных средств. ФИО1., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, 16 июня 2016 года в 23 часа 31 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2., свои денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые 17 июня 2016 года в дневное время ФИО3 снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в терминале самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их. 

Таким образом, ФИО3, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления судимостей не имел, имеет постоянное место жительства, официально работает, на учете в психиатрической больнице 

<

данные изъяты> не состоит, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. 

Суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, обладающие признаками вещественного доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, следовательно, сведения о движении денежных средств по банковской карте №, справка о состоянии вклада ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сведения о движении денежных средств по банковской карте №, справка о состоянии вклада ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья