Дело № 2а-342/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000024-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года 

город Чита 

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец 12.11.2020 заказным письмом с уведомлением в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее ЖРОСП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил исполнительный документ № 2-5184/2020 от 23.09.2020, выданный судебным участком № 6 Железнодорожного района Забайкальского края, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Почтовое отправление вручено адресату 20.11.2020. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в адрес административного истца не поступают. Таким образом, старший судебный пристав ЖРОСП ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных полномочий, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Указанное привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЖРОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5184/2020 от 23.09.2020, выданном судебным участком № 6 Железнодорожного района Забайкальского края; обязать старшего судебного пристава ЖРОСП ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-5184/2020 от 23.09.2020, выданный судебным участком № 6 Железнодорожного района Забайкальского края, в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Забайкальскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный истец ООО ПКО «АФК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав ЖРОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ЖРОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявили. В возражении на административное исковое заявление заместитель начальника ЖРОСП ФИО3 требования не признала. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения может быть осуществлено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации…

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Таким образом, в силу названных выше положений закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы выдан судебный приказ № 2-5184-2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

1 апреля 2021 года судебным приставом- исполнителем ЖРОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 26 апреля 2021 года Почтой России заказным письмом (ШПИ ...), однако адрес взыскателя в отправлении указан неверно: ..., в связи с чем письмо вернулось без вручения с отметкой «По иным основаниям». Письмо направлено повторно в адрес взыскателя 5 февраля 2024 года. 

Таким образом, поскольку адрес взыскателя был указан неверно, судебному приставу-исполнителю следовало повторно направить вышеназванное постановление уже по верному адресу. 

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с момента получения им заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – 20.11.2020 года.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого взыскателю стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился в суд 12 декабря 2023 года (согласно почтовому конверту), в связи с чем срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года