ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> Фрост А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молодцова К.В., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

<

...> образованием, 

<

...>, призванного на военную службу по мобилизации в октябре 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, желая уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службе, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, совершил преступление против военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, Голец, являясь военнослужащим войсковой части №00000, не явился в срок к 7 часов 00 минутам 27 октября 2023 г. из служебной командировки в расположение этой воинской части, временно дислоцированной в 

<

адрес>, то есть на территорию, где с 20 октября 2022 г. Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 введено военное положение, и уклонялся от прохождения военной службы, проводя время по своему усмотрению по месту жительства в 

<

адрес> до 16 ноября 2023 г., когда сообщил в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Таганрог Ростовской области) о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы и о своем местонахождении, в связи с чем в тот же день около 23 часов 30 минут был задержан и доставлен в вышеуказанную комендатуру, чем незаконное нахождение Голец вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Голец в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что он хотел временно отдохнуть от службы, и что в настоящее время он готов надлежащим образом исполнять свой конституционный долг по защите Отечества в ходе специальной военной операции. 

Помимо личного признания, виновность Голец в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<

...>

Из показаний свидетеля ФИО2 также усматривается, что Голец был обеспечен всеми видами довольствия, уважительных причин либо иных обстоятельств, препятствующих своевременной явке Голец к месту службу из командировки у него не имелось, однако Голец к 7 часам 00 минутам 27 октября 2023 г. в войсковую часть №00000 не прибыл, при этом отсутствие Голец на службе было выявлено в то же утро при проверке личного состава.

Из оглашенных в том же порядке согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, военнослужащих вышеназванной военной комендатуры, каждого в отдельности, следует, что Голец сообщил о себе как о военнослужащем, незаконно уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы около 21 часа 16 ноября 2023 г. и в этот же день до 00 часов 17 ноября 2023 г. был доставлен в эту военную комендатуру, сообщив о том, что обязан был прибыть из служебной командировки в войсковую часть №00000 к 7 часам 00 минутам 27 октября 2023 г.

Из протокола осмотра документов от 20 декабря 2023 г. усматривается, что в результате изучения выписки по счету банковской карты, оформленной на имя Голец, последний в период с 23 октября по 16 ноября 2023 г. осуществлял различные банковские операции на территории г. Таганрога Ростовской области и в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ № 

<

...> от 13 декабря 2023 г. Голец по состоянию здоровья признан по категории «А» годным к военной службе.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Голец в совершении воинского преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд исходит из того, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 337 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой деяния, предусмотренные ч. 3 этой же статьи, то есть самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий наказываются лишением свободы на срок до семи лет, о чем Голец было достоверно известно.

<

...>

Таким образом, поскольку Голец в период мобилизации и военного положения при вышеизложенных обстоятельствах не явился в срок без уважительных причин на службу в свою воинскую часть к 7 часам 00 минутам 27 октября 2023 г. и уклонялся от прохождения военной службы до 23 часов 30 минут 16 ноября 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует содеянное Голец по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исключает из юридической квалификации содеянного Голец совершение им преступления в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

При назначении Голец наказания за совершение вышеуказанного преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого Голец в содеянном, то, что ранее Голец проходил военную службу по призыву и по контракту без замечаний, в настоящее время по службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, юридически не судим.

Также суд принимает во внимание, что Голец является участником боевых действий, был ранен, награжден государственной наградой, и готов в настоящее время надлежащим образом исполнять свой конституционный долг по защите Отечества.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, способствование следствию по установлению обстоятельств преступления не является явкой с повинной, подлежащей признанию обстоятельством, смягчающим наказание, тем более что явка с повинной в деле отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого Голец в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление Голец возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Голец условное наказание.

Принимая такое решение суд, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, отмечает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы Голец подлежит увольнению с военной службы, а при применении положений ст. 73 УК РФ он обязан будет доказать свое исправление путем надлежащего исполнения обязанностей военной службы, что в итоге будет направлено на предупреждение совершения в воинском коллективе аналогичных преступлений и будет иметь должный профилактический эффект.

В этой связи, с учетом статуса Голец, как военнослужащего, желающего продолжить прохождение военной службы и участвовать в специальной военной операции, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность при прохождении военной службы не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, которая заключается в ослаблении боеготовности воинских подразделений и отрицательном влиянии на других военнослужащих в период мобилизации и военного положения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Голец преступления на менее тяжкую, либо для применения ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Голец в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 8 833 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с Голец в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность при прохождении военной службы не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сведения о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, переданные в суд в конверте – уничтожить.

Процессуальные издержи по делу в размере 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев