Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 22 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 143684,2 руб. в том числе 11920,73 руб. - просроченные проценты, 114353,6 руб. - просроченный основной долг, 14351,47 руб. - проценты на просроченный основной долг, 499,94 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2558,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 143684,2 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10073,68 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, по указанному в иске адресу ответчик не проживает, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ей назначен адвокат ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала сумму кредитной задолженности завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца за исключением последнего платежа согласно графика платежей и пункта 6 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования, а также условий предоставления и возврата кредита Заемщик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре (п.14).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143684,2 руб., в том числе: 114353,6 руб. - ссудная задолженность, 26272,2 руб. - проценты за кредит, 3058,4 руб. - задолженность по неустойке.

Представленный расчет судом проверен, арифметически верен и принимается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, это является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о его расторжении следует признать обоснованными. 

Кроме того досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, в связи с чем интерес сторон в сохранении договорных отношений отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9786,65 руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,03 руб., всего: 10073,68 руб. При этом исходя из цены иска (143684,2 руб.), госпошлина в размере 6000 руб. Банком уплачена излишне и в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежат возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4073,68 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 143684,2 руб., в счет возврата государственной пошлины 4073,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья С.А. Ломов