03RS0002-01-2025-000065-61

Дело № 1-50/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахибгареевой Г.С., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Галеевой Ф.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование 9 классов, работающего по договорам, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, образование 9 классов, студента 4 курса Уральского политехнического колледжа, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что около 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, находились во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, где ФИО1 отверткой открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, открыл капот, начал подключать топливную систему. ФИО2 в это время подсвечивал и помогал подключать топливную системы, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц. После чего ФИО1 сел за руль автомобиля, завел автомобиль и в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совместно с ФИО2 выехали со двора вышеуказанного дома, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитили автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 руб. Похищенным автомобилем ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о

прекращении уголовного дела за примирением, показав, что заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно, без принуждения. Претензий не имеет, ущерб ей возмещен в денежном выражении в общей сумме 150000 руб., материальных претензий нет, она их простила.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимые подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

ФИО3, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный

потерпевшему вред. 

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб ей возмещен в общей сумме 150000 руб., иного возмещения она не требует, материальных претензий не имеет.

В силу п.9, 10 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56).

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что, не смотря на возражения государственного обвинителя, все

все условия необходимые для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям подсудимыми выполнены, и оснований для отказа в удовлетворении свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми не усматривается, поскольку в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяется самим потерпевшим. 

Установлено, что ФИО1, 19 лет, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, на стадии предварительного следствии загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Установлено, что ФИО2, 19 лет, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, на стадии предварительного следствии загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - углошлифовальную машинку, заднее сиденье и заднюю спинку автомобиля, радиатор печи автомобиля, приборную панель автомобиля, передние фары автомобиля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в дальнейшее ее распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - углошлифовальную машинку, заднее сиденье и заднюю спинку автомобиля, радиатор печи автомобиля, приборную панель автомобиля, передние фары автомобиля, возвращенные потерпевшей ФИО5 оставить в дальнейшее ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина