ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 июля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего Леушиной Т.Б.

при секретаре судебного заседания Аникине Д.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гвардейского района Мещеряковой А.А 

подсудимого ФИО1 

его защитника - адвоката Бренькова А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, личные данные, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 4 года 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 09 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 2 года 5 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 3 года. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.2 ст.116.1 УК РФ; ч. 4 ст. 74 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч1 ст. 158, ч.2 ст. 116.1 УК РФ. ч. ч 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, примерно в 10 часов в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки совместно с Свидетель №4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате телевизор марки «Э», принадлежащий Потерпевший №1, который решил 

<

данные изъяты> похитить с целью извлечения материальной выгоды Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь в квартире по адресу:, 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся в квартире Свидетель №4 и ФИО7 уснули, а иных лиц в квартире нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, пройдя в комнату вышеуказанной квартиры, в период примерно с 14 часов до 16 часов в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), путём свободного доступа взял и вынес из квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Э» модели «№» серийный номер «№», стоимостью 21 737,14 рублей, причинив Потерпевший №1, с учётом её материального положения, значительный ущерб Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным телевизором скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки совместно с Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель № 2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Р» и телевизор марки «Т», которые решил 

<

данные изъяты> похитить с целью извлечения материальной выгоды Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь в квартире по адресу:, 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель № 2 за его действиями не наблюдают, а иных лиц в квартире нет и его действия являются 

<

данные изъяты>, в период примерно с 21.30 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа взял с дивана и положил в карман своей одежды, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Р» модели «№» стоимостью 3 925,34 рублей Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире и дождавшись когда Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель № 2 уснут в период примерно с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, взял и вынес из квартиры, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Т» модель «TF-LED39S32T2» стоимостью 1 530,22 рублей.

Таким образом, ФИО1, при указанных выше обстоятельств, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Р» модели «№» стоимостью 3 925,34 рублей и телевизор марки «Т» модели «TF-FED39S32T2» стоимостью 1 530,22 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5 455,56 рублей Обратив похищенные мобильный телефон и телевизор в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, в отношении ФИО1, ранее осужденного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч 2 ст.. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.1 ст.4, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлены дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих административных ограничений, неоднократно, умышленно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неприбытия ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в МО МВД России «Гвардейский» по адресу: 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту неприбытия ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в МО МВД России «Гвардейский» по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о возложенных на него судом административных ограничениях, в т.ч, предписывающих его пребывание с 22.00 часов до 06.00 часов по месту своего жительства, умышленно нарушил его, и после 22.00 часов, а именно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находился вне своего места жительства по адресу: 

<

адрес>. - чем совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в вышеуказанный временной промежуток возле дома № на 

<

адрес> и был задержан сотрудниками МО МВД России «Гвардейский». Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушений им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, умышленно, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность..

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дать показания в судебном заседании не пожелал, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 дал показания о месте, времени и способе совершения им преступлений, соответствующие изложенным выше Подтвердил, что находясь в квартире Свидетель №4 в конце декабря 2023, после употребления спиртного, похитил телевизор, который затем продал в ресторане « А». В марте 2024 находясь в квартире Потерпевший №2, похитил мобильный телефон и телевизор, которые также продал. Зная о том, что решением суда ему установлен административный надзор с установлением обязанности являться на регистрацию в отдел полиции, а также находиться дома после 22 час., нарушал их. Так, он не являлся на регистрацию в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, ушел их квартиры после 22 час. и был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>. В содеянном раскаивается ( т.2 л д. 18-24) После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

1. По факту нанесения кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в конце ноября 2023 она отдала во временное пользование принадлежащий ей телевизор. Свидетель №4, который в конце марта 2024 рассказал ей о том, что телевизор был похищен Дудиком, в связи с чем она обратилась в полицию Впоследствии похищенный телевизор был найден сотрудниками полиции и возвращен ей. Кражей телевизора ей был причинен значительный ущерб, поскольку ее доход составляет 35000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, муж после перенесенного инсульта не работает.( т.1 л.д 81-83).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в конце декабря 2023 он, находясь у себя дома, распивал спиртное в т.ч с Дудиком, после чего уснул. Проснувшись обнаружил отсутствие в квартире телевизора» Э», заподозрил в краже Дудика., который при встрече признался ему в этом, обещал вернуть телевизор, но не сделал этого, в связи с чем он сообщил о краже владелице телевизора Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 117-119)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в конце декабря 2023, она, находясь на рабочем месте в ресторане « А» купила у Дудика телевизор « Э», послкдний заверил ее, что телевизор принадлежит ему. Впоследствии, узнала, что указанный телевизор Дудик украл и выдала телевизор сотрудникам полиции 

Как видно из протокола осмотра места происшествия – ресторана» А» Свидетель №5 был добровольно выдан телевизор» Э», который был изъят, осмотрен признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-73, 178-186, 187). 

Согласно выводам эксперта № фактическая стоимость похищенного телевизора, составила 21 737 рублей( т.1 л.д 162-173)

Семейное и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается документами, свидетельствующих о причинении ей значительного ущерба (т.1 л.д 84--86, 89, 103)

2. По факту кражи мобильного телефона и телевизора, принадлежащего Потерпевший №2

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 11.03. 2023 у себя дома. он распивал спиртное вместе с знакомыми в т.ч Дудиком., после чего все уснули. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильного телефона « Р» и телевизора, понял, что их украли. и обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ телефон ему вернул Свидетель №3, пояснив, что его ему отдал Дудик, на следующий день Свидетель №3 вернул ему и телевизор, пояснив, что забрал его у своего соседа Встретившись через некоторое время с Дудиком, последний сознался в совершении им кражи телефона и телевизора.( т.1 л.д 92-100). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, он, находясь в квартире Потерпевший №2, узнал о пропаже мобильного телефона и телевизора из квартиры последнего. Через несколько дней ему стало известно, что кражу совершил Дудик, последний признался ему в этом и отдал мобильный телефон, который он вернул Потерпевший №2. Также Дудик рассказал, что продал телевизор Свидетель №6. Он обратился к последнему, рассказав, что телевизор, который ему продал Дудик краденный и Свидетель №6 отдал ему телевизор, который он также вернул Потерпевший №2.(т.1 л.д. 114-116)

Заключением эксперта № установлена фактическая стоимость мобильного телефона марки» Р, которая составляет 3 925 рублей, телевизора» Т» -1 530 руб, 22 коп. (т.1 л.д. 139-155)

Указанные телефон и телевизор осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены Потерпевший №2( т 1 л.д 178-186, 188)

3.. По факту уклонения ФИО1 от административного надзора.

Свидетель Свидетель №7- инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России « Гвардейский» пояснила, что в отношении, освободившегося из мест лишения свободы, Дудика, решением суда был установлен административный надзор, с ограничениями и в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 2 раза в месяц При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он неоднократно предупреждался как об административной, так и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, однако допускал такие нарушения,, Так, Дудик не являлся на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также судом ему были. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Дудик был обнаружен сотрудниками полиции после 22 час. в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, т.е в то время, когда он должен был находиться дома. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1- инспектора ОУУП МО МВД России « Гвардейский» он подтвердив факты нарушения Дудиком административного надзора, выразившихся в неявке на регистрацию в отдел полиции, за что он быд привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства после 22 час. в состоянии алкогольного опьянении за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 К оАП РФ( т.1 л.д108-110)

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч 2 ст. 3 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.( т.1. л.д 35-36) Кроме этого, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2022 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания( т. 1 л.д 37-40), 

ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается письменными предупреждениями от 15.01.20243. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанными ФИО1 ( т.1 л.д 43-45)

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неприбытия ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в МО МВД России «Гвардейский» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО1 вновь был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неприбытия ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в МО МВД России «Гвардейский» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.( т.1 л.д 46. 47). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.( т.1 л.д 49)

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период примерно с 14 часов до 16 часов в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Э» стоимостью 21 737,14 рублей, причинив Потерпевший №1, с учётом её материального положения, значительный ущерб, о чем свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение, доход семьи которой составляет 35 000 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158. УК РФ как кража, т.е 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1, находясь в квартире по адресу, 

<

адрес>, в период примерно с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Р» стоимостью 3 925,34 рублей и телевизор марки «Т» стоимостью 1 530,22 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5 455,56 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Также, ФИО1, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с установлением ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения административного надзора в виде запрета в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания неоднократно, умышленно нарушал установленные судом административные ограничения, не явившись на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после 22 час., находился вне своего места жительства по адресу: 

<

адрес>.чем совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,, а именно; находился в 23 час. 15 мин возле дома № на 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности Д.А.АБ. который по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, объяснения по всем преступлениям, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, в которых Дудик также указал о местонахождении похищенного им имущества, которое было изъято и возвращено их владельцам и возмещение, в связи с этим, ущерба, наличие 

<

данные изъяты>.. 

Вместе с тем в действиях ФИО1 по отношению к преступлениям, квалифицированным по ч 1 ст. 158 и п «.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по первому приговору суда. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также к изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу. Период нахождения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:,

- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 

- по ч 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.07 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до 04.07. 2024 г

Вещественные доказательства: *** вернуть им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству

Председательствующий по делу подпись

Дело № 1-51/2024 

УИД 39RS0№-49