№2-6942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ее владении находится земельный участок N по адресу: ..., с/т «...». Указанное имущество перешло в ее (истца) владение на основании расписки ответчика от 16 августа 2002 года, позже переданы документы, подтверждающие право собственности на земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на индивидуальную дачу N, членская книжка садовода N, удостоверение ответчика о членстве в с/т «...». 

ФИО1 указывает, что с 16 августа 2002 года владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, вносит членские взносы за участок. Иных лиц, оспаривающих право, нет. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении спорного имущества не заявлял. 

Вместе с тем, в силу ряда обстоятельств, сделка не была зарегистрирована. 

Истец ссылается на то, что в настоящее время имеет намерение зарегистрировать сделку для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, однако адрес места жительства ответчика ей не известен. Сделка купли-продажи земельного участка состоялась, поскольку согласно расписке покупатель передал имущество со всеми документами о праве собственности на данное имущество, расписка была составлена в письменной форме. 

Просит суд признать сделку купли-продажи от 16 августа 2002 года земельного участка, общей площадью ..., кадастровый номер N, расположенного по адресу: ..., с/т Спутник, участок N, заключенную между ФИО1 и ФИО3, действительной.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Спутник» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица СНТ «Спутник», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила признать сделку купли-продажи земельного участка от ... действительной. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 августа 2002 года ФИО3 получила от ФИО1 ... за приватизированный дачный участок, о чем составила расписку.

Согласно расписке от мая 2005 года ФИО3 продала дачный земельный участок по улице ... со всеми строениями и насаждениями за ..., а также передала документы на земельный участок (садовую книжку на земельный участок, свидетельство о праве собственности на землю, технический паспорт на индивидуальную дачу N ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что 16 августа 2002 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дачного земельного участка. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что сделка купли-продажи не зарегистрирована, поскольку о том, где проживает ответчик ей не известно.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, помимо обстоятельств соблюдения сторонами надлежащей формы сделки, отсутствия иных препятствий для государственной регистрации сделки, является уклонение ответчика от государственной регистрации сделки.

Вместе с тем истцом не подтверждено, что на неоднократные предложения о регистрации договора, ответчик уклонился.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи не произведена сторонами, факт уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации не установлен, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не заключен в установленном законом порядке, что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания сделки действительной. 

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок N по улице ... закреплен за ФИО1 на основании протокола общего собрания N от 30 мая 2003 года (заключение правления некоммерческого объединения от 18 сентября 2017 года). 

Согласно справке председателя СНТ «...» от 18 сентября 2017 года ФИО1 с мая 2003 года является членом СНТ «...», владеет, пользуется и обрабатывает земельный участок N, оплачивает за него целевые и членские взносы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, длительность владения может быть защищена путем предъявления иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 ссылается на добросовестное, открытое, непрерывное владение дачным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

Вместе с тем требование о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО1 заявлено не было. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Плясунова 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.03.2019 года.

Судья: А.А. Плясунова