Дело №...

52RS0№...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья "(адрес)" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) произошел пролив вышеуказанной квартиры в результате течи канализационного стояка в (адрес), из-за чего истцу был причинен ущерб. По факту пролива составлен акт, на составление которого ответчик не явился. 

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в частности к общедомовым коммуникациям в сантехнической нише между туалетом и кухней, однако доступ не был предоставлен.

(дата) произошло повторное затопление. По факту пролива составлен акт, на составление которого ответчик также не явился.

Согласно заключению специалиста № СТЭ01-24 от (дата), выполненному ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков", расчетная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 57 954 рубля.

Согласно договору № СТЭ01-24 от (дата) и чеку от (дата), расходы на проведение независимой экспертизы составили 17 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ТСЖ "Дом-14" ущерб, причиненный в результате пролива квартиры от (дата), в размере 24 750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного ущерба (24750 рублей), с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства; с ФИО2 ущерб, причиненный в результате пролива квартиры от (дата), в размере 39 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы причиненного ущерба (39800 рублей), с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 513 рублей; с ТСЖ "Дом-14" и ФИО2 в равных долях расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 938 рублей 62 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 

Стороны и третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, (дата) и (дата) квартира истца была залита водой из вышерасположенной (адрес), собственником которой является ФИО2

(адрес) находится в управлении ТСЖ "Дом-14"

(дата) и (дата) сотрудниками ТСЖ "Дом-14" составлены акты осмотра.

Из акта от (дата) следует, что после разбора сантехнической ниши в (адрес) визуального смотра туалета установлена течь общедомового канализационного стояка: бетонные перекрытия влажные с каплями воды, плесень и влага по стене и по стояку вдоль сантехнической ниши, на потолке на стыке со стеной.

Актом от (дата) установлена течь из ванной комнаты (адрес), расположенной над квартирой №...: пятна от протекания воды на стене и стыке с потолком ванной, на общей с ванной стене в коридоре, следы подтеков и водяные пятна в районе потолка и стыка со стеной, в коридоре около шкафа, отслоились обои в коридоре.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях оспаривал наличие вины ФИО2 в причинении имущественного ущерба истцу.

По ходатайству стороны ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов".

Согласно заключению экспертов №... от (дата) причина пролития в (адрес). 14 по (адрес) (дата) - дефектность канализационных труб в результате усадки дома, место пролития - сантехническая ниша.

Причина пролития в (адрес) (дата) - негерметичное соединение на стояке ХВС в (адрес) при установке новой разводки внутри (адрес). 14 по (адрес), место пролития - на стене и стыке с потолком в ванной, на общей с ванной стене.

Стоимость восстановительного ремонта (адрес) от повреждений на дату пролития (дата) – 24 750 рублей; от повреждений на дату пролития (дата) - 39 800 рублей.

(адрес) не установлено, возможность их соотнести с пролитиями в (адрес). 14 по (адрес), произошедших (дата) отсутствует. На дату (дата) следы пролития в (адрес) установлены. Имеется возможность их соотнести с пролитием в (адрес). 14 по (адрес), произошедшего (дата).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который дал пояснения по вопросам сторон

Таким образом, факт пролития (адрес) по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, а также ненадлежащего ремонта внутриквартирных коммуникаций является установленным.

Не согласие стороны ответчика с выводами судебного эксперта не свидетельствует о наличии в данном заключении каких-либо пороков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики ФИО2 и ТСЖ "Дом-14" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию как жилого помещения, так и общедомового имущества.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением материального ущерба имуществу истца.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ремонтные работы производились силами ИП ФИО8, не исключают ответственности ФИО2 как собственника жилого помещения. При наличии соответствующих доказательств, ФИО2 вправе предъявить подрядчику регрессные требования о ненадлежащем исполнении договора подряда.

Как указывалось ранее, согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта (адрес) от повреждений на дату пролития (дата) составляет 24 750 рублей; от повреждений на дату пролития (дата) - 39 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 24 750 рублей и 39 800 рублей соответственно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате причиненного ущерба у ответчиков возникает только с момента вступления в силу настоящего решения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму ущерба, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере по 17 500 рублей с каждого, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в данном регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).

С учетом размера удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста: с ФИО2 в размере 10 480 рублей, с ТСЖ "Дом-14" в размере 6 520 рублей, почтовые расходы в размере по 256 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1 394 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчиков и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 544 рублей 62 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика ТСЖ "Дом-14" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 942 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья "(адрес)" о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с 

ФИО2, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба 39 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день оплаты задолженности в размере 39 800 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 394 рублей; 

товарищества собственников жилья "(адрес)", ОГРН №..., в счет возмещения материального ущерба 24 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу и по день оплаты задолженности в размере 24 750 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1, паспорт серии №..., излишне оплаченную государственную пошлину в размере 544 рублей 62 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "(адрес)", ОГРН №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 942 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 16.04.2025