№ 5-45/2024

Дело № 71-137/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 октября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ (специализированного) управления ФССП России ФИО1 на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области,

установил:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катайского территориального управления Катайского Муниципального округа Курганской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывает, что должником нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало информацией о том, что в положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области были внесены изменения относительно правопреемника Администрации В сельского совета. Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области информировало о необходимости замены должника по исполнительному производству, однако документов, подтверждающих правопреемство, представлено не было.

В возражениях на жалобу начальник Катайского территориального управления Катайского Муниципального округа Курганской области Петровских С.Н. просил постановление судьи оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21 июня 2022 г. решением Катайского районного суда Курганской области от 19 мая 2022 г. Администрация В сельсовета Катайского района Курганской области обязана провести капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений водохранилища на 

<

адрес> Катайского района Курганской области. 

На основании исполнительного листа, выданного Катайским районным судом, 17 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство. 

28 августа 2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника - Администрация В сельсовета Катайского района на правопреемника – Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа 23 января 2024 г. в отношении должника вынесено постановление о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

26 января 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28 марта 2024 г. 

11 апреля 2024 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17 мая 2024 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, послужило основанием для составления должностным лицом 27 мая 2024 г. протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катайского территориального управления Катайского муниципального округа.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действия Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области состава административного правонарушения, в связи с тем, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не входит в полномочия Катайского территориального управления Катайского муниципального округа.

Решение судьи районного суда мотивировано тем, что в силу пункта 8.20 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области, утвержденного решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 4 октября 2023 г. №, принятие решения о проведении текущего и капитального ремонта муниципального имущества и определение порядка заключения договоров на проведение работ входит в полномочия Администрации Катайского Муниципального округа. Согласно выписке из Распоряжения администрации Катайского муниципального округа от 18 марта 2024 г. № комплекс гидротехнических сооружений водохранилища на 

<

адрес> предоставлен в оперативное управление Катайскому муниципальному казенному учреждению «Ю».

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Катайского территориального управления Катайского муниципального округа состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что у Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Кроме того установлено, что решением Думы Катайского муниципального округа от 28 мая 2024 г. № внесены изменения в положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Катайского муниципального округа Курганской области от 3 июля 2023 г. №, а именно о том, что правопреемником Администрации В сельсовета является Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.

Согласно сведениям, изложенным на официальном сайте ФССП России, в настоящее время должником по вышеуказанному исполнительному производству является Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.

Таким образом, в постановлении судьи районного суда в отношении Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области дана надлежащая оценка отсутствию виновности юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 15 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков