Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Параскуне Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор БГ», ООО «Оператор БГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТрипТрэвел» ОГРН XXX, ООО «Библио Глобус» ОГРН XXX с иском о защите прав потребителя. Свои требования истец обосновала тем, что XX.XX.XXXX между ней и ООО «ТрипТрэвел» был заключен договор реализации туристского продукта XXX. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость туристского продукта на дату заключения составила 100 000 рублей. XX.XX.XXXX была внесена предоплата в размере 50 000 рублей. В соответствии с п. 4.4. договора XX.XX.XXXX оплачено 100% стоимости туристского продукта.

В ночь XX.XX.XXXX истец была госпитализирована скорой медицинской помощью в СПБ ГБУЗ «Городская клиническая больница XXX», где находилась по XX.XX.XXXX. Больничный лист был оформлен с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Истцу было назначено наблюдение у врача с обследованием в определенный день. В связи с тем, что дата проведения необходимого исследования приходилась на XX.XX.XXXX, у истца не было возможности выезда за пределы Санкт-Петербурга, 

XX.XX.XXXX истец написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. XX.XX.XXXX произведен возврат 23 000 рублей.

Из содержания Договора следует, что турагентом является ООО «ТрипТрэвел», а туроператором - ООО «Библио Глобус».

XX.XX.XXXX в офисе ООО «ТрипТрэвел» истцом было написано два заявления: первое - в ООО «ТрипТрэвел» с просьбой аннулировать тур, второе - в юридический отдел ООО «Туроператор БГ» с просьбой минимизировать фактически понесенные расходы. XX.XX.XXXX в адрес ООО «ТрипТрэвел» и ООО «Библио Глобус» была направлена претензия, ответ не получен.

XX.XX.XXXX произведен возврат 28 597 рублей. Всего возвращено 51 592 рубля 84 коп.

Истец не смогла воспользоваться оплаченными туристическими услугами по независящим от нее обстоятельствам, которые в силу ст. 10 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» являются основанием для расторжения договора на туристическое обслуживание в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, как следует из представленных суду документов от ООО «ТрипТрэвел», у ООО «ТрипТрэвел» в соответствии с п. 3.10 Агентского договора XXX-спб от XX.XX.XXXX была обязанность проинформировать туриста в письменной форме о возможности добровольного страхования от невыезда в случае срыва поездки (страховые случаи), а также о возможности приобретения профессиональной медицинской страховки. В этом случае, все потери, связанные с отказом от турпродукта и попадающие под страховой случай, могли быть компенсированы страховой компанией. Данную обязанность турагент не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами денежные средства подлежали возврату в полном объеме.

ФИО1 первоначально просила взыскать солидарно с ООО «ТрипТрэвел» и ООО «Библио Глобус» денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 77 000руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., неустойку в размере 77 000руб., штраф в размере 102 000 руб.

В ходе рассмотрения судом дела в предварительном судебном заседании с учетом указания в договоре ИНН туроператора XXX произведена замена ответчика на ООО «Оператор БГ» (л.д.60).

В дальнейшем истцом представлен уточненный иск (л.д. 114-120), в котором в качестве ответчика указано ООО «Туроператор БГ» ИНН XXX. Истец просила принять отказ от исковых требований в части предъявленных исковых требований к ООО «ТрипТрэвел», заменить ненадлежащего ответчика ООО «Оператор БГ» на ООО «Туроператор БГ» (ИНН XXX, адрес: ... ... взыскать с ООО «Туроператор БГ» денежную сумму в размере 48 407 рублей 16 коп., неустойку в размере 48 407 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 73 407 рублей 16 коп.

Данная позиция истцом мотивирована сведениями сайта туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» о том, что с XX.XX.XXXX исполнителем по ранее заключенным договорам о реализации туристических продуктов, сроки исполнения которых наступят после XX.XX.XXXX, будет выступать туроператор ООО «Туроператор БГ» (реестровый номер туроператора – РТО XXX). При этом указанный истцом ИНН ООО «Туроператор БГ» соответствует ИНН «Оператор БГ», адрес нового ответчика соответствует адресу ООО «Оператор БГ». При таких обстоятельствах ответчиками по делу явились ООО «Оператор БГ» и ООО «Туроператор БГ».

В связи с поступлением в суд агентского договора и иных документов, подтверждающих исполнение договора ООО «Библио-Глобус», а также ходатайства ООО «ТрипТрэвел» о замене ответчика ООО «Библио-Глобус» на ООО «Библио- Глобус ТК» в целях процессуальной экономии, с учетом периода приостановления производства по делу в связи с введением ограничений, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) привлечено в качестве соответчика ООО «Библио-Глобус ТК».

В судебном заседании представитель истца, а также третье лицо ФИО2 возражал относительно привлечения судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Библио-Глобус ТК», просил исключить данную организацию из числа ответчиков, настаивал на требованиях к ООО «Туроператор БГ».

Представитель ООО «ТрипТрэвел» ФИО3 в суде пояснил, что турагент свои обязательства перед истцом исполнил.

Представитель ООО «Бибилио-Глобус ТК» ФИО4 в суде пояснил, что данная организация являлась туроператором по заключенному с ФИО1 договору, осуществляла частичный возврат денежных средств. Поскольку имел место отказ от договора потребителя, обязательства по исполнению договора не наступили, обязанности туроператора не перешли к ООО «Туроператор БГ». Все расчеты по заключенному с истцом договору производит первоначальный туроператор. 

По существу спора в дело представлены письменные возражения.

В связи с тем, что привлечение «Бибилио-Глобус ТК» к участию в деле в качестве ответчика произведено судом, позиция стороны истца относительно данного ответчика выражена однозначно в письменном виде, судом данное лица исключено из состава ответчиков.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам XX.XX.XXXX между ООО «ТрипТрэвет» и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта XXX (л.д. 9-16).

В соответствии с договором ООО «ТрипТрэвел» обязалось реализовать тур по маршруту Москва-Пхукет-Москва в отношении туристов ФИО2 и ФИО1 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Стоимость тура составила 100 000руб.

Относительно туроператора договор содержит некорректную информацию, не позволяющую однозначно идентифицировать организацию.

В ходе рассмотрения дела в суд представлены агентский договор от XX.XX.XXXX между ООО «Библио-Глобус ТК» (Туроператор) и ООО ТрипТрэвел» (Турагент), платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств турагентом ООО «ТрипТрэвел» туроператору ООО «Библио-Глобус ТК» по заявке XXX (л.д. 97, 98, 106-111).

В письменном отзыве турагента указано на то, что непосредственным исполнителем туристических услуг являлось ООО «Бибилио Глобус ТК», на счет которого осуществлен перевод поступивших от потребителя денежных средств, данной организацией также произведен частичный возврат денежных средств (л.д. 89-92).

В суд также представлены доказательства исполнения договора со стороны туроператора ООО «Библио-Глобус ТК».

Доводы стороны истца о возникновении обязательств по заключенному договору у ООО «Туроператор БГ» не могут быть приняты во внимание.

Истцом документально подтвержден факт размещения информации на сайте 

<

данные изъяты>, информации о переходе обязательств туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» к ООО «Туроператор БГ» по всем ранее заключенным Договорам о реализации туристских продуктов/услуг с датой начала тура после XX.XX.XXXX. в связи с данными обстоятельствам туристам предлагалось оформить дополнительные соглашения о внесении в Договор о реализации туристского продукта изменений в части сведений о туроператоре.

Однако, как следует из материалов дела, до начала тура имел место отказ потребителя от договора (XX.XX.XXXX), 

В силу п.п.1, 2 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, договор по состоянию на XX.XX.XXXX является расторгнутым. Реорганизации туроператора не произошло.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Библио-Глобус ТК» о сохранении статуса стороны по спорному договору признаны судом обоснованными.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к указанному истцом ответчику надлежит отказать. Данное решение не препятствует обращению истца в суд к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий