Дело № 2-885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО о взыскании задолженности по долгам наследодателя, 

У С ТА Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 с целью установлении состава наследников и наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57562,84,27 рублей, а именно: 57252,27 рублей – задолженность по основному долгу; 310,57 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9990,98 рублей, а именно: 9610,98 рублей – задолженность по основному долгу; 380,00 рубль – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РНКБ» заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил 109000,00 руб., и обязался вернуть по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты из расчета 22,05% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «РНКБ» заключили договор №, в соответствии с которым заемщик получил 5000,00 руб., и обязался вернуть, уплатив проценты из расчета 30% годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком. 

По имеющейся в банке информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил, в случае отсутствия ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, указал, что сумма задолженности по кредиту по настоящее время не погашена.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО иск не признала, считала, что ответственность по долгам наследодателя ФИО2 должна нести страховая компания. 

Представитель третьего лица ООО «Международная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РНКБ» заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил 109000,00 руб., обязался вернуть по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты из расчета 22,05 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РНКБ» заключен №, в соответствии с которым заемщик получил 5000,00 руб., и обязался вернуть, уплатив проценты из расчета 30% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что о чем суду представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи исполнение обязательств заемщиком перед банком прекратилось. 

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 является дочь ФИО, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, указанному лицу выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела установлено, что у наследодателя имелась 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 111 кв.м., Стоимость указанного жилого дома на день смерти наследодателя составляет 1531000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Расчет представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем суд обращает внимание, что заёмщик ФИО2 была застрахована по договору коллективного комплексного страхования заемщиков заключенному между РНКБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «МСГ» следует, что основанием для страхования явилось её заявление в РНКБ (ПАО) об участии в программе коллективного комплексного страхования. Выбранный заёмщиком вариант программы коллективного комплексного страхования включал риск «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». 

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). ООО «МСГ» решение по страховому делу № по факту смерти застрахованного лица ФИО2 не принято, поскольку не представлен протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз, выписка из медицинской карты. Обязанность по предоставлению данных документов возложена на застрахованное лицо и его законных представителей. 

Вместе с тем ответчиком представлено письмо от 16.11.2018 № 1462 из ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» из которого следует, что предоставление протокола патологоанатомического вскрытия не представляется возможным, поскольку выдача такого протокола по заявлению заинтересованного лица не может быть выдана. Таким образом ответчик лишен возможности представить соответствующие документы в страховую организацию, более того ПАО «РНКБ» также за истребованием данных документов не обращался, доказательств обратному суду не представлено. 

Поскольку банк выбрал способом защиты своих нарушенных прав обращение в суд с иском к наследникам умершего заемщика по кредитному обязательству, при этом не завершил рассмотрение страхового дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к наследникам взыскателя. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО о взыскании задолженности по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 13.07.2021