Дело № 2-333/2026

УИД 13RS0023-01-2025-002120-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волго-Вятского банка, в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

ответчика – Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 о признании имущества К.Н.П. выморочным, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества К.Н.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества К.Н.П.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления К.Н.П. на получение карты открыло счет № и предоставило ему кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В последствии, банку стало известно, что 18 июля 2024 года заемщик умер.

На момент смерти К.Н.П. принадлежали денежные средства в размере 150000 руб., хранящиеся на счете №, и денежные средства в размере 44 руб. 08 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу К.Н.П. не открывалось.

Следовательно, указанное имущество является выморочным и ответственность по долгам заемщика подлежит возложению на ответчика.

По состоянию на 03 июня 2025 года задолженность покойного по кредитной карте составляет 285106 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 234729 руб. 82 коп., просроченные проценты – 50110 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 79 коп.

Период, за который образовалась указанная задолженность – с 19 июня 2024 года по 03 июня 2025 года.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать выморочным имущество К.Н.П., оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество К.Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – банка ПАО Сбербанк.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность в размере 285 106 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб. 21 коп. (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2025 г. и протокольным определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2025 г. указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки представителя истца в судебные заседания, назначенные на 06 и 27 октября 2025 г., не сообщившего о причинах своей неявки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2025 г. определение суда от 27 октября 2025 г. отменено на основании заявления представителя истца – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила. При этом представитель истца ФИО4 в заявлении от 12 января 2026 г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в материалах дела имеются возражения на исковое заявление от 07 июля 2025 г., согласно которым представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика - Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на иск от 21 июля 2025 г., согласно которому заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, при этом 12 января 2026 г. от ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку представителя ответчика - Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, представителя ответчика – МТУ Росимущества, ответчика ФИО1, извещённых о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года между К.Н.П. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***>, согласно которому ПАО Сбербанк открыло счет № с лимитом кредита в размере 20 000 руб. и процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно пункту 1.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты (л.д. 18-20).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.Н.П. по счету № международной кредитной банковской карты по состоянию на 03 июня 2025 года за период с 19 июня 2024 г. по 03 июня 2025г. составляет 285106 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 234729 руб. 82 коп., просроченные проценты – 50110 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 266 руб. 79 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Судом установлено, что 18 июля 2024 года заемщик К.Н.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170249500081900128002 от 19 июля 2024 года. Место смерти: Российская Федерация, Московская область, г.Орехово-Зуево. Причина смерти: 

<

данные изъяты>. Последнее место жительства умершего: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенном в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.Н.П. не заводилось.

Из сообщения нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Ч.И.Н. от 21 июля 2025 г. следует, что после смерти К.Н.П., умершего 18 июля 2024 г., наследственного дела в производстве не имеется.

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями К.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К.П.А. и К.В.В., при этом К.В.В. скончалась 14 мая 1974 г., а К.П.А. 13 мая 2011 г.

С 07 октября 1972 г. К.Н.П. состоял в барке с К.Е.М., при этом 19 апреля 1985 года брак расторгнут в Городском ЗАГС г.Шевченко.

Согласно сообщению Отдела архивных материалов Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск от 28 июля 2025 г. в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о смерти детей, супруги, не найдены записи актов о расторжении брака К.Н.П., так как данный вид записи акта оформлен на территории Казахстана. Кроме того, не найдены записи актов о смерти детей, супруга, матери, не найдены записи актов о расторжении брака, о рождении ФИО1, так как данный вид записи акта также оформлен на территории Казахстана.

Вместе с тем, согласно полученной на запрос суда из ОМВД России по Рузаевскому району графической форме 1П на гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, отцом последней значится К.Н.П., а матерью – К.В.М.. Место жительства ФИО1: 

<

адрес>.

Согласно акту записи о смерти № 170199130002900791008 К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась 05 ноября 2019 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти К.Н.П. является его дочь ФИО1

Согласно имеющимся в деле адресным сведениям, указанным при заключении кредитного договора, адресной справе от 12 января 2026 г., указанной выше актовой записи о смерти заемщика, а также карточкам учета транспортных средств, К.Н.П. на день смерти 18 июля 2024 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, по сообщению Управления по вопросам миграции МВД по РМ от 25 декабря 2025 г., а также ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 16 октября 2025 г., в учетных данных МВД России отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

Из выписки из ЕГРН от 08 октября 2025 г. о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что собственниками данной квартиры являются ФИО3 (доля в праве 1/12), Б.Н.В. (1/12 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/12 доля в праве), И.К.А. (5/12 долей в праве). Ранее 1/3 доля и 1/12 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежали покойному К.Н.П., при этом право умершего на указанные доли прекращено 24 июня 2024 г. на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть при жизни заемщика.

В соответствии с записью акта о рождении № 283 от 05 июня 2007 г. И.К.А. является сыном ФИО1, то есть внуком покойного.

Суд также учитывает, что ФИО1 с 13 ноября 2018 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МВД России.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04 августа 2025 г. на день смерти за К.Н.П. зарегистрирована 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой дом), площадью 105,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом). Кроме того, в собственности покойного на день смерти имелась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок).

Кроме умершего, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указанный жилой дом принадлежит ФИО2 (1/2 доля в праве); ФИО3 (1/8 доля в праве); ФИО3 (1/8 доля в праве); ФИО1 (1/8 доля в праве).

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок, помимо К.Н.П. принадлежит ФИО3 (1/4 доля в праве); ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве).

Из сообщения Отдела архивных материалов Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск от 11 октября 2025 г. усматривается, что сведения о рождении и смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Из сообщения МП Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети» от 03 сентября 2025 г. усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 18 июля 2025 г. составляет 160493 руб. 31 коп., при этом платежей за период с 18 июля 2025 г. по настоящее время не производилось.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250731-2125115 от 31 июля 2025 г., подготовленному ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость принадлежащих К.Н.П. на момент смерти 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 105,3 кв.м с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 549 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 18 июля 2024 г., составляет 115000 руб.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, на имя К.Н.П. по состоянию на дату смерти 18 июля 2024, зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 2103, г.р.з. №, 1977 года выпуска; ВАЗ 21013, г.р.з. №, 1985 года выпуска; ВАЗ 2115, г.р.з. №, 2002 года выпуска, при этом право собственности на данные транспортные средства прекращено в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Согласно карточке учета, транспортное средство ВАЗ 2103, г.р.з. №, 1977 года выпуска, снято с государственного учета в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением 25 августа 2015 г.

Из ответа МВД по Республике Мордовия от 20 октября 2025 г. № 9/5-17612 на запрос суда усматривается, что по данным СПО «Паутина» сведения о передвижении по территории Республики Мордовия транспортного средства ВАЗ 21013, г.р.з. №, в период с 18 июля 2024 г. отсутствуют. При этом имеются сведения о передвижении и о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения водителя ТС марки ВАЗ 2115, г.р.з. № за указанный период. Сведения о таких правонарушениях, допущенных водителями ТС ВАЗ 2103, г.р.з. №, и ВАЗ 21013, г.р.з. №, отсутствуют.

Из результатов поиска правонарушений, допущенных при управлении ТС марки ВАЗ 2115, г.р.з. №, следует, что водитель Г.А.И. 07 апреля 2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а также по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим страхового полиса ОСАГО.

Из полученного 29 декабря 2025 г. ответа МВД по Республике Мордовия на запрос суда усматривается, что автомобили ВАЗ 21013, г.р.з. №, 1985 года выпуска, а также ВАЗ 2115, г.р.з. №, 2002 года выпуска, числятся за покойным К.Н.П. со статусом снятия с регистрационного учета в связи со смертью владельца. При этом из списка допущенных правонарушений при управлении автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, также следует, что Г.А.И. 07 апреля 2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на территории г. Одинцово Московской области.

Согласно страховому полису № от 14 мая 2024 г., выданному АО «Тинькофф Страхование», а также заявлению Г.А.И. от 14 мая 2025 г. о заключении договора ОСАГО, следует, что страхователем автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. №, является Г.А.И., а собственником - К.Н.П., период страхования с 15 мая 2024 г. по 14 мая 2025 г.

Согласно ответу АО «Национальная Страховая Информационная Система» по состоянию на 03 сентября 2025 г. в АИС страхования имеются сведения о заключении договора страхования № от 14 мая 2024 г. в отношении автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, согласно которым данное ТС в период с 15 мая 2024 г. по 14 мая 2025 г. было застраховано в АО «Т-Страхование», страхователем автомобиля является Г.А.И., а собственником К.Н.П., при этом сведений о пролонгации данного договора, а также о заключении новых договоров страхования на последующие периоды не имеется.

Согласно актовым записям, представленным Управлением ЗАГС Администрации городского округа Саранск 24 декабря 2025 г., Г.А.И. не доводится родственником К.Н.П., в браке с ФИО1 не состоит, несмотря на то, что зарегистрирован 02 декабря 2023 г. вместе с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что следует из имеющихся в деле адресных сведений.

Учитывая, что указанный договор страхования заключен при жизни К.Н.П. и застрахованное ТС использовалось Г.А.И. на законных основаниях, так как последний был допущен до права управления ТС ВАЗ 2115, г.р.з. №, в установленном порядке, а также учитывая то обстоятельство, что сведений о пролонгации после смерти К.Н.П. данного договора, равно как и сведений об отчуждении автомобиля, заключения новых договоров страхования в АИС страхования не имеется, суд не находит оснований для констатации того, что данный автомобиль выбыл из состава наследственного имущества покойного заемщика.

При этом суд также учитывает, что исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учетный характер, снятие автомобилей ВАЗ 21013, г.р.з. №, и ВАЗ 2115, г.р.з. №, с регистрационного учета после смерти К.Н.П. не свидетельствует о прекращении права собственности на них.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода об отсутствии спорного автомобиля как объекта наследства, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Доказательства прекращения права собственности на автомобили ВАЗ 21013, г.р.з. №, и ВАЗ 2115, г.р.з. №, при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобилей в материалах дела отсутствуют. Более того, имеются сведения о фактическом перемещении транспортного средства ВАЗ 2115, г.р.з. №, после смерти наследодателя.

Вместе с тем, транспортное средство ВАЗ 2103, г.р.з. №, 1977 года выпуска, снято с государственного учета в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением 25 августа 2015 г., в связи с чем суд не учитывает данный автомобиль в составе наследственного имущества К.Н.П.

Согласно заключениям о стоимости имущества №2-250901-2193990, №2-250901-2193998 от 01 сентября 2025 г., подготовленным ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость принадлежащих К.Н.П. на момент смерти 18 июля 2024 г. транспортных средств: ВАЗ 21013, 1985 г.в. – 65000 руб.; ВАЗ 2115, 2002 г.в. – 94000 руб.

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 17 июля 2025 г. и Минсельхоза Республики Мордовия от 04 июля 2025 г. за К.Н.П. маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным 07 июля 2025 года ОСФР по Республике Мордовия, выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего К.Н.П. по линии ОСФР по Республике Мордовия не производилась. Согласно действующим региональным базам данных размер недополученных сумм в связи со смертью К.Н.П. за июль 2024 г. составил: пенсия – 33848 руб. 11 коп.; ежемесячная денежная выплата – 6484 руб. 23 коп.; ежемесячная денежная компенсация инвалидам III группы – 18370 руб. 18 коп.; ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров инвалидам ЧАЭС – 1395 руб. 52 коп.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», суд исходит из того, что начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства, следовательно, не входят в состав наследственной массы.

Согласно ответу на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05 августа 2025 г., К.Н.П. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из представленных АО Россельхозбанк сведений по остаткам по счетам следует, что по состоянию на 18 июля 2024 г. на имя К.Н.П. открыт счет № от 21 июня 2016 г., остаток по счету – 67 руб. 08 коп., по состоянию на 08 июля 2025 г. остаток по счету – 0 руб. 00 коп.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 09 июля 2025 г. следует, что в отношении К.Н.П. имеются действующие счета № от 28 июля 2022 г. и № от 28 сентября 2022 г., с остатками по счетам по состоянию на 09 июля 2025 г. в размере 0 руб. 00 коп. Кроме того, по состоянию на 18 июля 2024 г. имелся кредитный счет № от 27 сентября 2022 г. («Карта рассрочки «Халва») с остатком по счету 3666 руб. 09 коп., который, исходя из ответа данного кредитного учреждения, по состоянию на дату подготовки ответа закрыт.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя К.Н.П. были открыты следующие счета:

счет № от 08 июля 2015 года – остаток по состоянию на 18 июля 2024 года – 1783 руб. 78 коп.; по состоянию на 30 июля 2025 г. – 0 руб. (согласно выписке по данному счету произошли следующие списания: 05 августа 2024 г. – 982 руб. 90 коп. (списание по запросу пенсии/пособия); 21 июля 2024 г. – 800 руб. 88 коп. (автоплатеж по капремонту);

счет № от 14 мая 2003 года – остаток по состоянию на 18 июля 2024 года – 42 руб. 94 коп.; по состоянию на 30 июля 2025 г. – 44 руб. 46 коп.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 28 августа 2025 г. следует, что в данном кредитном учреждении на имя К.Н.П. открыт счет № от 20 апреля 2024 года – остаток по состоянию на 18 июля 2024 года – 160 руб. 02 коп.; по состоянию на 25 августа 2025 г. – 160 руб. 02 коп.

Таким образом, учитывая, что денежные средства на счете № в АО Россельхозбанк в размере 67 руб. 08 коп., на счете № в ПАО Совкомбанк в размере 3666 руб. 09 коп., на счете № в ПАО Сбербанк в размере 1783 руб. 78 коп. на дату смерти К.Н.П. имелись, однако в настоящее время отсутствуют, они не могут быть учтены при определении имущества, за счет которого могут быть погашены его долговые обязательства и соответственно при определении стоимости наследственной массы.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя К.Н.П. не имеется.

Таким образом, наследственное имущество после смерти К.Н.П. состоит из:

- денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 44 руб. 46 коп.; денежных средств, размещенных в АО «Почта Банк» на счете № в сумме 160 руб. 02 коп. Общая сумма указанных денежных средств составляет 204 руб. 48 коп.

- транспортных средств: ВАЗ 21013, 1985 г.в., стоимостью 65000 руб.; ВАЗ 2115, 2002 г.в., стоимостью 94000 руб.;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 105,3 кв.м с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 549 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которых по состоянию на 18 июля 2024 г., составляет 115000 руб.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти К.Н.П. истек.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследодатель К.Н.П. на день смерти 18 июля 2024 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Единственная установленная судом наследница К.Н.П. – ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 13 ноября 2018 года. Сведений о проживании и регистрации по указанному адресу умершего К.Н.П. в материалах дела не имеется.

Как указано выше, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, Б.Н.В., ФИО1 и И.К.А., при этом К.Н.П. права собственности на данное жилое помещение на момент смерти не имел, так как доля в праве на данную квартиру отчуждена последним на основании договора дарения от 24 июня 2024 г., заключенного при жизни.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1, не зарегистрированной и не проживающей в данном жилом помещении, совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности о том, что последняя взяла себе личные вещи покойного, пользовалась вещами домашнего обихода и т.п., в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данным постановлением Пленума разъяснено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, к доводам представителя Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района, изложенным в письменных возражения на иск о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности К.Н.П., ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд относится критически, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 приняла какие-либо меры к сохранению наследственного имущества, в частности оплачивала коммунальные платежи в отношении данного жилого помещения, обрабатывала земельный участок, на котором расположен жилой дом, учитывая, что последняя с 2018 года постоянно зарегистрирована и проживает на территории Московской области.

Сведений о том, что покойный К.Н.П. на дату смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств того, что на момент открытия наследства К.Н.П. его дочь ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрала место жительства в жилом доме, принадлежащем покойному или в квартире, в которой был зарегистрирован умерший, то в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению она не может считаться фактически принявшей наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации земельных участков и расположенных на них жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что последнее место жительства К.Н.П. находится в Республике Мордовия, после смерти К.Н.П. остались денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, а также транспортные средства (денежные средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 44 руб. 46 коп.; денежные средства, размещенные в АО «Почта Банк» на счете № в размере 160 руб. 02 коп.; транспортные средства: ВАЗ 21013, 1985 г.в., стоимостью 65000 руб.; ВАЗ 2115, 2002 г.в., стоимостью 94000 руб.), наследники в наследство не вступили, следовательно, указанное выморочное имущество (кроме долей в праве на жилой дом и земельный участок под ним) после его смерти должно быть принято Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющейся в материалах дела копии Устава Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального Района Республики Мордовия в состав данного муниципального образования входят село Шингарино и поселок Силикатный (статья 3 Устава), недвижимое имущество наследодателя К.Н.П. является выморочным, перешедшим в силу закона к Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального Района Республики Мордовия, а именно 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 105,3 кв.м с кадастровым номером №, и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 549 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент открытия наследства после смерти К.Н.П. в силу действующего правового регулирования имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и в собственность Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального Района Республики Мордовия, от имени которого выступает соответствующая Администрация, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании вышеуказанного имущества выморочным удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлены вышеуказанные отчеты о рыночной стоимости имущества от 31 июля 2025 г. №2-250731-2125115, от 01 сентября 2025 года № 2-250901-2193990 и № 2-250901-2193998, подготовленные оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В.А.Н., согласно которым стоимость наследственного имущества К.Н.П. по состоянию на 18 июля 2024 г., а именно: 1/4 доли дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равна 115000 руб. (в том числе жилой дом - 107000 руб., земельный участок 8000 руб.); рыночная стоимость принадлежащих К.Н.П. на момент смерти транспортных средств: ВАЗ 21013, 1985 г.в. – 65000 руб.; ВАЗ 2115, 2002 г.в. – 94000 руб.

Суд соглашается с выводами данного оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества никем не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества К.Н.П. составляет 274204 руб. 48 коп. (44 руб. 46 коп. + 160 руб. 02 коп. + 65000 руб. + 94000 руб. + 115000 руб.).

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание задолженности по договору кредитной карты следует производит в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Вместе с тем, указанной стоимости наследственного имущества не достаточно для полного погашения задолженности перед истцом в общем размере 285106 руб. 85 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 274204 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия задолженность К.Н.П. по счету № банковской карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 274 204 руб. 48 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя К.Н.П. в ПАО «Сбербанк», и на счете №, открытом на имя последнего в АО «Почта Банк», а также на транспортные средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 2115, регистрационный знак №, а также обращения взыскания на 1/8 доли дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 суд не находит, поскольку фактического принятия ею наследства после смерти К.Н.П. в судебном заседании не установлено. Таким образом, указанное лицо является ненадлежащими ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Определением суда от 27 октября 2025 года ПАО Сбербанк возвращена государственная пошлина в сумме 9553 руб. 21 коп., уплаченная по платёжному поручению №102470 от 17 июня 2025 года. В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск госпошлины в размере 9226 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, о признании имущества К.Н.П. выморочным, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества К.Н.П., о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №), с Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2019 г. в размере 274204 (двести семьдесят четыре тысячи двести четыре) руб. 48 коп. в солидарном порядке в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к каждому выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.П., умершего18 июля 2024 года, а именно:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств в размере 44 руб. 46 коп., находящихся на его счете №в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 160 руб. 02 коп., находящихся на его счете№в АО «Почта Банк»; транспортного средства марки «ВАЗ 21013», 1985 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN)Отсутствует, кузов №, двигатель №, стоимостью 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.; транспортного средства марки «ВАЗ 2115», 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN)№, кузов №, двигатель №, стоимостью 94000 (девяносто четыре тысячи) руб.;

- с Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, стоимостью 107000 (сто семь тысяч) руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, стоимостью 8000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о признании имущества К.Н.П. выморочным, обращении на него взыскания в счет погашения задолженности, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества К.Н.П., о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков