РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Леонтьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-768/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от 27.07.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 22.07.2017 года в 16 часов 43 минут на перекрестке по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку 15.07.2017 г. по договору купли-продажи транспортного средства он продал автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., Е.С.О. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН №... от 27 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок на обжалование данного постановления, поддержал доводы жалобы, указав, что автомобиль продавался с участием *** на основании агентского договора №..., заключенного им 10.07.2017 года, при заключении договора он передал автомобиль ООО, что подтверждается актом передачи транспортного средства. Впоследствии автомобиль был продан Е.С.О., что подтверждено договором от 15.07.2017 года, при этом в договоре имеется указание о том, что автомобиль передан новому собственнику. Таким образом, автомобиль выбыл из его собственности с указанного момента. ООО «Капитал» обязалось сообщить в ГИБДД о смене собственника, но не выполнило этого, о чем он узнал когда ему стали приходить постановления об административных правонарушениях, совершенных новым собственником. Он узнал об этом, вернувшись из командировки в начале августа, и сразу обратился в ГИБДД самостоятельно, снял машину с учета. Просил отменить постановление, дело в отношении него прекратить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. По сведениям ИАС ГАИ на момент совершения правонарушения 22.07.2017 года собственником ***, государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО1 Также имеется информация, о том, что 10.08.2017 г. ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что 22.07.2017 года в 16.43 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... 

27.07.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что продал автомобиль 15.07.2017 года и снял с его учета, т.е. не являлся собственником на момент совершения правонарушения 22.07.2017 года и вынесения постановления, а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме от 15.07.2017 года, согласно которому автомобиль приобретен Е.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, проживающим по адресу: 

<

...>, паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС по Оренбургской области в г.Бугуруслан 17.03.2011 года, а также агентский договор и акт приема-передачи автомобиля от 10.07.2017 года, согласно которым ФИО1 поручил, а ООО «Капитал» приняло на себя обязанности осуществить поиск покупателя автомашины ***, государственный регистрационный знак №... для чего приняло указанный автомобиль. 

Факт продажи данного транспортного средства подтверждается и карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 10.08.2017 года, в которой указано, что вышеназванный автомобиль продан Е.С.О. 15.07.2017 года и его регистрация прекращена на основании заявления ФИО1

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ №... от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ №... от 24.11.2008 года) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства с Е.С.О. и в связи с изменением собственника обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., где регистрация транспортного средства на ФИО1 была прекращена. Из представленных документов видно, что названный автомобиль был продан 15.07.2017 года, правонарушение совершено 22.07.2017 года.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что 22.07.2017 года автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании Е.С.О., что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, доказательств его вины суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... от 22 июля 2017 года - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от 27 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Е.С.О.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Леонтьева