Дело № 5-657/2025

64RS0043-01-2025-006621-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Шевляковой А.А. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. ФИО1 управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу а/м «Рено» н/з № регион, под управлением ППП, движущегося по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение, в котором пассажирка а/м «Рено» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. ФИО1 управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигался по второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу а/м «Рено» н/з № регион, под управлением ППП, движущегося по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение, в котором пассажирка а/м «Рено» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ППП, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин. управляя а/м «Рено Логан» н/з № регион, двигался с пассажиром по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжая перекресток улиц 

<

адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора, увидел как выехал а/м «Лада» на 

<

адрес>, создавая помеху, тогда он применил торможение, однако произошло столкновение.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 11, 21, 24, 25, 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-10, 15), фототаблицей (л.д. 40-41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек правого плечевого сустава, ушибленная рана средней трети левой голени, кровоподтек правой голени. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в частности заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не имеется.Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку она была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Позиция ФИО1 (л.д. 17), согласно которой он не считает виновным в ДТП, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном без нарушений требований закона, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ объективно подтверждается, суд расценивает данную позицию как способ избежать наказания. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,постановил:ФИО1 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев Получатель платежаУФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.