П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Иркутск 29 сентября 2023г.

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Сенькова Ю.В., при секретаре Кузьминой Е.А., помощнике судьи Баских Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры Иркутской области Дорониной И.Ю., Руды М.С., потерпевшего М, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Клещева А.Н., Шелег О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер изъят в отношении: 

ФИО1, Дата изъята года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживала по адресу: 

<

адрес изъят>, не замужем, имеет четырех малолетних детей, официально не трудоустроена, 

ранее судима: 1) 16.01.2020 Жигаловским районным судом Иркутской области по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 2) 12.05.2020 Кировским районным судом г.Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 14.12.2020 Козульским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 4) 16.04.2021 Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 12.05.2020, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено; Постановлением Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от 25.01.2023 отсрочка отбывания наказания отменена; 5) 02.05.2023 Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п.п.»а.г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»к» ч.2 ст.105, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, отменены условное осуждение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 14.12.2020 и отсрочка отбывания наказания по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 16.04.2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Жигаловского районного суда Иркутской области, Козульского районного суда Красноярского края, Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04.07.21 до 01.07.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07.08.2023 приговор в части квалификации содеянного и назначенного наказания оставлен без изменения, 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 10.10.2022г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, 

ФИО2, Дата изъята года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, холост, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, 

ранее судим 02.12.2021 Иркутским районным судом Иркутской области по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.10.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили убийство Д при следующих обстоятельствах.

5 октября 2022 года в вечернее время ФИО2, Д, ФИО1, и иные лица, распивали алкогольные напитки в деревянном строении (зимовье), расположенном на участке по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе распития спиртного ФИО1 стала высказывать Д претензии в том, что она применяет физическое насилие к её детям, проживающим по данному адресу. В этой связи, между ФИО1 и Д в период времени с 22 часов 5 октября до 6 часов 6 октября 2022 года на почве личной неприязни произошла ссора, перешедшая в драку, переместившуюся в дальнейшем из зимовья во двор дома (домовладения), в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу удары. 

К указанной ссоре (драке) присоединился ФИО2, у которого к Д возникла личная неприязнь, обусловленная его обвинениями в адрес Д в том, что она изменяет ему с другими мужчинами. После чего, он так же стал наносить Д удары.

В ходе конфликта в указанный выше период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Д на почве личной неприязни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Д, ФИО2 в период времени с 22 часов 5 октября до 6 часов 06 октября 2022 года (более точно период времени не установлен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в зимовье, расположенное на участке по адресу: 

<

адрес изъят>, и вооружился ножом, после чего вышел во двор дома (домовладения), подошёл к находившейся там Д, и нанёс ей этим ножом удары в заднюю поверхность грудной клетки и поясничную область.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Д, ФИО2, при помощи ФИО1, взяли под руки потерпевшую Д и повели её на берег реки Оёк. При этом ФИО2 с целью осуществления преступного умысла взял с собой нож, которым ранее наносил удары потерпевшей. По пути следования ФИО2 и ФИО1, действуя из личной неприязни, нанесли потерпевшей удары руками.

Приведя потерпевшую в указанный выше период времени на участок берега реки Оёк Иркутского района Иркутской области, имеющий географические координаты: 

<

...>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Д, а так же ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, осознавшая, что ФИО2 совершает действия, направленные на причинение смерти Д, решившая присоединиться к ФИО2 и совместно с ним группой лиц причинить смерть потерпевшей, - действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли Д множественные удары руками и ногами, по голове и другим частям тела.

После чего, ФИО2 и ФИО1, умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью причинения смерти поочерёдно нанесли Д множественные удары имеющимся у ФИО2 ножом, передавая его друг другу, в жизненно важные части тела, в том числе грудь и живот.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Д: 

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение переднебоковой поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа с повреждением мягких тканей живота, желудочно-ободочной связки, нижней полой вены, мягких тканей забрюшинного пространства, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа с повреждением мягких тканей живота, диафрагмы, правой почки, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого лёгкого, относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, правого лёгкого, диафрагмы, печени, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное проникающее ранение правой поясничной области с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки, правой почки, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение переднебоковой поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди, колото-резаные ранения правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей правой поясничной области, колото-резаные ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей груди, колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей груди, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель;

- кровоподтёки и ссадины лобной области справа, нижнего века правого глаза, спинки носа, правой щёчной области, подбородочной области справа, в проекции угла нижней челюсти слева, верхнего века левого глаза, ушиблено-рваную рану в проекции левой брови, кровоизлияния и разрывы слизистой верхней и нижней губ с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Смерть потерпевшей Д наступила на месте происшествия в указанный выше период времени в результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 от множественных колото-резанных ранений: передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого; передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого; передней поверхности живота справа с повреждением мягких тканей живота, желудочно-ободочной связки, нижней полой вены, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, правой почки; задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, правого лёгкого; задней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, диафрагмы, печени; правой поясничной области с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки, правой почки, - сопровождающихся острой массивной кровопотерей.

Совершив убийство Д, спустя непродолжительное время ФИО2 и ФИО1 с целью сокрытия трупа потерпевшей в указанный выше период времени вернулись на место преступления - участок берега реки Оёк Иркутского района Иркутской области. При этом ФИО2 взял с собой другой нож, которым нанёс удары по трупу Д в область лица, причинив на нём посмертные резаные раны лица справа с повреждением мягких тканей лица, после чего, с целью укрывательства преступления, переместил труп в реку Оёк.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимая ФИО1 не признала себя виновной в причинении смерти Д, в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 10.10.2022г. ФИО1 показала, что 04.10.2022 она вместе со своей подругой - А, приехали к ФИО2 домой, чтобы навестить детей. Он проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, совместно с двумя их детьми, своим отцом – ФИО3, сожительницей – Д. На следующий день, 05.10.2022, в вечернее они все вместе, а так же знакомый Д – Т, распивали спиртное в зимовье. Из-за того, что Д применяла насилие к её детям, она стала с ней ругаться, а затем ударила её кулаками по лицу, потом драка переместилась на улицу. Позже, когда все успокоились и продолжили распивать, Д кинулась на неё с ножом, который она у неё выбила, между ними произошла драка, в ходе которой она била Д кулаками, два раза пнула. Затем в драку вмешался Слава, который стал наносить Д удары кулаками. ФИО3 стал их разнимать и оттащил Славу. Позже все успокоились, она находилась с Д на улице в огороде. Рядом с ними появился Слава и Д упала. Её подняли и продолжили идти. Потом ее догнала А и сказала, что Слава ударил Д ножом в спину. Они почему-то пошли в сторону реки Оек. Д шла сама, они ее поддерживали со Славой под руки. Они по дороге ругали Д, которая была в нормальном состоянии, им отвечала. В какой-то момент она снова ударила Д пару раз по лицу, которая от этого упала. Далее по дороге в какой-то момент она толкнула Д, та упала на землю, и тут Слава начал на Д мочиться, после чего тоже самое сделала и она, Д лежала и материла их. Потом они подняли Д, пришли на речку, стали бить Д руками и ногами. Затем Слава достал нож из куртки, присел рядом с Д, лежащей на боку, и начал бить ее этим ножом в левый бок, ударил много раз. В какой-то момент она сказала Славе: «Дай сюда нож», он передал ей нож. Она взяла нож, присела возле Д, которая лежала на земле, и ударила Д 3-4 раза в область живота. Д в этот момент хрипела, больше никаких признаков не подавала. После того, как она нанесла Д эти удары, передала нож Славе, который начал снова бить им Д. Все это время А стояла рядом и смотрела. Потом Слава выкинул нож в воду и они пошли домой. Когда они уходили, Д уже признаков жизни не подавала. Когда пришли домой, решили, что нужно скинуть тело Д в воду, кроме того убрались и вытерли следы. Затем втроем пошли обратно на речку, Д была мертва. Слава вытащил из кармана нож с ручкой цвета российского флага, после чего стал бить этим ножом Д по лицу. Далее положил нож в карман, Д оттащил в воду. Когда вернулись домой, там находились сотрудники полиции, которым они сказали, что Д ушла. Второй нож, который был у Вячеслава, она потом перепрятала. В настоящее время она понимает, что они совершили убийство Д, зачем это сделали, не может объяснить (т.1, л.д.204-207, 225-227).

В ходе проверки показаний на месте 11.10.2022 ФИО1, с применением манекена показала в зимовье, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, что в ночь с 5 на 6 октября 2022 года в ходе распития спиртного, между ней и Д произошел конфликт из-за применения насилия к её детям, в ходе которого между ними произошла драка, в ходе которой она нанесла последней удары кулаками. Во время указанной драки Д кинулась на неё с ножом, она выбила этот нож и продолжила наносить удары Д кулаками. Затем к драке присоединился ФИО2, который стал наносить Д удары кулаками и ногами по голове и телу. Далее показала, где во дворе дома, после прекращения конфликта их с Д догнал Вячеслав и Д упала. Затем А сказала её, что ФИО2 нанес Д удар ножом в спину. После этого пояснила, что они пошли до реки, при этом она и Вячеслав поддерживали Д. После этого ФИО1 показала участок возле реки Оёк, где ею и ФИО2 поочередно были нанесены множественные ранения ножом, который был у ФИО2, в различные части тела (грудная клетка, живот) Д, продемонстрировав это на манекене. А так же пояснила и продемонстрировала, что перед нанесением ударов ножом ФИО2 нанес Д удары кулаками и ногами, после чего Д упала (т.2, л.д.1-13).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 25.11.2022г. ФИО1 показала, что у нее не было намерения убивать Д с особой жестокостью. 05.10.2022 в вечернее время между ней и Д произошел конфликт по поводу того, что последняя применяла насилие к её детям, между ними произошла ссора, которая переместилась в зимовье, где Д с ножом накинулась на неё. Она выбила нож и стала наносить ей удары, в том числе ногами. Затем к ней присоединился ФИО2, который начал бить Д ногами. Через некоторое время, когда Д выбежала на улицу, они успокоились и находились в ограде. Потом они пошли до туалета, А пошла с ними. Она шла впереди, за ней Д, далее А. В какой-то момент Слава выбежал откуда-то, догнал их, оказался возле Д, и тут она упала. Они со Славой подняли Д под руки и пошли дальше. Тут ее догнала А и тихо сказала, что Слава ударил Д ножом. Далее, в ходе разговора между ФИО2 и Д, что её якобы кто-то изнасиловал, они решили сходить до этого человека. Когда они дошли до речки, Слава начал кричать на Д, что она врёт, она стала говорить ему гадости, в результате Слава начал бить Д кулаком по лицу. Затем он вытащил из куртки нож с коричневой ручкой, который был на кухне, и начал бить Д этим ножом, от чего Д упала, затем продолжил тыкать ее ножом уже лежащую на земле. У неё (ФИО4) снова возникла агрессия к Д из-за ситуации с детьми, и она попросила Славу дать ей нож, после чего подошла к Д и начала наносить ей удары ножом в область живота. Ударила Д три-четыре раза, после чего нож передала Славе, который снова ударил Д куда-то по телу несколько раз, затем выкинул нож в речку. После этого вернулись в зимовье, где решили спустить тело по речке. Далее вернулись на берег реки Оек, Слава достал нож и начала бить Д по лицу, после чего оттащил её в реку (т.2, л.д.162-164).

Аналогичные показания, приведенным выше, ФИО1 дала в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 и со свидетелем А (т.2, л.д.165-169, 170-173).

После оглашения вышеназванных показаний, подсудимая ФИО1 не подтвердила их в части нанесения каких-либо ударов ножом, в части того, что мочились на потерпевшую, пояснив, что они даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции после её задержания.

Пояснила, что между нею и Д действительно в зимовье и ограде дома произошла драка из-за того, что она увидела синяки у своих детей. В ходе указанной драки она наносила Д удары кулаками и ногами. Пояснила, что ещё до драки, но после словесной ссоры с Д, приезжал сотрудник полиции. Потом их разняли и они сели выпивать. Когда разнимали, Слава наносил удары кулаками Д. Через какое-то время она, Д и А пошли в туалет. Затем она услышала, как Слава крикнул, потом Д упала, возле неё в это время находился ФИО5. После чего её догнала А и сказала, что у Славы нож, и он ударил её. Далее они шли и разговаривали, разговор был на повышенных тонах между Славой и Д по поводу какого-то насильника. Затем, когда они дошли до места происшествия, между ФИО5 и Д началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками. Потом она увидела, что Слава достал нож и стал им наносить удары Д, последняя в это время лежала на спине. Затем Слава остановился. Нож с коричневой ручкой, которым ФИО2 наносил удары, ранее лежал у них на кухне. Там же ранее она видела и нож с расцветкой российского флага. В зимовье, когда вернулись, убрали беспорядок. Затем ещё раз сходили на место происшествия, где ФИО2 скинул труп в реку. После этого вернулись домой, и приехали сотрудники полиции, которым пояснили, что Д уехала. 

Так же пояснила, что у неё действительно был конфликт со свидетелем А из-за её (ФИО4) взаимоотношений с мужем свидетеля. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в причинении смерти Д и суду показал, что в октябре 2022 года к нему в гости в 

<

адрес изъят>, рано утром 05.10.2022г. приехали ФИО1 и А. Он проживал на тот момент с Д и её ребенком, и с двумя детьми от брака с ФИО4. Вечером все вместе, а так же его отец и Т, стали распивать спиртные напитки в зимовье. В ходе распития между Яной и Д произошла ссора по поводу того, что ФИО6 стала высказывать претензии Д по поводу детей. Между ними произошла драка, они наносили удары руками, кулаками, он и А их разняли. Так же, в ходе ссоры Д схватила нож, но его у неё сразу забрали. Далее успокоились, продолжили распивать спиртные напитки. В это время приезжала полиция, которую вызвал его отец. Когда полиция уехала, он и Д начали выяснять отношения по поводу измен последней. После чего он подрался с Д, наносили друг другу удары кулаками, и их разняли ФИО6 и А. Затем закончилось спиртное, надо было идти за ним через огород. Он взял с собою нож, с какой целью пояснить не может, вышел в огород и нанёс Д в спину 2 удара ножом, после чего она подкосилась, он подошел к ней и поднял. Далее они продолжили идти за спиртным и дошли до речки. Возле речки между ним и Д опять начался конфликт, где он начал ей наносить удары руками и ногами, в основном по голове. Затем он вытащил нож с коричневой ручкой и начал наносить ей множественные удары ножом по животу и в область спины, возможно куда-то ещё, точное количество ударов не помнит, после чего она упала, он продолжил наносить удары, и больше она не вставала. Далее он убедился, что Д мертва, отнес её к реке, нанёс ножом с разноцветной рукояткой по лицу 4 удара, затем скинул труп в реку, один нож тоже выкинул в реку. По приходу домой они провели уборку, нож с разноцветной ручкой он оставил в бане, который потом отец выдал следствию. Утром он сказал М, сыну Д, что она уехала куда-то на машине. Пояснил, что не помнит, чтобы они возвращались второй раз к речке, считает, что у него сразу с собою было два ножа, один с коричневой рукояткой, второй с цветами российского флага. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 10.10.2022г., обвиняемого 10.10.2022г., ФИО2 показал, что 05.10.2022 вечером он, Д, ФИО1, А и его отец распивали спиртные напитки. В ходе распития между Яной и Д произошел конфликт по поводу воспитания детей, переросший в драку. По данному поводу приезжала полиция. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, между Д и Яной по той же самой причине снова началась ссора, переросшая в драку, которая переместилась на улицу. Поскольку ему это надоело, он вернулся в дом, где взял кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, вернулся на улицу, где у него возникла агрессия к Д из-за её измены. Он подошел со стороны спины к Д и стал наносить беспорядочные удары ножом в область спины Д, не менее трёх. От полученных ударов Д села на корточки, однако находилась в сознании, ничего не говорила. А и ФИО6 сначала не поняли, что произошло, а потом А, скорее всего, увидела у него нож и сказала Яне, что он ударил Д ножом. Потом они стали думать, что делать дальше, и либо он, либо ФИО6, предложили отвести Д к реке. Они направились в сторону реки, шли минут 10. Д шла самостоятельно, он и с Яной поддерживали ее с обеих сторон под руки. По прибытию на берег реки ФИО6 снова стала высказывать претензии Д по поводу того, что та бьет их детей, а также спит с её мужчиной, то есть с ним, и стала наносить Д удары кулаками и ногами по голове и телу. От полученных ударов Д упала на землю. Далее ФИО6 попросила у него нож, он достал его и передал Яне. Нож был тот же самый, которым он наносил удары Д в области спины. ФИО6 подошла к Д и, наклонившись вперед, стала наносить ей удары ножом в области груди и живота, ударов было много, более трех. Через некоторое время ФИО6 перестала наносить удары Д, которая уже признаков жизни не подавала, передала ему нож обратно, у ножа было загнуто лезвие в сторону. После чего, он подошел к Д и стал наносить ей резаные раны ножом по лицу. После этого нож он выбросил, а тело Д толкнул в реку. После этого они вернулись домой, куда приехали сотрудники полиции, которым они сказали, что Д села в автомобиль «Жигули» и куда-то уехала (т.1, л.д.123-129, л.д.180-184).

Описанные при допросе в качестве подозреваемого события и совершенные действия, ФИО2 воспроизвел и показал с помощью манекена в ходе проверки показаний на месте 10.10.2022г. Показав, в том числе, как вооружился ножом в зимовье, и, вернувшись, нанес два удара в область поясницы Д, а затем показав, как на берегу реки ФИО4 наносила удары ножом в область груди и живота Д (т.1, л.д.132-145).

Во время очной ставки со свидетелем А 25.11.2022г., показал, что когда они шли до речки, по дороге Д не говорили ничего про то, что будут её убивать и не мочились на Д. Пояснил, что выслушав А, вспомнил, что действительно ФИО4 начала первая бить ножом Д, а потом отдала нож ему, после чего он так же наносил потерпевшей удары ножом. Так же не оспаривал сообщенные свидетелем сведения, что в зимовье между ним и Д тоже был конфликт из-за ревности, в ходе которого он наносил кулаками удары по голове и телу Д, а так же наносил удары кулаками Д, когда пришел на берег реки, от чего Д упала (т.2, л.д.174-177).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25.11.2022г. ФИО2 показал, что умысла убивать Д с особой жестокостью у него не было. 05.10.2022 в вечернее время по адресу: 

<

адрес изъят> в зимовье у Яны с Д произошел конфликт, они подрались. Он тоже начал бить Д по голове и телу кулаками, зачем это делал, объяснить не может. Показал, что позже, в огороде подошел к Д сзади со спины и ударил её ножом с деревянной ручкой в область спины два раза. Д упала, они с Яной ее подняли, А закричала, что у него нож, и что он Д ударил в спину. Он начал говорить Д, чтобы они пошли до некого мужчины, с которым она изменила ему. По дороге, находясь возле речки, они продолжали ругаться с Д, после чего он ударил ее по лицу кулаками, она упала. В это время ФИО6 тоже предъявляла Д претензии за ситуацию с детьми, после чего попросила у него нож. Он достал нож, передал Яне, и она нанесла Д несколько ударов в область живота, потом отдала нож ему. Он продолжил наносить Д удары ножом в область живота, бок, может, в область спины, нанес много ударов, не помнит сколько. Потом он остановился, выкинул нож в реку, и они ушли оттуда. Находясь дома, обсуждали, что им делать дальше, он предложил сбросить Д в реку, после чего они пошли обратно на речку. Он другим ножом с разноцветной ручкой порезал Д лицо, после чего сбросил её в реку (т.2, л.д.186-189).

После оглашения вышеназванных показаний, подсудимый ФИО2 не подтвердил их в части, противоречащей его показаниям, данным в суде, пояснив, что они даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников полиции после его задержания.

Свидетель А суду показала, что до произошедших событий она около полугода была знакома с ФИО4, у них были дружеские отношения. В октябре 2022г. она по приглашению ФИО4 поехали на такси в с.Оёк в гости к детям последней. Приехали ночью, в доме были ФИО2, его отец и дети ФИО4 и Д. На следующий день стали распивать вечером в зимовье спиртное. Приехали Д с мужчиной Т. Все находились в зимовье, когда у ФИО4 с Д начался конфликт по поводу того, что она обижает её детей, они начали драться, наносили удары руками, хватались за волосы. Через некоторое время они вчетвером (ФИО2, она, ФИО4, Д) пошли в огород. ФИО2 сходил до зимовья, взял нож, и, вернувшись, ударил Д в спину ножом один раз. Сказал, что она ему изменяла и гуляла. Потом М-ны взяли её под руки и повели на речку, но Д шла сама. Шли до речки примерно 5-10 минут. Возле речки ФИО2 стал наносить ей удары ножом в живот и спину, нанес 5-10 ударов. ФИО4 стояла рядом, ударов не наносила. Потом ФИО2 выкинул нож в речку. Далее они убедились, что Д не дышит и мертвая, пошли домой. Прибрались в зимовье, где были следы драки. Потом решали, что делать с трупом, и вернулись обратно на речку. Отца ФИО4 в доме не было, он ушел вызывать полицию. Когда пришли на речку ФИО2 несколько раз ударил Д по лицу другим ножом с рукоятью в цвета российского флага. Затем скинул труп в реку. Когда пришли назад в дом, там была полиция, которой они пояснили, что Д уехала на какой-то машине. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия 10.10.2022г. А показала, что с Мазохиной Яной она познакомилась около трех месяцев назад. ФИО4 охарактеризовала как веселую, вспыльчивую, в состоянии алкогольного опьянения агрессивную. В ночь с 04 на 05.10.2022 они по предложению Яны поехали в с.Оёк к её детям и бывшему мужу ФИО2 на такси. Вечером этого же дня все стали распивать спиртное, с ними так же находился отец ФИО4 - Б, около 21 часа с работы приехала Д со своим знакомым Т. Во время распития у Д и Яны начался конфликт, ФИО6 стала выяснять, зачем Д бьет её детей. Конфликт перерос в драку между ними. Т и Б пошли вызывать полицию, Т она более не видела. Она и Вячеслав пытались разнять Яну и Д. Затем драка между Яной и Д переместилась во двор, где они видела, как Вячеслав и ФИО6 наносят Д удары кулаками. 

В какой-то момент Вячеслав ушел в зимовьё, а затем выбежал с ножом из дома и криком: «Давно хотел тебя завалить!», подбежал к Д и ударил ту ножом в спину один раз. После этого удара Д упала. Вячеслав, когда ударил Д ножом, высказывался о том, что Д ему изменяла. Нож, который держал Вячеслав, был с коричневой деревянной ручкой. После этого Вячеслав и ФИО6 подняли Д, взяли ее под руки и потащили к реке. По дороге ФИО6 и Вячеслав бросили Д на землю и помочились на нее, а так же нанесли удары кулаками по телу. После этого они потащили Д дальше к реке, шли от огорода до реки около 10 минут. Как подошли к реке, ФИО6 взяла нож, который ей передал Вячеслав, которым ранее ударил Д в спину, и начала наносить Д удары ножом в правую область живота, около трех раз. Затем ФИО6 передала нож Вячеславу и сказала добить Д. Вячеслав взял нож и начал им наносить Д удары в область груди, живота, нанес около пяти ударов. После нанесенных Вячеславом ударов Д хрипела, стонала около 20 секунд, после чего перестала дышать. Вячеслав выбросил нож в реку, проверил пульс. Убедившись, что нет пульса, они пошли обратно домой, где сделали уборку. 

После этого они начали обсуждать, что делать с трупом. Вячеслав предложил скинуть труп Д в реку, на что ФИО6 согласилась. Дойдя до места, где лежал труп Д, Вячеслав ножом, который взял дома, с цветной ручкой, начал наносить удары ножом по лицу Д. Далее он взял труп Д и скинул в реку. Нож положил себе в карман. Когда они пришли обратно, там была полиция, которой они пояснили, что произошла драка и Д убежала. После того как сотрудники полиции уехали, ФИО6 сказала Вячеславу, чтобы он вытащил нож, который она положила на полку. 07.10.2022 приехал М (сын), стал искать Д, они ему ответили, что та убежала ночью и села в машину (т.1, л.д.96-100).

В ходе проверки показаний на месте А с применением манекена показала, находясь в зимовье по адресу: 

<

адрес изъят>, что в указанном месте между ФИО4 и Д произошла ссора и драка по поводу того, что Д обижает детей ФИО4, удары наносились друг другу кулаками. Затем к драке присоединился ФИО2, который стал наносить удары Д кулаками и ногами. Далее А показала, как вышла в ограду дома, в огород, где находились Д и М-ны, которые наносили ей удары. Затем ФИО4 ушел в дом, вернулся с ножом и с криком «Я тебя хотел завалить давно», нанес потерпевшей удар ножом в поясничную область. Пояснила, что после этого М-ны потащили Д на речку. Указала место возле реки Оёк, куда М-ны дотащили Д. При этом пояснила, что в ходе передвижения на речку Мазохин высказывал Д претензии по поводу её измен. Пояснила, что возле речки М-ны стали наносить Д удары кулаками и ногами. Затем ФИО6 попросила у Вячеслава нож, он передал ей нож, и стала наносить Д удары ножом в живот, нанесла 4-5 ударов. Затем показала, что нож взял Вячеслав и начал наносить удары ножом в область грудной клетки и живота, нанес примерно пять ударов. Потом выкинул нож в реку. Пояснила, что через некоторое время, уйдя домой, они опять вернулись на место происшествия, где ФИО2 нанес Д несколько резаных ранений лица ножом с ручкой в цвете российского флага и скинул труп в реку (т.1, л.д.239-252).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель А показала о произошедшем в зимовье конфликте между Д и Яной из-за детей, в ходе которой Д и ФИО6 стали драться между собой. Потом в драку вмешался Вячеслав, и тоже нанес Д удары кулаками по телу и голове. Пояснила, что позже все успокоились, она, ФИО6 и Д шли по огороду, Слава подбежал к Д сзади и ударил ножом в поясницу, от чего Д упала. ФИО6 со Славой подняли ее, взяли под руки, при этом считает, что ФИО6 видела, как Слава ударил Д ножом. Далее они пошли в сторону реки, Слава, ФИО6 и Д что-то говорили про какого насильника. По дороге до реки Слава и ФИО6 помочились по очереди на Д. На реке Слава начал бить Д кулаками, отчего та упала на землю. Далее ФИО6 первая начала бить Д ножом, ударила раза 4-5 в область живота или груди. Затем ФИО6 передала нож Славе, сказав: «Слава добивай ее». Слава взял у Яны нож и начал бить Д ножом в спину, либо в боковую часть. Ударов нанес больше, чем ФИО6. Когда Д захрипела, он выкинул нож в реку и они пошли домой. Через некоторое время они опять вернулись на реку. Слава достал нож с расцветкой как у флага России, и начал резать Д по лицу уже мертвую, а затем стащил её в реку (т.2, л.д.174-177).

Допрошенная в ходе предварительного следствия 21.12.2022 А дала аналогичные показания, ранее сообщенным в ходе проверки показаний на месте и при очной ставке с ФИО2 (т.2, л.д.205-207).

После оглашения вышеназванных показаний свидетель А не подтвердила их в части нанесения ударов ножом ФИО1 Пояснила, что она оговорила ФИО4, поскольку у них был личный конфликт из-за мужа перед поездкой, они поругались и она была злая на неё. 

Потерпевший М, сын погибшей Д, суду показал, что на момент гибели мать проживала с ФИО2 в с.Оек. С матерью и ФИО2 проживали двое детей ФИО2 и его сестра, дочь матери. Так же с ними проживал Б, отец ФИО2 Ему известно, что ФИО2 периодически применял к его матери физическое насилие, поскольку ревновал её. Последний раз он общался с матерью по телефону вечером 5 октября 2022г., примерно в 22.00, судя по голосу она была выпившая, спрашивала, можно ли приехать, он согласился, но она не приехала. 6 октября 2022г. вечером ФИО2 позвонил ему, занял деньги на спиртное. С ФИО4 была ФИО1 и ещё одна девушка А, они позвали его с ними распить спиртное на 

<

адрес изъят>, где проживали ФИО2 и его мать. На его вопрос, где мать, последние пояснили, что они поругались, она собрала вещи и уехала на какой-то машине, больше они ничего о произошедшем не рассказывали. На следующий день Б высказал ему предположение, что М-ны убили его мать, поскольку они накануне ругались с ней в зимовье, а когда он (Б) вышел и вернулся в зимовье, они уже били её в зимовье. После чего они с Б стали искать мать, а затем он позвонил в полицию о её пропаже. 10.10.2022г. был обнаружен труп его матери. 

Свидетель Б, отец ФИО2, суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. Ранее сын проживал с ФИО4, в настоящее время между ними брак расторгнут. На момент произошедших событий сын проживал с ним в доме с двумя детьми от брака с ФИО4. С сыном проживала Д и её ребенок. 

В октябре 2022 года к ним домой ночью приехала ФИО4 с подругой А. На следующий они все вместе стали распивать спиртное в зимовье. В распитии участвовали и Д, которая пришла с работы, с нею был её знакомый Т. Вечером он вызывал полицию, чтобы проверить документы ФИО4, считал, что она в розыске. На вызов приезжал участковый, нарушений не нашел. В ходе распития М-ны и Д, находившиеся в алкогольном опьянении, ругались между собой, выясняли отношения. Он устал от шума и ушел из зимовья. Примерно через час он вернулся в зимовье и увидел, что М-ны и Д, находящиеся в зимовье, дерутся между собой, была суматоха, толкотня, Д предъявляли претензии, что она якобы хотела ударить ножом ФИО4. Он оттолкнул сына, тот кинулся на него, был агрессивным, тогда он (Б) убежал к соседке Е, от которой позвонил в полицию и сообщил о драке, после чего остался ждать её приезда. Когда приехала полиция, он с ними вернулся в дом, там никого не было, а затем сын с ФИО4 пришли со стороны огорода. На вопрос где Д, пояснили, что она уехала на такси. На следующий день пришел сын Д, с которым они искали Д. О том, что обнаружен труп Д, он узнал через несколько дней. Так же пояснил, что впоследующем органы предварительного следствия изъяли все ножи, а один нож, с разноцветной ручкой, который хранился в зимовье, он обнаружил позже в бане, данный нож так же был изъят. Сына охарактеризовал в алкогольном опьянении как агрессивного, пояснил, что ранее между Д и его сыном периодически тоже были драки. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия Б показал, что во время распития ФИО2, ФИО6 и Д начали между собой ругаться, как он понял, начали делить ФИО2 между собой. ФИО2 начал драться с Яной, в связи с чем он вызвал полицию, чтобы проверили документы у Яны, поскольку он думал, что ФИО6 в розыске и сбежала из Бозоя, где до этого отбывала наказание. Участковый приехал, их всех опросил и уехал. Спустя некоторое время он ушел в баню, чтобы поспать, а когда вернулся, увидел, как ФИО6 и Вячеслав били Д, при этом ФИО6 кричала, что зарежет Д. Он оттащил Яну и Вячеслава от Д и сказал, что вызовет полицию, время было около трех ночи. После чего, он ушел к соседке и от нее вызвал полицию. Он ожидал приезда сотрудников и не шел домой, поскольку боялся, что его могут там побить, поскольку там все находились в агрессивном состоянии и накидывались на него. Когда он уходил, Д была в сознании, никаких видимых телесных повреждений он у нее не видел, она кричала, материлась и ходила. В полиции он сказал, что Д «режут», поскольку очень боялся, что это может произойти (т.1, л.д.106-110).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель Б подтвердил их достоверность. 

Свидетель Е суду показала, что проживает в доме, расположенном через дорогу напротив дома М-ных, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Её известно, что ФИО2 с двумя детьми проживал по указанному адресу. Там же проживала Д. 6 октября 2022 года Б пришел к ней домой в начале 4 часа ночи. От неё он позвонил в полицию и сообщил, что в доме находятся несовершеннолетние дети, а взрослые пьяные и устроили драку, бьют Д. Полиция приехала около 5 часов утра, с ними ушел Б

Свидетель Т суду показал, что ему знакомы ФИО3, ФИО2, Д, с последними он периодически занимался подработками, знал как жителей с.Оёк. В октябре 2022 года они вместе с Д приехали с работы по адресу: 

<

адрес изъят>, где в зимовье стали распивать спиртное. Там же находилась ФИО2, ему ранее не знакомая ФИО6 и её подруга. Между Д и Яной была ругань, последняя выгоняла Д из дома, говорила, что она приехала к мужу. В ходе распития Б вызывал полицию, т.к. думал, что ФИО6 находится в розыске. После приезда полиции он (Т) ушел домой. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия Т показал, что когда они с Игорем находились в зимовье, услышали шум, и выйдя в ограду увидели, что ругаются Д и ФИО6. Б вмешался в их конфликт, сказал, что ему непонятно, как это ее вдруг выпустили из тюрьмы, сказал, что сейчас вызовет полицию. Далее они с Б зашли обратно в зимовье, Б взял телефон и начал звонить в полицию. Потом все успокоились, сидели в зимовье и распивали спиртное (т.2, л.д.152-153).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель Т подтвердил их достоверность.

Свидетель В, сотрудник ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», суду показал, что в октябре 2022 года он выезжал по заявке в с.Оек в вечернее время, насколько помнит вызов был по поводу ругани. На месте его встретили подсудимый ФИО4 и три девушки, все были в алкогольном опьянении. Они сказали, что полицию вызывал отец. Он прошел внутрь, где находились двое мужчин. Заявитель пояснил, что его сын постоянно ругается с женой, словесно. Поскольку была только словесная ссора, заявления никто не писал, он отобрал от заявителя отказ, и уехал. 

Свидетель О, сотрудник ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», суду показал, что в октябре 2022 года выезжал около 5 утра по поступившему телефонному сообщению о том, что в доме по адресу: 

<

адрес изъят>, драка, возможно, даже резня. Когда подъехали к дому, к ним подошел заявитель Б, пояснил, что в зимовье произошла драка между его сыном, бывшей сожительницей, и нынешней сожительницей, возможно, кого-то ударили ножом. Они прошли на территорию ограды, зашли в зимовье, ничего необычного не увидели, взрослых никого не было. Через некоторое время пришли сын заявителя – подсудимый ФИО4 и две девушки, одна из которых подсудимая ФИО4, были в алкогольном опьянении. На вопрос где находится третья девушка Д, последние пояснили, что у них произошла ссора и Д уехала на машине в неизвестном направлении. После чего был написан отказ от заявления, и он уехал. 

Согласно телефонному сообщению Б, поступившему в орган полиции 05.10.2022 в 22:26 в доме по адресу: 

<

адрес изъят>, бушует сын (т.2 л.д.131). Согласно телефонному сообщению Б, поступившему в орган полиции 06.10.2022 в 02:47, по адресу: 

<

адрес изъят>, дерутся сын и три женщины, заявитель убежал к соседям (т.2, л.д.88). Согласно телефонному сообщению Б, поступившему в орган полиции 06.10.2022 в 03:55 в доме по адресу: 

<

адрес изъят>, находится сын и три женщины, друг друга режут, убивают, пьяные, он убежал к соседям (т.2, л.д.90). Согласно телефонному сообщению М, поступившему в орган полиции 08.10.2022 в 22:41, потерялся человек, ушла из дома три дня назад в 12 часов ночи, поссорившись с бывшей женой своего мужа по адресу: 

<

адрес изъят> (т.1, л.д.12).

Согласно информации ГКУ Иркутской области «Безопасный регион», абонент Б звонил с номера 

<

...>: 05.10.2022 в 22:26:35, 06.10.2022 в 02:47:22, 06.10.2022 в 03:50:26, 06.10.2022 в 03:53:08. Так же с данного номера 08.10.2022 в 22:41:41 звонил М (т.2, л.д.110). 

Согласно информации по отработке заявок поступивших в ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» с адреса 

<

адрес изъят>:

- 05.10.2022г. в 22.30 сообщение 112, что бушует сын, на место происшествия был направлен дежурный УУП В, время прибытия 22:35;

- 06.10.2022 сообщение в 00.29, что в доме находится сын и 3 женщины дерутся, на место направлен экипаж ОБППСП;

- 06.10.2022 в 04.02 сообщение 112, что в доме находится сын и 3 женщины, дерутся, на место направлен экипаж ОБППСП (т.2, л.д.112).

Согласно информации о поступивших сообщениях по адресу: 

<

адрес изъят> отдел полиции № 10 МУ МВД России «Иркутское»: 05.10.2022 в 22.30 сообщение Б бушует сын; 06.10.2022 в 02.51 повторное сообщение Б сын и три женщины дерутся, убежал к соседке (т.2, л.д.126-127).

Согласно протоколу выемки от 31.10.2022г., в ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» изъят диск с аудиозаписями телефонных звонков с абонентского номера 

<

...> в Систему-112 в период с 5 по 8 октября 2022 (т.2, л.д.140-142). 

Согласно протоколу осмотра диска, Б вызывает полицию по адресу: 

<

адрес изъят>, в связи со следующими происшествиями:

- 05.10.2022 в 22.26 в связи с тем, что бушует сын и приехала бывшая невеста;

- 06.10.2002 в 02.47 в связи с тем, что сын бушует и три женщины убивают одну;

- 06.10.2022 в 03.50, 03.53, в связи с тем, что до сих пор не приехала полиция и он сидит у соседки.

Кроме этого имеется запись звонка М 08.10.2022 в 22.41 о пропаже матери, которая поссорилась с бывшей женой мужа и ушла с вышеназванного адреса, три дня не выходит на связь (т.2, л.д.143-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2022г., осмотрен участок местности берега реки Оёк. На данном участке в реке Оёк обнаружен труп Д, заявленной как без вести пропавшей 08.10.2022г., имеющий телесные повреждения. На расстоянии 45 метров от указанного места в воде обнаружен нож с деревянной рукояткой, лезвие деформировано. На расстоянии 46 метров от места обнаружения трупа Д вверх по течению обнаружены пятна вещества бурого цвета на траве (т.1, л.д.57-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2022г., при осмотре деревянного строения (зимовья), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, 4 ножа (т.1, л.д.75-95). Согласно протоколу выемки, у свидетеля Б в зимовье изъят нож с рукояткой красного, синего и белого цветов (т.2, л.д.216-219).

Согласно протоколу выемки, в ИОБСМЭ были изъяты: одежда с трупа Д - куртка, трико, колготки, трусы, носки; срезы с ногтей пальцев рук; образцы крови; кожные лоскуты с ранами (т.2, л.д.17-23). При осмотре куртки Д установлено наличие множественных повреждений на передней и задней поверхности в виде разрезов (т.2, л.д.30-82). 

Согласно протоколу выемки от 10.10.2022г., у ФИО1 были изъяты кроссовки (т.1, л.д.216-219).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Д наступила от множественных колото-резаных ранений: передней поверхности груди слева (рана № 1) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого; передней поверхности груди справа (рана № 2 и №3) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого, передней поверхности живота справа (раны № 5, № 6) с повреждением мягких тканей живота, желудочно-ободочной связки, нижней полой вены, мягких тканей забрюшинного пространства, диафрагмы, правой почки, задней поверхности грудной клетки справа (раны № 11, №12) с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, правого лёгкого, задней поверхности грудной клетки справа (рана № 14) с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, нижней доли правого лёгкого, диафрагмы, печени, правой поясничной области (рана № 15) с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки, правой почки, - сопровождающихся острой массивной кровопотерей. 

При исследовании трупа Д обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди слева (рана №1) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого лёгкого. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности груди справа (рана № 2) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли правого лёгкого. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение переднебоковой поверхности груди справа (рана № 3) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа (рана № 5) с повреждением мягких тканей живота, желудочно-ободочной связки, нижней полой вены, мягких тканей забрюшинного пространства. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа (рана № 6) с повреждением мягких тканей живота, диафрагмы, правой почки. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаные проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа (раны № 11 и № 12) с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, правого лёгкого. Данные повреждения является колото-резаными, образовались от двукратного воздействия колюще-режущего предмета, относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана № 14) с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, правого лёгкого, диафрагмы, печени. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное проникающее ранение правой поясничной области (рана № 15) с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки, правой почки. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаное ранение переднебоковой поверхности груди справа (рана № 4) с повреждением мягких тканей груди является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, относится к категории повлекших лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоит в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаные ранения правой боковой поверхности живота (раны № 7 и № 8) с повреждением мягких тканей правой поясничной области являются колото-резаными, образовались от двукратного воздействия колюще-режущего предмета с неполным выниманием клинка, относятся к категории повлекших лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоят в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаные ранения правой боковой поверхности грудной клетки (раны № 9 и № 10) с повреждением мягких тканей груди, являются колото-резаными, образовалось от двукратного воздействия колюще-режущего предмета, относятся к категории повлекших лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоят в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (раны № 13 и № 16) с повреждением мягких тканей груди, являются колото-резаными, образовалось от двукратного воздействия колюще-режущего предмета, относятся к категории повлекших лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель и не стоят в прямой причинной связи со смертью;

Все вышеперечисленные повреждения сформировались в относительно короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Давность их причинения до 1-2 часов на момент наступления смерти. 

- Резаные раны лица справа (раны № 17-№ 20), с повреждением мягких тканей лица сформировались от неоднократного воздействия предмета, имеющего режущую кромку (лезвие), чем мог быть нож. Данные повреждения причинены посмертно и оценке тяжести вреда здоровью не подлежат. 

- Кровоподтеки и ссадины лобной области справа, нижнего века правого глаза, спинки носа, правой щечной области, подбородочной области справа, в проекции угла нижней челюсти слева, верхнего века левого глаза, ушиблено-рваная рана в проекции левой брови, кровоизлияния и разрывы слизистой верхней и нижней губ, с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области, образовались от неоднократного (не менее 10) воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность их причинения незадолго до наступления смерти (до 1-2 часов). 

- Кровоподтек правого бедра образовался от воздействия тупого твердого предмета и относится к не повлекшим вреда здоровью. Давность его причинения до 1 суток на момент наступления смерти. 

Смерть Д наступила не менее 3-х суток назад ко времени исследования трупа в морге (11.10.2022г.).

После причинения повреждений в виде колото-резаных ранений груди, живота Д могла совершать самостоятельные активные действия непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, десятками минут. 

В крови от трупа Д этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1,7%о, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.2, л.д.240-248).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключено образование части повреждений, обнаруженных на теле Д, в виде множественных колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа, правой поясничной области, передней поверхности груди слева и справа, передней поверхности живота, с повреждением внутренних органов, а также повреждений в виде множественных резаных ран лица, при обстоятельствах и в срок, указанных ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 10.10.2022, в протоколе допроса обвиняемого от 10.10.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 10.10.2022, а равно указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 10.10.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 11.10.2022.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лобной области справа, нижнего века правого глаза, спинки носа, правой щечной области, подбородочной области справа, в проекции угла нижней челюсти слева, верхнего века левого глаза, ушиблено-рваной раны в проекции левой брови, кровоизлияний и разрывов слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, правой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани лица, кровоподтека правого бедра могли образоваться от множественных ударных воздействий кулаками, ногами, обутыми в плотную обувь, как указано ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 10.10.2022, в протоколе допроса обвиняемого от 10.10.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 10.10.2022, а равно указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 10.10.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 11.10.2022 (т.3, л.д.7-14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (генетической), на траве с веществом бурого цвета, на соскобах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотров места происшествия, кроссовках ФИО1, обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшей Д

На ноже с деревянной рукояткой (изъят при осмотре места происшествия в реке), крови не найдено, обнаружены клетки человека. Препараты ДНК, выделенные из этих клеток, являются смесью двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. Доминирующий компонент за счет клеток человека с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшей Д В минорном компоненте на ноже присутствие генетического материала в виде примеси от обвиняемого ФИО2 не исключается. На ноже получен один индивидуальный гаплотип мужской Y-хромосомы, полностью совпадающий с гаплотипом Y-хромосомы ФИО2 Вероятность того, что мужской компонент за счет клеток человека на ноже произошел от обвиняемого ФИО2, составляет не менее 99,87%. (т.3, л.д.24-36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (медико-криминалистической), повреждения №№1-14 на восьми кожных лоскутах от трупа Д по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Сравнительным анализом выявленные общие групповые сходства морфологических признаков основных разрезов повреждений №№1-14 дают основание указать о возможности их нанесения одним односторонне острым, плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух, шириной 1,1 мм, с невыраженными ребрами. Ширину клинка травмирующего предмета на уровне следообразований можно предположить около 12-15 мм. На основании проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность образования колото-резаных повреждений №№1-14 на восьми кожных лоскутах от трупа Д от четырнадцатикратных воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу /изъят при осмотре места происшествия в реке/ (т.3, л.д.91-100).

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и соотносимости друг с другом, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимым преступных действий при описанных выше и установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах. 

Время, место произошедших событий, факт причинения Д телесных повреждений, характер и степень тяжести последних, наступившие последствия в виде её смерти, не оспариваются сторонами, не вызывают правого спора и установлены достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

В то же время, суд считает правильным исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения причинение потерпевшей Д телесного повреждения в виде кровоподтека правого бедра. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу Д указанное телесное повреждение, единственное из иных прижизненных телесных повреждений, описанных экспертом, имеет другую давность причинения, которая составляет до 1 суток на момент наступления смерти. В то время как иные прижизненные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (до 1-2 часов). 

Учитывая, что смерть Д наступила не позднее 06 часов 06 октября 2022 года, указанное телесное повреждение могло быть получено в течении всего 5 октября 2022 года, т.е. задолго до произошедших событий. Достаточных и бесспорных доказательств того, что оно причинено с 22 часов 05 октября до 06 часов 06 октября 2022 года, суду не представлено. 

Кроме этого, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения множественные удары ногами потерпевшей Д, нанесенные М-ными по пути следования на берег реки Оек. 

О том, что по пути следования на берег реки Оек кто-либо из М-ных наносили удары ногами, ни разу, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного, М-ны показаний не давали. Как и не давала показаний свидетель А, шедшая вместе с ними. 

В свою очередь о нанесении ударов М-ными руками при указанном передвижении, показала в ходе предварительного следствия и подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 10.10.2022г., и свидетель А, при допросе 10.10.2022г., в связи с чем данные действия суд считает установленными и доказанными.

Также, суд считает доказанным и установленным факт нанесения множественных ударов руками и ногами М-ными погибшей на берегу реки Оек по голове и телу.

О том, что данные удары наносились, следует из согласованных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе 10.10.2022г., ФИО2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетеля А, данными ею в ходе проверки показаний на месте. 

Причинение посмертных ранений Д (резаные раны лица) не оспаривается подсудимым ФИО2, подтверждено показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля А

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу (не создают неустранимых сомнений) и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Обсуждая вопросы допустимости доказательств, суд отклоняет высказанные в судебном заседании подсудимыми доводы об оказанном на них физическом и психологическим воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции после задержания, что и обусловило, с точки зрения стороны защиты, дачу недостоверных показаний в ходе предварительного расследования. 

Суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании протоколы допросов подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, а равно протоколы проверок показаний с их участием, являются допустимыми доказательствами. 

Указанные исследованные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе положений закона о том, что показания, данные на предварительном следствии, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от этих показаний, а так же с разъяснением прав не давать никаких показаний. 

При каждом следственном действии присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какое-либо формирование показаний, не соответствующих фактически сообщенным сведениям. После составления протоколов, ФИО1, ФИО2, их защитники, были ознакомлены с содержанием протоколов следственных действий, ими были подписаны каждая страница протоколов, предоставлено право сделать замечания. 

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи протоколов проверок показаний на месте, проведенных после их задержания, каких-либо нарушений, либо несоответствия печатному тексту протоколов, суд не усматривает. 

Согласно видеозаписям протоколов проверок показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 самостоятельно и последовательно сообщают о произошедших событиях, отвечают на многочисленные уточняющие вопросы. Какого-либо незаконного воздействия на подсудимых в ходе их допросов на предварительном следствии, просмотренные видеозаписи не содержат. 

Кроме того, по заявлениям, сделанным в суде подсудимыми, была проведена проверка, по результатам которой 29.05.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы, указанные ФИО1 и ФИО2 не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания показаний ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми, в том числе сформированными под каким-либо незаконным воздействием. 

Давая оценку показаниям М-ных, данными ими в ходе предварительном следствия в части совместного причинения смерти путем нанесения множественных ударов ножом обоими подсудимыми, суд признает их достоверными, а равно полностью согласующими с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Во-первых, суд учитывает изложенные выше выводы, опровергающие выдвинутую подсудимыми версию о даче указанных показаний под каким-либо незаконным воздействием. 

Во-вторых, показания М-ных в ходе предварительного следствия, в которых они сообщают о поочередном нанесении ударов ножом Д, не являются единичными, даны в разные периоды предварительного следствия.

При этом, о факте совместного причинения смерти погибшей и использовании ножа при нанесении ударов обоими подсудимыми, последние заявили сразу же после задержания, когда органу предварительного расследования ещё не были известны все обстоятельства произошедшего. 

В-третьих, указанные показания подсудимые воспроизвели и показали в ходе проверок показаний на месте, в том числе с использованием манекена. А равно, подтвердили во время проведенных очных ставок. 

В свою очередь, показания М-ных о механизме причинения смерти Д, об использовании одного и того же ножа, о месте совершения указанных действий, полностью совпадают как в их показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и подтверждаются иными доказательствами. 

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключена возможность образования колото-резаных повреждений на трупе Д при обстоятельствах и в срок, указанных М-ными, данными ими в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверок показаний на месте. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Д наступила от множественных колото-резаных ранений, расположенных в области грудной клетки, живота, поясничной области, т.е. именно в тех местах, куда, согласно показаниям М-ных каждый из них и наносил удары. 

Орудие преступления в виде ножа, которое использовалось при нанесении ударов ФИО1 и ФИО2, установлено и изъято в ходе предварительного следствия, его применение подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств (генетической и медико-криминалистической). Характеристики (описание) ножа полностью соответствует показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия. 

О том, что удары потерпевшей Д ножом наносили как ФИО1, так и ФИО2, подтверждается и показаниями свидетеля А, данными ею в ходе предварительного следствия.

Суд критически оценивает изменение показаний свидетелем в судебном заседании в той части, что все удары ножом нанес только один ФИО2 Полагает, что указанное изменение показаний сделано с целью оказать содействие ФИО1, а равно с учетом того, что в момент судебного следствия и допроса, А находилась под стражей и привлекалась к уголовной ответственности. 

В свою очередь, показания А в ходе предварительного следствия, в которых она сообщает о поочередном нанесении ударов ножом обоими М-ными, не являются единичными, даны в разные периоды предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, полностью подтвердившим показания А в указанной части. 

Кроме того, свои показания о нанесении ударов ножом как ФИО1, так и ФИО2, свидетель А воспроизвела и показала в ходе проверки показаний на месте с использованием манекена. 

Версию же свидетеля А о том, что она оговорила ФИО4, поскольку у них был личный конфликт из-за мужа перед поездкой, они поругались, и она была злая на ФИО4, суд полностью отвергает. 

Как следует из показаний А и ФИО1 они приехали в с.Оёк из г.Иркутска по предложению ФИО4, в ночное время. При этом А ранее не была знакома ни с ФИО2, ни с Д

Соответственно, у суда вызывают неустранимые сомнения показания А о том, что она поехала с ФИО1, в другой населенный пункт, к незнакомым людям, в ночное время, будучи в конфликте (ссоре) с последней, приведшем в последующем к оговору ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления. 

При этом суд учитывает, что будучи многократно допрошенными в ходе предварительного следствия как свидетель А, так и подсудимые М-ны, никто их них никогда не заявлял ни о каком конфликте, либо ссоре между ФИО1 и А Об этом не заявили и допрошенные в суде свидетели Б, Т, потерпевший М

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что колото-резаные ранения Д, от которых наступила смерть последней, были причинены совместными действиями ФИО1 и ФИО2 А иную позицию подсудимых, заявленную ими в ходе судебного следствия, расценивает как линию защиты, направленную на смягчение уголовной ответственности за содеянное и опровергающуеся исследованными выше доказательствами. 

Об умысле ФИО2 и ФИО1 на умышленное причинение смерти Д свидетельствует характер и последовательность действий подсудимых, применявших совместно и согласованно насилие к потерпевшей, выбранный способ убийства и орудие преступления - множественные удары ножом в грудную клетку и живот, т.е. жизненно-важные органы человека, большое количество ударных воздействий. 

В соответствии с Уголовным законом, убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. 

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединились другие лица. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 и ФИО1 свои действия по нанесению ударов ножом осуществляли совместно, действовали рядом, т.е. очевидно друг для друга, используя одно и то же орудие преступления – нож, передаваемый друг другу.

Совершая вышеизложенное преступление (убийство), подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий (смерти потерпевшей) и желали ее наступления (смерти). 

Об этом свидетельствует и последующее поведение подсудимых, вернувшихся к месту убийства Д для сокрытия трупа.

В то же время, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного подсудимым обвинения в совершении убийства с особой жестокостью, т.е. находит недоказанным наличия в их действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ. 

Указанный квалифицирующий признак и понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. 

Как установлено из заключения судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе погибшей и состоящие в прямой связи с её смертью – это колото-резаные ранения, причиненные ножом. 

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, указанные повреждения были причинены в подавляющем большинстве на берегу реки Оёк, в короткий промежуток времени, одно за одним. Часть повреждений была причинена в ограде домовладения, откуда потерпевшая, как следует из показаний подсудимых и свидетеля А, была перемещена к берегу реки, при этом указанный путь занял 5-10 минут. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что все колото-резаные ранения сформировались в относительно короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Что касается множественных ударов руками и ногами, нанесенными потерпевшей Д, то они были нанесены, как установлено в ходе судебного следствия из показаний подсудимых М-ных и свидетеля А, непосредственно перед нанесением ударов ножом на берегу реки. 

В свою очередь большой объем указанных ударов руками и ногами, как установлено в ходе судебного следствия, а равно следует из предъявленного обвинения, был нанесен в ходе конфликта (ссоры) в зимовье и в ограде домовладения, до появления у подсудимых умысла на причинение смерти Д При этом, после указанных ударов и ссоры (драки) Д самостоятельно передвигалась, ей не был причинен какой-либо серьезный вред здоровью. 

Так, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, все выявленные на трупе Д телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, относятся к не повлекшим вреда здоровью.

В свою очередь факт «отправления естественной надобности» на потерпевшую, как указано в предъявленном обвинении, без уточнения, а равно установления, всех обстоятельств его совершения, сам по себе не может быть расценен как глумление над жертвой и являться основанием для квалификации действий подсудимых по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ. 

Таким образом, суд не находит достаточных доказательств направленности умысла подсудимых на совершение убийства Д с особой жестокостью, а глумление над трупом в виде нанесения посмертных резаных ран лица, как указано в предъявленном обвинении, само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. 

На основании изложенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 (каждого из них) по ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Согласно заключению стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО2 обнаруживаются признаки «расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями» и признаки «синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление». В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта или в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т.3, л.д.72-82).

Согласно заключению стационарной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (F60.301 по МКБ-10). Пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиоиды)». В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта или в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т.3, л.д.44-64).

Суд доверяет данным заключениям т.к. экспертизы проведены специалистами на основе научных методов и исследования личностей подсудимых. Выводы экспертиз аргументированы, каких-либо противоречий в выводах экспертиз не усматривается, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Принимая к сведению данные заключения экспертов, а также наблюдая за адекватным судебной ситуации поведением подсудимых в зале судебного заседания, суд признает ФИО2 и ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.

Исходя из выводов данных экспертиз в сопоставлении с другими доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо признаков совершения убийства Д в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 при совершении убийства Д действовали осознанно, целенаправленно, совместными действиями достигнув желаемого преступного результата. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, в том числе характер и степень фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, личность ФИО1, характеризующие данные. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья, высказанное в последнем слове раскаяние и принесение извинений потерпевшему. 

Кроме этого, учитывая, что доказанность вины подсудимых суд обосновывает, в том числе, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых она сообщает о собственных действиях, а равно действиях ФИО2, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судима 16.01.2020 Жигаловским районным судом Иркутской области за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, и в период неотбытого наказания совершила умышленное особо тяжкое преступление.

В связи с этим, суд, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Соответственно, с учетом наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, в соответствии с п.1-1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает обстоятельства его совершения, а равно мотивы, послужившие основаниями для ссор и конфликтов, произошедших между М-ными и Д Полагает, что состоянии алкогольного опьянения не было доминирующим обстоятельством для формирования умысла на убийство.

В свою очередь, суд не признает в качестве смягчающего наказания и обстоятельство, предусмотренное п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку конфликт ФИО1 и Д был обоюдным, а равно личностной позицией потерпевшей в части воспитания детей. При этом, действия Д по применению насилия к детям ФИО1 достаточной совокупностью доказательств не подтверждено. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б, отец подсудимого, проживавший совместно с сыном и его детьми, суду ничего о таких фактах не сообщил. Как и не представлено иных, каких-либо объективных доказательств данных событий. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02.05.2023 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО1 подлежит определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности последнего, принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом его обязательности и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, подлежит назначению с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит определению в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая осуждение ФИО1 к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02.05.2023г. с 04.07.2021 до 01.07.2022 и по настоящему делу с 10.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, в том числе характер и степень фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии, личность ФИО2, характеризующие данные. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья, высказанное в последнем слове раскаяние и принесение извинений потерпевшему, признание вины в причинении смерти. 

Кроме этого, учитывая, что доказанность вины подсудимых суд обосновывает, в том числе, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщает о собственных действиях, а равно действиях ФИО1, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.62 УК РФ. 

Суд, в соответствии с п.1-1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает обстоятельства его совершения, а равно мотивы, послужившие основаниями для ссор и конфликтов, произошедших между М-ными и Д Полагает, что состоянии алкогольного опьянения не было доминирующим обстоятельством для формирования умысла на убийство.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено справедливое наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности последнего, принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом его обязательности и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, подлежит назначению с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Поскольку настоящее особо тяжкое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 02.12.2021г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 подлежит отменить, окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст.71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит определению в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая осуждение ФИО2 к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей ФИО2 с 10.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами Клещевым А.Н. и Шелег О.П., работающим по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.

Суд, полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 В то же время, учитывая признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей и состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ и полагает: вещественные доказательства в виде сотовых телефонов вернуть подсудимым, диск с аудиозаписями хранить при деле, ножи, биологические материалы, а так же вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ и назначить ей наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Окончательно, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02.05.2023г., назначить ФИО1 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 5000 рублей. 

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4о й Я.Д. под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02.05.2023г. с 04.07.2021 до 01.07.2022 и по настоящему делу с 10.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»ж» УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 02.12.2021 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 02.12.2021 года, окончательно назначить ФИО2 14 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.132 УПК РФ частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Шелег О.П. (в ходе предварительного и судебного следствия), - в сумме 40.000 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ частично взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Клещева А.Н. (в ходе предварительного и судебного следствия), - в сумме 40.000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Иркутскому району, после вступления приговора в законную силу:

- ножи, траву с веществом бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, табуретку, смывы вещества бурого цвета, рубашку, штаны-трико, куртку-пуховик, ботинки, джинсы, кроссовки, куртку, трико, колготки, носки, трусы, биологические образцы, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «МТС», - вернуть ФИО2;

- сотовый телефон марки «itel», – вернуть ФИО1.

Вещественное доказательство: диск с аудиозаписями телефонных звонков, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО1, ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Сеньков