Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты>

подсудимого 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, 

при помощнике судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у лиц пенсионного возраста, путем прихода в их квартиры под видом сотрудников МЧС России и заверения престарелых граждан в необходимости приобретения оборудования для противопожарной безопасности и продажи его по завышенной цене, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли и действия каждого. 

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно проинструктировать действия ФИО3 по продаже товара лицам пенсионного возраста, путем обмана, по завышенной цене, обеспечить ФИО3 необходимым для совершения преступления инвентарем - средствами противопожарной безопасности, получить вырученную от продажи денежную прибыль и выплатить вознаграждение за проделанную работу ФИО3 и лицу, которое последний приищет для совершения мошеннических действий в отношении престарелых лиц. ФИО3, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен приискать и привлечь лицо для продажи оборудования для противопожарной безопасности путем обмана, координировать действия данного лица по определенному адресу проживания пенсионеров, согласно полученной от неустановленного лица инструкции.

Неустановленное лицо, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передало ФИО3 инструкцию по действиям лица, вовлекаемого в продажу пенсионерам путем обмана средств противопожарной безопасности, посредствам направления смс-сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты>» на абонентский номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО3 и в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО3 оборудование для противопожарной безопасности, а именно: автономные устройства порошкообразного пожаротушения «

<

данные изъяты>» и комплекты, в каждый из которых входил электрический клавишный выключатель - 250 V, с пластиковым установочным механизмом, а также встраиваемая двухместная розетка - 10А, 250 V, с пластиковым установочным механизмом и с двумя монтажными саморезами.

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у лиц пенсионного возраста, путем прихода в их квартиры под видом сотрудников МЧС России и заверения престарелых граждан в необходимости приобретения оборудования для противопожарной безопасности и продажи его по завышенной цене, приискал для совершения мошеннических действий в отношении престарелых граждан лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли и действия каждого, проинструктировав, согласно полученного вышеуказанного смс-сообщения от неустановленного лица. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должно было путем обмана заверить лиц - жильцов дома пенсионного возраста в необходимости приобретения предлагаемого им оборудования для противопожарной безопасности и получить денежные средства за проданный товар.

Так, действуя, согласно распределенным ролям, в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий и, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому 

<

данные изъяты>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошло в 

<

адрес>, где проживали пенсионеры ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, представившись сотрудником МЧС России, которым он не являлся, сообщило им заведомо ложные сведения о том, что согласно распоряжения МЧС России все жители домов обязаны приобрести средства противопожарной безопасности, после чего в указанную квартиру вошел ФИО3 и, действуя согласно предварительного сговора, представился старшим группы и подтвердил слова лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости приобретения средств противопожарной безопасности. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 №1 и ФИО1 №2 согласились приобрести средства противопожарной безопасности, после чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передали ФИО1 №1 и ФИО1 №2 4 автономных устройства порошкообразного пожаротушения «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, а всего на сумму 

<

данные изъяты> и 12 комплектов, в каждый из которых входил электрический клавишный выключатель - 250 V, с пластиковым установочным механизмом, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также встраиваемая двухместная розетка - 10А, 250 V, с пластиковым установочным механизмом и с двумя монтажными саморезами», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего оборудование на сумму 

<

данные изъяты>, сообщив, что их стоимость составляет 140 000 рублей и после установки оборудования указанные денежные средства будут возвращены ФИО1 №1 и ФИО1 №2 Будучи обманутыми ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 №1 и ФИО1 №2 передали последним принадлежащие им (ФИО1 №1 и ФИО1 №2) денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана ФИО1 №2 и ФИО1 №1, в корыстных целях, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили их путем обмана, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, передали вырученные от продажа товара денежные средства неустановленному лицу, которое распределило их между участниками преступления. Преступными действиями ФИО3, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленного лица ФИО1 №2 и ФИО1 №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лиц пенсионного возраста, ФИО3, находясь, по адресу: 

<

данные изъяты> представившись проживающим в вышеуказанной квартире пенсионерам ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником полиции, путем обмана, под видом необходимости проверки наличных денежных средств на подлинность в находящейся в его автомобиле лаборатории, получил от ФИО1 №1 и ФИО1 №2, которые не были осведомлены об его преступной деятельности, денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> тем самым похитил их, которыми, выйдя из квартиры, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил ФИО1 №1 и ФИО1 №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, представившись сотрудниками МЧС России, пришли в квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты> где проживают ФИО1 №1 и ФИО1 №2, сообщив ФИО1 №1 и ФИО1 №2, что согласно распоряжения МЧС России все жители домов обязаны приобрести средства противопожарной безопасности, продали ФИО1 №1 и ФИО1 №2 по завышенной цене оборудование для пожаротушения за 

<

данные изъяты>, тогда как реальная стоимость данного оборудования намного ниже. Когда они находились в квартире ФИО22, он заметил у них крупную сумму денег и ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вновь пришел в квартиру к ФИО1 №1 и ФИО1 №2, представился сотрудником полиции и под видом необходимости проверки наличных денежных средств на подлинность в находящейся в его автомобиле лаборатории, получил от ФИО1 №1 и ФИО1 №2, денежные средства, в размере 

<

данные изъяты>. После чего покинул квартиру ФИО22, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб потерпевшим ФИО1 №1 и ФИО1 №2 был возмещен его братом в полном размере.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он проживает совместно с супругой ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. к ним в квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты> кто - то позвонил, его сын открыл дверь, позвал его и его супругу, на что они вышли в коридор квартиры и увидели, что в двери стоит молодой человек, который представился сотрудником МЧС, предъявив удостоверение сотрудника МЧС России и представил документ, согласно которого все жители должны купить и установить в квартире средства противопожарной защиты. Молодой человек также сказал, что в соседнем доме рухнул целый подъезд из-за пожара в одной из квартир. Он и его супруга поверили в необходимость приобретения средств противопожарной защиты и купили у молодого человека комплекты выключателей и розеток, а также огнетушители. Супруга оплатила покупку наличными денежными средствами, достав деньги из кошелька, находящегося под подушкой в комнате. Денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> они передали молодому человеку. В это время в квартиру зашел второй молодой человек, ранее незнакомый ему, который представился старшим группы и посоветовал приобрести дополнительно оборудование на сумму, в размере 

<

данные изъяты>, на что они согласились. Сотрудник МЧС положил на трюмо в коридоре комплекты розеток и два огнетушителя и пояснил, что в настоящее время в соседней квартире работает электрик управляющей компании «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, что примерно через полчаса он освободится, придет в их квартиру и установит средства противопожарной защиты, что его работу оплачивать не нужно, что установка средств противопожарной защиты бесплатная, а денежные средства, которые они оплатят за средства противопожарной защиты, им вернут на следующий день. Супруга взяла из кошелька дополнительно денежную сумму, в размере 

<

данные изъяты> и передала их сотрудникам МЧС. За четыре пожарных сигнализатора круглой формы в виде таблеток красного цвета, двенадцать розеток, в каждый из которых входил электрический выключатель белого цвета и двухместная розетка белого цвета, в комплекте с установочными механизмами и двумя саморезами они передали сотрудникам МЧС 

<

данные изъяты>. После того как к ним в течении дня никто не пришел (электрик), для установки пожарных сигнализаторов и замены розеток, они с супругой поняли, что их обманули и это были мошенники. Однако, обращаться по данному случаю в полицию не стали. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. к ним снова пришел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и показал удостоверение, после чего он ему пояснил, что недавно в их доме была задержана группа мошенников, у которых в ходе проведенного обыска квартиры, были изъяты денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> с признаками подделки. Далее данный мужчина вместе с ним проследовал в одну из комнат (гостиную), спросил у него имеется ли у них дома денежные средства, на что он ответил, да имеется крупная сумма денег, которые находятся в кошельке, который лежал в кресле, после чего мужчина попросил их достать, он либо его супруга, точно он не помнит, достали из кресла кошелек, далее мужчина сказал, чтобы кошелек передали ему, он передал кошелек, из которого мужчина достал все денежные средства, пересчитал их, сумма составила 

<

данные изъяты>, после этого попросил у него пакет, который лежал на столе рядом, далее мужчина упаковал денежные средства в пакет, которые он ему подал, после чего молодой человек сказал ему, что надо сходить на улицу в машину, в которой, якобы, находится лаборатория по проверке на подлинность банковских купюр. Супруга сказала, что пойдет с ним на улицу проверять деньги в лаборатории, на что молодой человек ответил, чтобы она спускалась вниз на первый этаж, где он её будет ждать, но когда супруга вышла на улицу ни молодого человека, ни его автомобиля не обнаружила и они поняли, что их снова обманули. После чего он позвонил в экстренную службу «112» и сообщил о двух вышеуказанных в отношении него противоправных деяниях. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, поскольку он и супруга являются пенсионерами, также у них на иждивении находится сын. Ранее он давал показания, что первый эпизод преступных деяний совершен в отношении его и его супруги ДД.ММ.ГГГГ, но ошибался, на самом деле действия происходили ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>. Второй эпизод преступных действий происходил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родным братом ФИО3-ФИО12 ему и его супруге ФИО1 №2 возмещен, причиненный ФИО3 материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты> претензий к ФИО3 они больше не имеют, гражданский иск заявлять не желают;

- показаниями потерпевшей ФИО1 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> которая показывала, что проживает с супругом ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все время проживания в супругом они копили денежные средства и все денежные средства, которые хранились дома, были их общими накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., в дверь квартиры кто - то позвонил, её сын открыл дверь, после чего она прошла к двери и увидела, что в двери стоит молодой человек, который представился сотрудником МЧС и сообщил, что в квартирах участились пожары и необходимо поставить антипожарные розетки и огнетушители, предъявив удостоверения сотрудника МЧС. Она посмотрела удостоверение и сотрудник МЧС сообщил, что необходимо приобрести розетки и огнетушителя для того, чтобы не было пожара, также сотрудник МЧС сообщил, что рядом находится 9-й дом, где был пожар и весь подъезд рухнул, сотрудник МЧС положил на трюмо в коридоре комплекты розеток и два огнетушителя, за данное оборудование необходимо было заплатить 

<

данные изъяты> она достала из кошелька 

<

данные изъяты>, которые находились под подушкой в кресло – кровати и передала сотруднику МЧС, после чего пришел второй молодой человек и спросил, как у них дела, на что сотрудник МЧС сообщил второму, что он продал два огнетушителя, комплекты розеток, второй молодой человек сообщил, что это мало и посоветовал добавить на каждую комнату еще по два комплекта, она и супруг согласились и второй молодой человек сообщил, что необходимо доплатить еще 

<

данные изъяты>. Также сотрудник МЧС и второй молодой человек сообщили, что через пол часа придет электрик, который на данный момент времени находится в соседней квартире и устанавливает розетки, они поверили словам сотрудников МЧС и передали еще 

<

данные изъяты>, также сотрудники МЧС сообщили, что электрику ничего платить не нужно. После чего, оставив данное оборудование, сотрудник МЧС и второй молодой человек, который ранее представился старшим группы, ушли в неизвестном ей направлении. Перед уходом молодые люди сообщили, что завтра их представитель вернет им уплаченные ими деньги, то есть, в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь, в дверях находился молодой человек, который 5-го мая представился, как старший группы и сообщил, что он является сотрудником полиции и показал удостоверение, её супруг попросил показать удостоверение поближе, однако мужчина не показал, далее молодой человек пояснил, что сотрудниками полиции задержана банда фальшивомонетчиков и что необходимо, принадлежащие им денежные средства проверить на подлинность и у него в автомобиле имеется лаборатория по проверке денежных средств. Она достала денежные средства из - под подушки кресло – кровати, которые находились в кошельке и передала молодому человеку, который представился сотрудником полиции, он прошел в комнату, сел за столик и начал считать денежные средства, пересчитав, их было 

<

данные изъяты>, он сообщил, что ему нужен пакет, в который необходимо завернуть деньги и она передала ему пакет, он завернул деньги в пакет, после чего направился на выход из квартиры, она сообщила, что пойдет с ним, на что молодой человек, представившийся сотрудником полиции, сообщил, что будет спускаться на первый этаж и ожидать её там. Молодой человек вышел из квартиры и направился вниз по лестнице, она пошла вслед за ним и когда вышла из подъезда, она не обнаружила ни молодого человека, ни его автомобиль, тогда она поняла, что её обманули. Ущерб, причиненный ей и её супругу составил 

<

данные изъяты>, который является для нее особо крупным. Ранее она давала показания, что первый эпизод преступных деяний совершен в отношении неё и её супруга ДД.ММ.ГГГГ, но ошибалась, на самом деле действия происходили ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> Второй эпизод преступных действий происходил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ родным братом ФИО3-ФИО12 ей и её супругу ФИО1 №1 возмещен, причиненный ФИО3 материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты>, претензий к ФИО3 они больше не имеют, гражданский иск заявлять не желают.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- рапортом мл. инспектора-кинолога 

<

данные изъяты>

- сведениями из базы МВД РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 11 отдела ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта отдела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО3 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевших в материалах дела не имеется. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО3 в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3, в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки, нахождение на иждивении бабушки, являющейся пенсионеркой, а в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО3, а также цели предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока наказания, применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к категории опасного.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова