Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 3 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., 

потерпевшей "БГА", 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2020 года около 09 часов ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проникла в квартиру ... дома ... по улице ..., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие "БГА". С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшей, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей "БГА". материальный ущерб на указанную выше сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления верно указаны в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, у неё есть сожитель "ГНФ" - житель г. Кургана. 17 июля 2020 года она с "ГНФ" приехала в г. Шадринск в гости к его родственникам, с августа 2020 года они стали проживать у "МАА", с которым познакомились в городе Шадринске. У "МАА" с сожителем проживали до 6 сентября 2020 года. 4 сентября 2020 года она с "МАА" ходили к "БГА", которая проживает по ул. ..., дом ..., квартира ..., у которой "МАА" попросил картошку на еду. Она с "МАА" во двор дома "БГА" не заходили. 6 сентября 2020 года в утреннее время она распивала спиртные напитки с "ГНФ" и "МАА". Когда выпивка закончилась, а хотелось еще, она решила сходить до "БГА" и попросить у неё в долг деньги. "ГНФ" и "МАА" не говорила, куда пошла. На тот момент она была уже в состоянии алкогольного опьянения. К дому "БГА" пришла около 9 часов. Подошла к воротам дома, покричала "БГА", но никто не отозвался. Тогда она толкнула дверь ворот, она открылась, выбежали собаки. Подумала, что "БГА" во дворе дома, зашла во двор, крикнула её еще раз, но она не отзывалась, тогда она поняла, что "БГА" дома нет. Увидела, что входная дверь в дом не заперта. Находясь во дворе дома потерпевшей, решила зайти в дом и похитить что-нибудь ценное. Ранее ни во дворе дома "БГА", ни у нее дома она не была. Быстро вошла в дом, наугад прошла в комнату, расположенную слева от кухни, где ей в глаза бросился высокий комод с выдвижными ящиками, она открыла верхний левый ящик и увидела там женский кошелек. Открыв кошелек, увидела там денежные средства: 3 купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Взяла эти деньги и выбежала из дома. Когда выбегала из ворот, увидела, что к дому подходит "БГА". Испугавшись потерпевшей, побежала домой на ул. ..., дом .... Потом сходила в магазин «Фортуна», где купила выпивку и сигареты на сумму около 1200 рублей. Придя домой, продолжила распивать спиртное с "МАА" и "ГНФ". Вскоре прибежала "БГА", которая стала кричать, что она украла у неё деньги. В совершении кражи у "БГА" она не созналась, сказала мужчинам, что деньги на выпивку взяла в долг у другой соседки. В этот день после обеда они с "ГНФ" решили разъехаться по домам: она - в с. Кетово, "ГНФ" - в г. Курган. До вокзала ехали на такси, за поездку рассчиталась она, отдав 150 рублей. Также она купила два билета на автобус до г. Кургана, заплатила за 1 билет 456 рублей, всего на сумму 912 рублей. Личных денег у неё не было, она рассчитывалась из похищенных денег. В Кургане они с "ГНФ" расстались, на автобусе она поехала в с. Кетово, купила билет за 24 рубля. Всю дорогу с "ГНФ" распивали спиртное, так что по приезду в с. Кетово у неё уже не было денег. В содеянном раскаивается (том № л.д. ..., ..., ...).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 7 сентября 2020 года следует, что 6 сентября 2020 года она пришла на ул. ..., дом ..., квартира ..., к женщине по имени Г.. Дома её не было. Ей очень были нужны деньги, в комоде она нашла кошелек, взяла оттуда 3500 рублей и ушла. Эти деньги потратила на выпивку и продукты питания. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана ею добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (том № л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте 7 сентября 2020 года подозреваемая ФИО1 подробно рассказала и показала, каким образом 6 сентября 2020 года совершила кражу денежных средств в размере 3500 рублей, находящихся в верхнем выдвижном ящике комода из жилища потерпевшей "БГА" (том № л.д. ...).

Оглашенные показания и протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "БГА" в судебном заседании пояснила, что по улице ..., дом ..., квартира ..., в г. Шадринске она проживает одна. 6 сентября 2020 года около 09 часов она пошла к соседке "ГНЛ" проживающей по ул. ..., дом ..., квартира .... Так как она пошла ненадолго, запирать дом и двери ворот не стала. Когда входила в квартиру соседки, она услышала звук, который идентичен звуку запирающейся входной двери её квартиры. Сразу догадалась, что кто-то вошёл в ее жилище. Она побежала домой, и когда уже находилась у своего палисадника, увидела, что её собаки выпущены со двора. Когда подошла к воротам дома, увидела, что подсудимая Шарипова сидела на перекрестке, находилась от ее дома на небольшом расстоянии. Когда вошла в дом, стала проверять, не пропали ли у нее деньги, которые она хранит в верхнем выдвижном ящике комода в комнате. Открыв кошелек, обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 3500 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей. У неё есть традиция: она записывает на листочке бумаги, сколько денег у нее остается в кошельке, поэтому она точно знает, что в тот день у нее пропали деньги в сумме 3500 рублей. Она сразу догадалась, что женщина, которая представилась ей М., украла у неё из дома деньги. Позднее узнала от соседа "МАА" данные этой женщины - ФИО1. За пару дней до этого – 4 сентября 2020 года "МАА" приходил с ФИО1, они попросили у нее картошку и гладиолусы, но во двор они не входили. После обнаружения кражи она пошла домой к "МАА", кричала, что ФИО1 украла у неё деньги, но ей никто двери не открыл. После этого она пошла в магазин, где продавец ей сказала, что в этот день, до неё, приходила ФИО1 и сделал покупку на 1500 рублей. С ФИО1 у неё ранее конфликтов не было, долговых обязательств перед ней не имелось. Похищенные денежные средства в сумме 3500 рублей ей до настоящего времени не возвращены, однако обращаться с исковыми требованиями к ФИО1 она не намерена. Просила строго не наказывать ФИО1, поскольку у неё имеются двое малолетних детей. 

Свидетель "МАА" на стадии предварительного расследования пояснял, что с июля 2020 года у него стали проживать ФИО1, которая представлялась М., с сожителем "ГНФ". С данными молодыми людьми он познакомился через общих знакомых. Они попросились переночевать у него пару дней, так как он живет один, он их впустил, выделил им одну из комнат в своём доме. В начале сентября 2020 года он с ФИО1 ходили к соседке "БГА", которая проживает по ул. ..., дом ... квартира ..., попросили у нее картошку для еды. В дом и во двор дома "БГА" не входили. 6 сентября 2020 года в утреннее время с "ГНФ" и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда выпивка закончилась, ФИО1 куда-то ушла, вскоре она вернулась с выпивкой и сигаретами. Ему было известно, что у ФИО1 не было денег, подумал, что ей пришли детские, так как незадолго до этого она говорила, что ждёт выплаты на детей. Он, ФИО1 и "ГНФ" продолжили употреблять спиртное. Приходила ли ФИО2 к его дому, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только, что кто-то пришёл и сказал, что ФИО1 украла деньги у "БГА". Так как он был сильно пьян, он стал кричать на ФИО1, на этой почве они поссорились. Он стал выгонять их из дома. ФИО1 и ГНФ" собрали вещи, вызвали такси и уехали. После случившегося "ГНФ" и ФИО1 не видел (том № л.д. ...

Из показаний свидетеля "ГНФ", данных на стадии предварительного расследования, следует, что с июля 2020 года до 6 сентября 2020 года он находился в г. Шадринске со своей сожительницей ФИО1, которая всем представляется М., так как у неё сложное имя. С ФИО1 проживали по улице ..., дом №..., у знакомого "МАА" 6 сентября 2020 года около 09 часов утра с ФИО1 и "МАА" распивали спиртное. Когда выпивка закончилась, ФИО1 куда-то ушла. Через некоторое время она вернулась с выпивкой и сигаретами. Откуда она взяла деньги на выпивку, на тот момент он не знал. Втроем продолжили употреблять спиртные напитки. В это время прибежала соседка тетя Г., которая стала кричать, что ФИО1 украла у неё деньги. ФИО1 ответила, что она не совершала данной кражу. "МАА" стал кричать на ФИО1, говорил, зачем она украла деньги у тети Г., на этой почве они поссорились. "МАА" стал выгонять их из своего дома, и они с ФИО1 решили уехать: она - в с. Кетово, он ("ГНФ") - в г. Курган. Вызвали такси, за поездку рассчитывалась ФИО1. По дороге в г. Курган, ФИО1 рассказала ему, что это она совершила кражу денег в сумме 3500 рублей из дома тети Г. (том № л.д. ...).

Свидетель "ГНЛ" сообщила следователю, что у неё есть соседка "БГА", которая проживает в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Шадринске. 6 сентября 2020 года около 09 часов к ней пришла "БГА". Когда Г. находилась у неё дома, они услышали звук закрывающейся двери, который доносился из её квартиры. "БГА" сразу побежала домой. Примерно через час, около 10 часов, "БГА" рассказала, что, когда она вышла из её дома и подошла к своему дому, она увидела женщину, которая выходила из ворот её дома, потом она обнаружила, что из дома у неё пропали деньги в сумме 3500 рублей. Со слов "БГА" ей известно, что эта женщина накануне приходила к ней с соседом "МАА", просила картошку. Также "БГА" ей рассказала, что она ходила в магазин, где продавец ей сказала, что эта женщина, которая ранее приходила к ней с "МАА", в магазине в тот день покупала алкоголь на большую сумму (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "СЮЕ", данных на стадии предварительного расследования, следует, что 6 сентября 2020 года она находилась на работе в магазине «Фортуна» по ул. Карбышева, дом № 43, в г. Шадринске, где работает продавцом. Около 10 часов в магазин пришла женщина. Позднее узнала её данные - ФИО1, имя у нее трудное, но сама она представлялась М,. ФИО1 купила в магазине спиртное и сигареты, подала ей купюру достоинством 1000 рублей и купюру достоинством 500 рублей. Покупка составила на сумму 1190 рублей. Она сдала Шариповой сдачу 310 рублей. В этот же день ФИО1 была утром, около 08 часов 30 минут, купила алкоголь, при этом рассчитывалась мелочью. Она видела ФИО1 на протяжении двух месяцев, она периодически приходила в магазин. Знает, что ФИО1 проживала по ул. Карбышева в городе Шадринске (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ПСН", данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он подрабатывает в такси «Максим» на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115. 6 сентября 2020 года поступила заявка: «Осеево в сторону Верхней ФИО3 на остановке до железнодорожного вокзала». По этой заявке забрал мужчину и женщину: женщина села на переднее пассажирское сиденье, мужчина - сзади. Ему показалось, что мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры сказали, что им нужно к железнодорожному вокзалу. По пути они поинтересовались, сколько будет стоить такси до города Кургана, он ответил, что стоимость поездки будет 2500 рублей, на что они сказали, что это очень дорого. По дороге мужчина называл женщину «М.». У женщины на лице заметил синяк под глазом. За поездку в сумме 150 рублей с ним рассчиталась женщина. Высадил их у железнодорожного вокзала около 14 часов 30 минут (том № л.д. ...).

Свидетель "ТСМ" поясняла следователю, что проживает по улице ..., дом ..., в г. Шадринске. 6 сентября 2020 года в дневное время к ней пришла соседка "БГА", которая проживает по ул. ..., дом ... квартира .... Соседка попросила, чтобы она вызвала полицию, так как у неё украли деньги в сумме 3500 рублей из квартиры. "БГА" рассказала, что утром около 09 часов она уходила к соседке, дом не закрыла, когда находилась у соседки, она услышала, что кто-то хлопнул входной дверью у неё дома, она выбежала от соседки, и когда уже была около своего дома, то увидела женщину, живущую у соседа "МАА" по ул. ..., дом .... Когда она ("ТСМ") 6 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут находилась дома, услышала лай собак, она выглянула из ограды дома и увидела женщину, которая проживала у "МАА" Позднее узнала, что эту женщину зовут ФИО1 ФИО1 вошла во двор дома "БГА". После этого она ("ТСМ") зашла обратно в дом. Она и подумать не могла, что ФИО1 в тот момент совершала преступление. 6 сентября 2020 года около 14 часов она находилась за воротами своего дома и увидела ФИО1 с мужчиной невысокого роста, они стояли на остановке, к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета, с наклейками такси «Максим». ФИО1 с мужчиной сели в автомобиль и уехали в сторону города (том № л.д. ...).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой ФИО1 в указанном преступлении.

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 6 сентября 2020 года в 15:01 поступило сообщение, что по ул. ..., дом ..., квартира ..., у бабушки украли денежные средства (том № л.д. ...

В ходе осмотра места происшествия 6 сентября 2020 года осмотрена квартира № расположенная в доме № по ул. ... в г. Шадринске. Вход во двор дома осуществляются через металлические ворота, двери которых на момент осмотра повреждений не имеют. Вход в дом осуществляется через двери, которые на момент осмотра повреждений также не имеют. С левой стороны от входа расположена комната, в которой под окнами стоит комод, имеющий 3 больших выдвижных шкафчика и 2 маленьких ящика сверху. Со слов потерпевшей "БГА", в левом верхнем шкафчике лежал кошелек, из которого похищены денежные средства в сумме 3500 рублей. Данный кошелек изъят и упакован надлежащим образом (том № л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 сентября 2020 года следует, что продавец магазина «Фортуна», расположенного по ул. Карбышева, дом №43, в г.Шадринске добровольно выдала кассовый чек от 6 сентября 2020 года 09:50. Данный чек на общую сумму покупки 1190 рублей, получено наличных денег 1500 рублей (том № л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрен вышеуказанный кассовый чек № от 6 сентября 2020 года (том № л.д. ...). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшей "БГА", данными в судебном заседании; показаниями свидетелей "ПСН", "МАА", "ГНФ", "ТСМ", "ГНЛ", "СЮЕ", данными ими на стадии предварительного расследования, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Содеянному подсудимой суд даёт следующую юридическую оценку.

О незаконном проникновении подсудимой в жилище "БГА" свидетельствует тот факт, что ФИО1 проникла в жилой дом потерпевшей помимо её воли, при этом подсудимая осознавала противоправный характер своих действий. Тот факт, что подсудимая проникла в жилище "БГА" через незапертые двери, не свидетельствует об отсутствии в её действиях данного квалифицирующего признака, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 проникла в жилище потерпевшей "БГА" без разрешения последней и с корыстной целью, поскольку у неё не было денег. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется с отрицательной стороны: проживает у "МАА" по адресу: г. Шадринск улица ... дом ..., около двух месяцев, не работает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками; жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступило (том № л.д. ...). Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кетовскому району следует, что по месту регистрации: село Кетово, ул. ... дом ..., подсудимая ФИО1 зарекомендовала себя следующим образом: по данному адресу не проживает с июля 2020 года, двое детей проживают по данному адресу с матерью и родной сестрой ФИО1; со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны: на неё неоднократно поступали жалобы о ненадлежащем воспитании детей, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (том № л.д. ...). На учёте у врача психиатра и нарколога в г. Шадринске и в с. Кетово ФИО1 не состоит (том № л.д. ..., ..., ... Согласно сведениям сотрудника МО МВД России «Шадринский», в 2020 году ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка. Из сообщения начальника отдела опеки и попечительства Управления народного образования Администрации Кетовского района следует, что малолетние дети подсудимой ФИО1: "НСМ", ... года года рождения, передана на постоянное место жительства отцу – "НМС"; "ШМС", ... года года рождения, передана на предварительную опеку матери подсудимой – "ШКК", в подтверждение чего представлено соответствующее постановление Администрации Кетовского района Курганской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. ..., ..., ...), явку с повинной (том № л.д. ...); наличие у подсудимой двух малолетних детей (том № л.д. ..., ...); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в том, что родственники ФИО1 добровольно перевели почтовым сообщением денежные средства потерпевшей, которая в настоящее время их получила, что подтверждается соответствующими документами, приобщёнными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе телефонного разговора данный факт подтвердила и сама потерпевшая "БГА"; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в том, что ФИО1 после случившегося принесла потерпевшей "БГА" свои извинения, которые она приняла, что подтверждается показаниями потерпевшей в суде.

Между тем, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. Нахождение виновной при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, данные о её личности, которая не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации в с. Кетово Курганской области не прожила на протяжении длительного времени, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием. С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления и не являются исключительными.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Наличие у ФИО1 двух малолетних детей, по мнению суда, не является препятствием для отбывания ею наказания в виде лишения свободы, поскольку как установлено в судебном заседании, в настоящее время дети переданы на попечение близким родственникам осужденной – матери "ШКК" гражданскому супругу "НМС"

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание мнение потерпевшей "БГА" об отсутствии претензий к подсудимой ФИО1 и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан мнением потерпевшего по данному вопросу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, как меры государственного принуждения, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Поповой Е.А. и Ефимовой Е.В. за оказание ими юридической помощи по назначению, составляют 10378 рублей 75 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования – 6066 рублей 25 копеек: Поповой Е.А. – 3191 рубль 25 копеек (том №№ л.д. ...), Ефимовой Е.В. – 2875 рублей (том №№ л.д. ...); на стадии судебного разбирательства – 4312 рублей 50 копеек, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 378 (десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в федеральный бюджет Российской Федерации за участие адвокатов Поповой Е.А. и Ефимовой Е.В. при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства: женский кошелек, хранящийся у потерпевшей "БГА", считать возвращенным законному владельцу; смыв потожирового вещества на марлевом тампоне, кассовый чек № от 06.09.2020 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

: