УИД 86RS0001-01-2023-002697-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения государственного органа об удержании выплаченных денежных средств пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным решения государственного органа об удержании выплаченных денежных средств пенсии. 

Истец мотивирует своим требования тем, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением стороной истца адреса регистрации по месту жительства, ответчиком принято решение об удержании излишне выплаченных денежных средств в связи с изменением районного коэффициента при новом расчете в сумме 431 752 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на тот факт, что при выходе на пенсию его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял более 20 лет, истец считает принятое ответчиком решение незаконным, так как при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства за ним должен сохранится размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на удержание с ФИО1 выплаченных денежных средств в сумме 431 752 рубля 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, полагает их необоснованными, просила отказать в полном объеме, представив письменные возражения в обоснование своей позиции, а так же представив детальный расчет и суммы удержания, и суммы начисленной пенсии после выявления факта предоставления недостоверных сведений истцом о месте своего жительства с учетом выработанного истцом и сохраненного за ним районного коэффициента.

Заслушав выступление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 назначена и выплачивается пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», «пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

При принятии решения по существу требований истца, и подтверждении стороной ответчика факта выработки истцом 20-летнего стажа службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом были запрошены сведения о размере денежного довольствия и применяемом коэффициенте к довольствию истца на дату увольнения со службы. 

Согласно письменных доказательств, истец перед увольнением служил в Отделе внутренних дел по Кондинскому району с местом дислокации в 

<

адрес> по должности, содержавшейся из средств федерального бюджета, и размер его районного коэффициента составлял 30% в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Письменными доказательствами ответчиком подтверждена законность сохранения за истцом районной надбавки в размере 30 %.

Представленный ответчиком расчет пенсии и расчет задолженности содержат именно примененные сведения о выплате истцу пенсии с применением районного коэффициента в размере 30% в том числе и после выезда его в 

<

адрес>.

В части требований истца о незаконности изменения пенсии и удержании из пенсии излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлены суду доказательства уведомления истца при назначении пенсии об обязанности предоставлять информацию при смене места жительства. 

Письменными доказательствами, подтверждено, что истец не проживал с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кондинского района, где установлен районный коэффициент 50% к пенсиям и довольствию. Данный факт подтвержден и копиями страниц паспорта ФИО1, согласно которых истец был снят с регистрационного учета в 

<

адрес> Кондинского района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в 

<

адрес> (районный коэффициент 30%) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заявление о смене места жительства в нарушение данного ДД.ММ.ГГГГ обязательства об уведомлении ответчика, о смене места жительства с 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и переезде в 

<

адрес> истец ответчику не предоставил. Доказательств уведомления ответчика о смене места жительства истец суду не предоставил.

С учетом установленного факта недобросовестного поведения истца, оснований для признания незаконным удержаний из пенсии у суда нет.

Как указано в статье 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», «сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке».

При рассмотрении дела установлен факт злоупотребления со стороны истца, в связи с чем, удержания на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые в настоящем судебном разбирательстве истцом, производятся ответчиком законно и обосновано. 

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 01 августа 2023 года.