Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Паритет-СК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указывая на то, что 18 сентября 2017г. в 17 час. 30 мин. в ..., произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль с рег. знаком ..., получил повреждения. 14 ноября 2017 г. ФИО1 уступила право требования к страховщику И. Обратившись к ответчику, страховая компания произвела осмотр транспортного средства, и произвела выплату страхового возмещения в размере 63100 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевшим была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ... транспортному средству истца причинен ущерб без учета износа в размере 130779,52 руб., с учетом износа – 74 329,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Паритет-СК» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии). Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения должна быть ей выплачена ООО Страховая компания «Паритет-СК», а разница между причиненным ущербом с учетом износа и без учета износа, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Паритет-СК» материальный ущерб в размере 18963,05 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 9481,52 руб., почтовые расходы в размере 239,41 руб., взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 56450 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Определением суда от 16.05.2018г. производство по делу в части требований о взыскании материального вреда с ООО Страховая компания «Паритет-СК» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 34648 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила суду дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК Паритет СК» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, в результате которого получил ущерб автомобиль государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении ДТП была признана водитель ФИО2 за нарушение требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована ООО Страховая компания «Паритет-СК» на основании договора ...

На основании договора уступки прав (цессии) от. 12.10.2017г. ФИО1 уступила право требования выплаты по страховому случаю ОСАГО в результате произошедшего ДТП И..

И. обратился в страховую компанию ООО Страховая компания «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком транспортное средство истца было осмотрено, произведена выплата страхового возмещения в размере 63 600 рублей (63100 руб. (размер ущерба) + 500 руб. (расходы на проведение экспертизы), на основании экспертного заключения ... ...

В соответствии с ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку с суммой произведенной выплаты И. был не согласен, он обратился к ответчику с претензией, приложив оригинал экспертного заключения ... ... по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 74329,52 руб.

Соглашением от 29.11.2017г., заключенным между И. и ФИО1, договор уступки прав требования (цессии) от 12.10.2017г. был расторгнут.

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В целях устранения разногласий относительно восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца марки государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП 18.09.2017г., с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта автомашины марки государственный регистрационный знак ... на момент ДТП 18.09.2017г. составляет: с учетом износа – 58009 руб., без учета износа – 98248 руб.

Оценивая экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ ...» по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение ... суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Между тем, экспертное заключение ... не содержит расчета стоимости ТС потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии.

Экспертное заключение ...» судом во внимание не принимается, поскольку выводы в заключении не соответствуют выводам, указанным в заключении эксперта ... кроме того, директором ... является И., в пользу которого истец уступил право требования к страховщику по вышеуказанному ДТП. 

В связи с чем, заключение эксперта ... судом принимается за основу при вынесении решения.

Таким образом, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, а также отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО СК «Паритет-СК», суд находит производные требования истца к ответчику ООО СК «Паритет-СК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. ...-П в случае причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП у суда не имеется.

Из Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. ...-П следует, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Вместе с тем, исходя из характера повреждений автомобиля с рег. знаком ... результатов судебной экспертизы, суд не находит иной способ исправления повреждений, кроме как замена деталей. Также судом не усматривается значительное улучшение транспортного средства истца в результате возмещения причиненного вреда в полном объеме, так как поврежденные детали автомобиля (бампер задний, дверь задка, фонарь задний и т.д.) не подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП 18.09.2017г. без учета износа составляет 98248 руб., что было установлено проведенной по делу судебной экспертизой, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба в размере 35 148 руб. (98248 – 63 100 (сумма страхового возмещения)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, проведение по делу судебной экспертизы, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчиков о снижении данной суммы, взыскивает в пользу истца 5 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 ее расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Поскольку решением суда требования истца были удовлетворены за счет ответчика ФИО2, то указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с данного ответчика, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ООО Страховая компания «Паритет-СК», в том числе почтовых расходов, истцу следует отказать. Оснований для солидарного взыскания данных расходов с ответчиков не имеется. 

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта ООО «Байкал Эксперт» в размере 10000 руб., поскольку указанное заключение судом во внимание не было принято, в качестве допустимого доказательства по делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 35 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., всего взыскать 42148 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .... 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Богомазова