Решение

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе городского округа г.Брянска о взыскании излишне уплаченных налога, пени, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2001 г. с него взыскано 

<

...> в пользу налоговых органов. В период с 2001 г. по апрель 2012 г. с него было удержано 

<

...>., о чем ему стало известно в 2014 г. Сумма излишне удержанных денежных средств составила 

<

...> Он письменно обращался к ответчикам с претензиями о возврате излишне издержанных сумм, но ему было отказано. Со ссылками на ст.ст.1102, 395 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафов в размере 

<

...>.; проценты на сумму излишне взысканного штрафа по день фактического возврата в размере ставки рефинансирования, на 14.02.2017 г. размер процентов составил 

<

...>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 и в его представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Брянску по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что через УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска по исполнительному листу №... с лицевого счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 

<

...>., в том числе переплата по налогу – 

<

...>, из указанной суммы по заявлениям истцу ему были возвращены излишне издержанные денежные средства в размере 

<

...>. Переплата в размере 

<

...>. не была возвращена в связи с истечением трехлетнего срока о возврате. 

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что из пенсии ФИО1 были произведены удержания по исполнительному листу №..., поступившие в ИФНС России по г.Брянску в общем размере 

<

...> Данный истцу ответ от 10.11.2014 г. об удержании задолженности в размере 

<

...> является ошибочным. 

Привлеченные по делу в качестве 3-х лиц УПФ РФ в Советском районе г.Брянска и ОПФР по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области (Дело №А09-6104/2000-12) от 25.01.2001 г. исковые требования ГНИ по Володарскому району были удовлетворены. С ФИО1 в доход бюджета взыскано 

<

...>., в том числе 

<

...> подоходного налога, 

<

...>. пени, 

<

...>. штрафа. На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Брянской области 13.03.2001 г. в пользу взыскателя ГНИ по Володарскому району был выдан исполнительный лист №... о взыскании задолженности с должника ФИО1 

Из ответа УПФР в Володарском районе г.Брянска от 10.11.2014 г. №6854 в адрес ФИО1 следует, что из его пенсии производились удержания по исполнительным листам в пользу различных взыскателей, в том числе по исполнительному листу от 25.01.2001 г. №... о взыскании задолженности в пользу ГНИ по Володарскому району на сумму 

<

...>. (ежемесячно по 20% с 01.11.2005 г. по 30.04.2012 г.). Кроме того, ему было сообщено, что его выплатное дело направлено в УПФР Советского района в связи с переменой места жительства. На дату отправки пенсионного дела задолженности по всем исполнительным документам были им погашены. 

Согласно ответу ИФНС по г.Брянску от 13.11.2015 г. №08-52/33869 в адрес ФИО1 следует, что за период с 01.04.2004 г. по 21.12.2012 г. через Пенсионный фонд РФ Володарского района г.Брянска на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-6104/2000-12 от 25.01.2001 г., поступили платежи в общей сумме 

<

...>, в том числе: НДФЛ – 

<

...>., пени – 

<

...>., штраф – 

<

...> 

Согласно лицевому счету ФИО1 по состоянию на 01.01.2013 г. переплата по НДФЛ составила - 

<

...>., в том числе по налогу - 

<

...>, штрафным санкциям – 

<

...>. При этом, переплата составила по налогу в общем размере – 

<

...>., которая образовалась у налогоплательщика в период с 16.01.2009 г. по 14.01.2011 г. в связи с произведенными УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска ежемесячными удержаниями из пенсии налогоплательщика задолженности по НДФЛ на основании исполнительного листа №....

ФИО1 в ИФНС России по г.Брянску было представлено 8 заявлений о возврате переплаты, из них: 2 заявления о возврате штрафа по НДФЛ в сумме 

<

...>., и НДФЛ в сумме 

<

...>, удержанных по исполнительному листу №.... 

На основании решения ИФНС России по г.Брянску №247 ФИО1 был возвращен штраф по НДФЛ в размере 

<

...>., решением ИФНС России по г.Брянску №252 ФИО1 был возвращен НДФЛ в размере 

<

...>. В осуществлении возврата переплаты НДФЛ в размере 

<

...>., решением ИФНС России по г.Брянску №84 ФИО1 было отказано на основании п.7 ст.78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога. 

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска подтвердил, что из пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства с 2001 г. по 2012 г. на основании исполнительного листа №..., выданного Арбитражным судом Брянской области в общей сумме 

<

...>, из них НДФЛ – 

<

...> и перечислены в ИФНС России по г.Брянску. Их ответ об удержании из пенсии ФИО1 по указанному исполнительному листу суммы 

<

...> является ошибочным. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Брянску подтвердил, что на сегодняшний день переплата ФИО1 по исполнительному №... составляет 

<

...> 

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе движение денежных средств по лицевому счету истца, суд приходит к выводу об излишнем удержании из пенсии ФИО1 по исполнительному листу №... НДФЛ в размере 

<

...>. Доводы истца об излишне удержанной сумме в размере 

<

...> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ. 

В силу п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Поскольку решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога принимается исключительно налоговым органом, суд полагает, что требования истца к УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска необоснованны. 

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. 

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статьей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, призванной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом, способ исполнения такой обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет.

Предметом спора в рамках данного дела является не излишне взысканный налог (ст.79 НК РФ), а ошибочно перечисленные денежные суммы по исполнительному листу (ст.78 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по г.Брянска №84 от 11.02.2014 г. ФИО1 было частично отказано в возврате НДФЛ в сумме 

<

...> в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога. 

Вместе с тем, согласно п.33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу закона налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. 

Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа. 

В данном случае соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры возврата налога, пеней и штрафа в административном (внесудебном) порядке не обеспечило возврат истцу из бюджета излишне уплаченных сумм.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных сумм налога ФИО1 узнал после принятия налоговым органом решения от 11.02.2014 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата), с указанного времени следует исчислять трехлетний срок обращения в суд. Истец обратился в суд, согласно штампа 17.11.2016 г., то есть в пределах установленного законом срока. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В данном случае истец имеет право на возврат необоснованно удержанных из его пенсии сумм. 

В силу п.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. 

В соответствии со п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. 

Таким образом, НК РФ, помимо общей нормы о зачете или возврате суммы налога, устанавливает специальную норму о начислении процентов применительно к возврату налога. В том случае, если право налогоплательщика на возврат налога не реализуется в установленный срок, он несет материальные потери, которые компенсируются ему в порядке, предусмотренном п.10 ст.78 НК РФ. 

Поскольку решение об отказе в зачете излишне уплаченного налога датировано 11.02.2014 г., с указанной даты подлежат начислению проценты. 

Расчет процентов: 

<

...> х 8,25% х 1/360 х 688 (с 12.02.2014 г. по 31.12.2015 г.) = 

<

...>

<

...> х 11% х 1/360 х 165 (с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.) = 

<

...>

<

...> х 10,5% х 1/360 х 97 (с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.) = 

<

...>

<

...> х 10% х 1/360 х 149 (с 19.09.2016 г. по 14.02.2017 г.) = 

<

...>

Итого: 

<

...> 

В соответствии сост.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску возвратить ФИО1 излишне уплаченный налог в размере 

<

...>., проценты в размере 

<

...>., в остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе городского округа г.Брянска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 14.02.2017г.

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева