Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 мая 2019г

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ГРН и РГ, ПАО "ТНС энерго Ярославль", МУП «Комплекс», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточнения ( л д 75-76): 

-определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес скрыт>, собственниками ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли

-обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг с каждым собственником ;

-обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 доступу к учета по электроснабжению, газоснабжению для снятия показаний.

Требование истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом кадастровый (условный) 

<

номер скрыт>, площадью 292,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Совместно с ним собственником 1/2 доли в праве на жилой дом является ФИО2

В вышеуказанном жилом доме проживают дочь - 

<

З>, 

<

дата скрыта> рождения, ФИО2, 

<

дата скрыта>.р. Зарегистрирован ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения.

Ответчик в течение длительного времени не производит оплату за коммунальные услуги, не смотря на то, что заключено соглашение, из условий которого следует, что начиная с 

<

дата скрыта> расходы по коммунальным платежам будут распределены следующим образом: ФИО2 оплачивает 2/3, а ФИО1 1/3 доли от ежемесячной суммы. Кроме того, истец считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий: ФИО1 к доступу для снятия показаний приборов учета по газоснабжению, электроснабжению, так как до настоящего времени ФИО2 истца в дом не пускает.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что из выписок по лицевому счету видно, что истец вынужден был платить по 1000 рублей без учета показаний приборов, так как ответчик ему препятствовала снятию данных Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 иск признали в части определения порядка оплаты коммунальных платежей, оформления отдельных платежных документов. Поясняли, что заключено соглашение, доли участия определены, ответчик с ними согласна. Счета ответчиком оплачены. С требованием об обязании не препятствовать истцу доступ к приборам учета по электроснабжению, газоснабжению для снятия показаний ответчик не согласна. Истец имеет свободный доступ приборам учета, приходит общаться с ребенком. 

Ответчик "ПАО "ТНС энерго Ярославль" извещен о дате и месте судебного заседания (уведомление), ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" ( Переславская ГРН и РГ) в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает, что не является надлежащим ответчиком, так как не нарушает права истца ( лд 42). 

Представитель ответчика МУП "Комплекс" в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен ( уведомление), ходатайств не заявлял. 

Представитель ответчика ООО "Хартия" судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признает. В отзыве указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники соразмерно их доле в праве общей долевой собственности. Четкого регламента исчисления платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в подобной ситуации, описанной в исковом заявлении истца, не имеется. При этом за оказанные коммунальные услуги ООО «Хартия» взимает денежные средства в размере установленного действующего законодательством регулируемого тарифа. При удовлетворении заявленных истцом требования ООО «Хартия» будет вынуждено заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком, а также обязано выставлять отдельные финансовые документы, что повлечет увеличение размера финансовых затрат ООО « Хартия». 

Представитель ответчика АО "ЯрОбл ЕИРЦ" судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик МУП « Комплекс» извещен ( уведомление), представитель в судебном заседании не участвовал. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1, являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, каждый по 1\2 доле, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-13). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, в котором определен порядок оплаты коммунальных услуг за жилой дом, распложенный по адресу 

<

адрес скрыт>. Согласно п.2 указанного соглашения ФИО2 надлежит оплачивать 2/3 от ежемесячной суммы, ФИО1 1/3 от ежемесячной суммы (л.д.22).

В судебном заседании ответчик не оспаривала соглашение, выразила согласие на определение размера участия в оплате платежей согласно соглашению. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. При этом из п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что плата начисляется по числу зарегистрированных лиц. 

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников - вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Из смысла ст 28 ГК РФ следует, что за несовершеннолетних детей имущественную ответственность несут их родители. 

<

З>. 

<

дата скрыта> года рождения, не является собственником, но она член семьи своих родителей и за ней сохраняется право пользования жилым помещением, с кем бы она не проживала и где, поскольку ее права возникают в данном случае от прав родителей. 

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд находит, что требование подлежит удовлетворению и платежи должны быть разделены между совершеннолетними собственниками –родителями детей в равных долях. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение о размере участия каждого в оплате предоставленных коммунальных услуг, соглашение не оспаривалось. Доля об общей суммы платежей ФИО2 составляет 2\3, с учетом ее проживания с несовершеннолетней дочерью. Доля истца составляет 1\3 от общей суммы платежей ( л д22). Определение участниками долевой собственности размера платежа каждым собственником не противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела, пояснений сторон видно, что собственникам предоставляются услуги по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, вывозу твердых коммунальных отходов. При этом оформление платежных документов на оплату вывоза ТКО, электроэнергии осуществляет АО «ЯрОбл ЕИРЦ». Суд полагает, исходя из названных норм права, установленных обстоятельств, обязать поставщиков заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы согласно размеру платежей, установленному судом. АО «ЯрОблЕИРЦ» оформлять отдельные платежные документы. 

Требование об обязании ответчика не препятствовать истцу снимать показания приборов учета удовлетворению не подлежит, поскольку в силу нарушений ст 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. 

Согласно ст 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании 13.03.2019 года ФИО2 пояснила, что истцу показания направляются ею по телефону, истец приходит общаться с дочерью, свободно снял показания счетчиков. Истец не опроверг пояснения ответчицы. 

Довод представителя истца, что доказательством является выписка из лицевого счета, из которой видно, что истец, не имея показаний, вынужден был платить по 1000 рублей, судом как достоверное, убедительное доказательство факта создания препятствий истцу снимать показания счетчика, судом не принимается. Платежи по 1000 рублей без показаний приборов учета истец мог производить и по иным причинам, не связанным именно с препятствием ответчиком снятию показаний истцом данных приборов учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия от общего размера платежей в оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес скрыт>, собственниками : ФИО2 в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли;

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"( Переславскую ГРН и РГ), МУП "Комплекс", ООО "Хартия» заключить отдельные соглашения и оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес скрыт>, с ФИО2 и ФИО1 согласно определенному порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг ;

Обязать АО "ЯрОбл ЕИРЦ" оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

#>2 и 

<

#>4 согласно определенному порядку и размеру участия в оплате коммунальных услуг ;

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 16 мая 2019 года 

Судья Грачева Н.Л.