Дело № 2-2360/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-002669-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Владимир 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием истца Г.О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Г.О.Ю. к Щ.К.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исправлении кредитной истории, 

УСТАНОВИЛ:

Г.О.Ю. обратилась в суд с иском к Щ.К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исправлении кредитной истории.

В обоснование иска указано, что 19.03.2018 между Г.О.Ю. и Щ.К.А. был заключен устный договор на оказание юридических услуг с целью обжалования решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### от 14.03.2018 о взыскании ущерб, причиненного проливом квартиры по адресу: 

<

...>.

По договоренности Щ.К.А. просила за оказание юридических услуг 10 000 руб. 

Первый перевод был осуществлен на карту банка ВТБ, впоследствии истец переводила денежные средства о требованию Щ.К.А.. Последняя гарантировала 100 % результат по удовлетворению требований истца.

19.03.2018 Щ.К.А. запросила паспортные данные для составления договора. 

21.03.2018 ответчик сообщила, что после перевода денежных средств она подготовит договор, приходный кассовый ордер и копии жалобы. В этот же день истец отправила на электронную почту ответчику документы по иску о пролитии квартиры. 07.04.2018 ответчик попросила у истца 4 200 руб. на оплату государственной пошлины для оформления доверенности. На вопросы истца о сроках подачи жалобы, ответчик сообщила, что документы отправит почтой. После чего истец попросила отнести составленную ей жалобу в суд, однако выяснилось, что жалоба направлена почтой. В результате чего были пропущены сроки на обжалование вынесенного поде решения. 

24.05.2018 Щ.К.А. сообщила, что необходимо предъявлять отдельный иск, соответственно необходимо оплатить госпошлину и отправку писем. Истец передала оригиналы чеков, подтверждающих расходы на лекарства и копию амбулаторной карты, другие документы по проливу квартиры. 

26.06.2018 истец осуществила перевод ответчику 3 200 руб. на оплату государственной пошлины на новый иск по проливу квартиры, который ответчик намеревалась отнести в суд сама. Впоследствии ответчик информировала истца о назначении экспертизы и необходимость перевода денежных средств в размере 3 000 руб., которые истцом переведены на карту ПАО «Сбербанк» 02.08.2018. 01.11.2018 по просьбе ответчика истец вновь перевела денежные средства в размере 3 000 руб. для вознаграждения по заявлению о взыскании судебных расходов. Однако впоследствии истцу стало известно, что требования ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 666 руб. были удовлетворены. 

27.03.2019 Щ.К.А. сообщила, что участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по делу о пролитии квартиры, где требований истца были удовлетворены на сумму 110 000 руб. Однако впоследствии из письма Октябрьского районного суда г.Владимира истцу стало известно о предъявлении заявления по данному делу о замене стороны взыскателя по требованию о взыскании расходов на юридические услуги. 

28.06.2019 Щ.К.А., что истцу было присуждено решением суда по пролитию 330 000 руб., однако копию судебного решения не может представить ввиду нахождении в стационаре. 

Впоследствии истцу стало известно, что документы по требованиям к банку ответчиком не направлялись, на просьбы сообщить данные по делу, истец получила отказ. На требование о подготовке трех договоров на оказание юридических услуг, чеков и квитанций, ответа также не последовало. Через некоторое время истцу стало известно о наличии долга и блокировке карты, после чего стало понятно, что ответчик никакие документы не подавала. Истец заблокировала карту, предоставленную Щ.К.А. 

Аналогичным образом истец была введена в заблуждение ответчиком по делу о межевании земельного участка по адресу: 

<

...>. стоимость юридических услуг ответчиком оценены в размере 10 000 руб. Кроме того, истец переводила денежные средства Щ.К.А. по ее просьбе в счет оплаты юридических услуг, обещая разрешения спора.

02.04.2018 Щ.К.А. обманным путем заставила возбудить дело по банку Хоум Кредит о перерасчете кредита. По договоренности ответчика просила за оказание юридических услуг 10 000 руб., впоследствии истец периодически переводила ей денежные средства по ее просьбе. При этом Щ.К.А. поясняла, что оплату по кредиту производить не надо, в связи с чем истец перестала оплачивать кредитную задолженность. 06.04.2018 истец передала Щ.К.А. денежные средства в размере 15 000 руб. за ведение судебных дел.

10.05.2018 по просьбе ответчика истец оформила карту в ПАО «Сбербанк» с целью перевода денежных средств без комиссии за оказанные услуги. Впоследствии ответчик сообщала недостоверные сведения о движении гражданских дел и необходимости перевода денежных средств. 

21.06.2019 с банковских карт истца, в том числе находящейся в пользовании Щ.К.А., были списаны денежные средства в сумме 131,21 руб. и 5 000 руб. После чего истцом выяснено, что денежные средства были списаны на основании судебного решения в пользу банка Хоум Кредит. Истец обратилась к ответчику с разъяснениями, однако ответчик потребовала вернуть денежные средства, списанные с находящейся в ее пользовании банковской карты. 

Направленные в адрес Щ.К.А. письменные претензии оставлены без ответа, требования о возврате документов в полном объеме ответчиком не удовлетворены. В соответствии с направленными в адрес банков, службу судебных приставов и Пресненский районный суд г.Москвы запросами производства по искам истца не возбуждались. 

В результате бездействия и не оказанных услуг Щ.К.А. истец понесла нравственные и физические страдания, а также убытки, связанные с тем, что ответчику переданы оригиналы документов по банку Хоум кредит, оригинал рецензии на судебную экспертизу по проливу квартиры, оригинал искового заявления с документами от ответчиков по возврату расходов на оплату услуг представителя. По её вине пропущен срок обжалования на решение Октябрьского районного суда г. Владимира по проливу. Также истцом не может быть подано заявление о возврате расходов на оплату услуг представителя, так как истек срок, в связи с чем истцу причинены убытки за ремонт квартиры в размере 19 334 руб. Ответчику переданы оригиналы чеков, потраченные на лекарства, в размере 16167,74 рублей, произведены переводы на карту в размере 12 043,50 рублей на карту ВТБ и денежные средства в размере 32 143 рубля на карту Сбербанка 8781, которой она пользовалась, также денежные средства в размере 22 500 рублей переданы ей на руки без расписок. По вине ответчика истцом производится выплата по возврату расходов на оплату услуг представителя за юридические услуги ответчикам в размере 23 666 рублей, пропущен срок подачи искового заявления на сумму 18 000 рублей, взысканы банком Хоум кредит денежные средства сумму 5 848,78 рублей, и понесены дополнительные расходы для закрытия кредита в размере 577, 78 рублей, чтоб закрыть кредит. Также истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений по направлению досудебной претензии и запросов в организации в сумме 743, 54 рублей.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 66 686 руб. 50 коп., убытки в размере 59 155 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 08.06.2020 в размере 6 561 руб. 55 коп.; считать решение суда основанием для исправления кредитной истории Г.О.Ю. , произошедшей по вине мошеннических действий Щ.О.Ю.

Протокольным определением суда от 06.08.2020 (л.д. 165) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.226).

Истец Г.О.Ю. в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указала, что между сторонами в устной форме был заключен договор оказания юридических услуг в рамках дела по ее искуо возмещении ущерба в результате пролития, а также по другим делам о межевании земельного участка и взыскании страховой премии в рамках страхования ответственности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс». В рамках данного договора истец по просьбе ответчика перевела ей денежные средства в сумме 12 043 руб. 50 коп. и 32 143 руб., а также передала наличными денежными средствами 22 500 руб. Данным обстоятельства подтверждаются материалами КУСП по ее обращению. Фактически данные услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем по делу о пролитии с нее были взысканы судебные расходы в сумме 23 666 руб., 18 000 руб. оплачены по договору с ООО «Юта Групп», а также взысканы денежные средства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также банку было выплачено 577 руб. 78 коп. для полного закрытия договора. Также ответчику были переданы чеки на приобретение лекарств в сумме 16 164 руб. 74 коп., для приобщения в материалы дела о пролитии в качестве доказательств нравственных страданий. Указанные денежные средства являются убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика, которая убеждала истца об исполнении обязательств по договору. Кроме того, истец понесла расходы на отправку запросов в суды и другие организации для выяснения обстоятельств обращения ответчика с исками в интересах истца. При этом не оспаривала, что в рамках заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по погашению кредита исполнялись ей не надлежащим образом. Обратила внимание, что по факту неисполнения ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг имеются судебное решение по иску иных лиц. 

Ответчик Щ.К.А. к извещению которой судом принимались надлежащие меры путем неоднократного извещения по месту регистрации (л.д. 201,154, 39), в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.200). Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал действия банка по заключению и исполнению договора с истцом правомерными и соответствующими требованиям закона и договора. Также указал, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об исправлении кредитной истории. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя финансового управляющего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязанность оплаты вознаграждения поверенному предусмотрена ст. 972 ГК РФ. При этом указано, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018 по делу ### частично удовлетворены исковые требования Г.О.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.И.С. В ее пользу в взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, с Ш.А.А. - 20 310 руб. 00 коп., с К.С.М.С. – 10 155 руб. 00 коп., С.С.П. – 10 155 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 221-225, 127-131).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между Г.О.Ю. (заемщиком) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору ### от 19.11.2016, ответственность заемщика по была застрахована по рискам «Страхование от несчастных случаев», «Защита семьи». Страховая премия по договору составила 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 194).

Как пояснила истец, в целях представления ее интересов по гражданскому делу по иску о пролитии жилого помещения, в том числе подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2018, а также обращения для взыскания уплаченной страховой премии и спора о межевании земельного участка между истцом и ответчиком Щ.К.А. был заключен в устной форме договор на оказание юридических услуг.

В целях оплаты юридических услуг в период с мая 2018 года по май 2019 года согласно выпискам о движении денежных средств истец перевела денежные средства на находящуюся в пользовании Щ.К.А. банковскую карту и карту третьих лиц по просьбе ответчика денежные средства на сумму 32 143 руб. (карта ПАО «Сбербанк России») и 12 043 руб. 50 коп. (карта Банк ВТБ), а также передала наличными денежными средствами 22 500 руб. (л.д. 40-109).

Наличие между сторонами фактических отношений, вытекающие из договора оказания юридических услуг, подтверждается представленными стороной истца скриншотами переписки (л.д. 244-245), а также материалами КУСП ### от 15.08.2018 по заявлению Г.О.Ю. , в которых Щ.К.А. в письменных объяснениях не отрицала факт оформления истцом карты для предоставления ее в пользование ответчику, а также оказание услуг правового характера (подготовка отзывов, ходатайств, заявлений и претензий) /л.д. 180-189/.Факт получения денежных средств в размере 66 686 руб. 50 коп. ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Однако никаких действий последней по оказанию юридических услуг ответчиком выполнено не было, в течение длительного времени ответчик не исполняла свои обязательства, отказывалась предоставлять какую-либо информацию по данному вопросу. Согласно ответам на запросы истца исполнительный документ в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на исполнении в службе судебных приставов не находится, исковые заявления о перерасчете кредита не поступали (л.д. 169-170, 25-оборотная сторона, 26,27). Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 114-115). 

Невыполнение в установленный срок предъявленных требований, а также незаконность в действиях ответчика послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика соответствующих доказательств надлежащего оказания услуг, в том числе в объеме их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных денежных средств в общем размере 66 686 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде приобретения лекарственных средств в размере 16 167 руб. 74 коп., взысканных в рамках гражданского дела по иску о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, денежных средств в сумме 23 666 руб. 00 коп. и уплаченных по договору об оказании юридических услуг с ООО «Юта-Групп» в сумме 18 000 руб., а также взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 09.04.2019 по делу № 2-631/2018 с в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 5 848 руб. 78 коп., а также дополнительно оплаченных для закрытия кредитного договора денежных средств в размере 577 руб. 78 коп., по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 21.12.2018 по делу № 2-87/2018 с Г.О.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.В., в пользу Ш.А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению отчета в размере 8 666 руб. (л.д. 216-219).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08.05.2018 Г.О.Ю. возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.03.2018 по гражданскому делу по иску А.Н.М., Г.О.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И.С. к Ш.А.А., С.С.П. К.С.М.С. о возмещении ущерба, причиненного проливом (л.д. 220).

Как следует из объяснений истца и подтверждено материалами дела, в целях представления интересов Г.О.Ю. по вышеуказанному гражданскому делу последней с ООО «Юта-Групп» заключен договор на оказание юридических услуг ### от 01.10.2017 (л.д. 165), а также произведена оплата по договору в сумме 5 000 руб. и понесены расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 8 000 руб. (л.д. 166). При этом документы, подтверждающие оплату по договору на оказание юридических услуг ### от 01.10.2017 в большем (как указано истцом 18 000 руб.), размере не представлены. 

Также истцом указано, что в подтверждение понесенных нравственных страданий, связанных с пролитием квартиры, истцом переданы ответчику Щ.К.А. документы, подтверждающие приобретение лекарственных средств, на общую сумму 16 167 руб.74 коп., для приобщения к материалам дела, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, заявленные к взысканию с ответчика убытки, понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела и связанные с приобретением лекарств, обусловлены реализацией истцом своего права на представление доказательств, участие в процессе через представителя, а также вызваны частичным удовлетворением исковых требований и распределением судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем не являются убытками по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие невыполнения стороной ответчика обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, как указала истец, доверенность на представление ее интересов Щ.К.А. не выдавалась, апелляционная жалоба на вынесенное по делу решение подавалась непосредственно истцом, данных об участии ответчика в рамках рассмотрении дела не представлено, в связи с чем отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 09.04.2019 по делу № 2-631/2018 с Г.О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов ### от 19.11.2016 за период с 30.04.2018 по 12.02.2019 в размере 5 648 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 5 848 руб. 78 коп. (л.д. 198). На основании приходного кассового ордера ### от 22.11.2019 и ### от 25.11.2019 истцом в счет погашения кредита на счет банка произведен перевод денежных средств в общем размер 577 руб. 78 коп. (л.д. 168). 

Наличие задолженности Г.О.Ю. подтверждается представленными Банком выпиской по счету (л.д. 232-233) и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, которая пояснила, что прекратила исполнять обязательства по кредитному договору по совету ответчика Щ.К.А. 

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что кредитный договор был заключен ей на добровольной основе, ответчик Щ.К.А. стороной договора и поручителем истца по данным обязательствам не являлась.

Применительно к положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк - кредитор предоставляет ссуду заемщику (должнику), на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.

С учетом изложенного, Г.О.Ю. , являясь заемщиком по кредитному договору, обязана исполнять кредитный договор до момента полного погашения задолженности, поскольку обязанность заемщика по возврату кредита и иные вытекающие из договора с банком обязанности не зависят от факта заключения со страховщиком договора страхования либо его расторжения, в связи с чем основания для взыскания с ответчика Щ.К.А. взысканной судебным приказом и уплаченных Г.О.Ю. по кредитному договору денежных сумм отсутствуют. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Как следует из кредитной истории истца, обязательства перед банком истцом были исполнены в полном объеме только 25.11.2019 года путем взыскания присужденных Банку судебных расходов и перечислением Г.О.Ю. денежных средств в сумме 577 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.О.Ю. об исправлении кредитной истории, произошедшей по вине мошеннических действий Щ.К.А., поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Какие-либо доказательства привлечения Щ.К.А. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении истца по факту исполнения обязательств по кредитному договор не представлены. 

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 08.06.2020 в сумме 6 561 руб. 55 коп., суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных доказательств, с 24.06.2019 истец неоднократно обращалась к ответчику Щ.К.А. с требованием о возврате денежных средств (л.д. 247-248), которые оставлены без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 66 686 руб.50 коп., вследствие неосновательного уклонения от их возврата за заявленный период с Щ.К.А. в пользу истца Г.О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 477,12 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

66 686,50

13.08.2019

08.09.2019

27

7,25%

365

357,64

66 686,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

626,67

66 686,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

581,91

66 686,50

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

182,70

66 686,50

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

455,51

66 686,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

841,78

66 686,50

27.04.2020

08.06.2020

43

5,50%

366

430,91

Итого:

3 477,12

Кроме того, на основании ст. ст. 94, 98 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в общем размере 743 руб. 54 коп., на отправление запросов в УФССП по г.Москва и Пресненский районный суд г.Москва на общую сумму 160 руб. 00 коп. (л.д. 247, 248), и направлению досудебных претензий в адрес ответчика в сумме 432 руб.54 коп. (л.д. 247-248) и искового заявления в адрес ответчика в сумме 218 руб. 60 коп. (л.д. 249), поскольку данные расходы непосредственно связаны со сбором доказательств по настоящему делу, и обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 017 руб. 00 коп. (л.д. 30, 32). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 91 коп. (70163,62-20 000) *3% +800) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.О.Ю. к Щ.К.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Щ.К.А. в пользу Г.О.Ю. денежные средства в размере 66 686 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 08.06.2020 в размере 3 477 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 743 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.О.Ю. к Щ.К.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств и исправлении кредитной истории – отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 года

Председательствующий судья Т.А. Осипова