Дело № 1-209/18 (11701930006000077)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 16 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ондар В.С., потерпевших Х.О.К.., Т.А.А.., С.С.С.., подсудимого К.В.А., его защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.В.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.В.А. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов К.В.А., находясь в 

<

адрес>, начал ссориться с Х.О.К., из-за того, что последняя в его адрес высказала недовольство по поводу употребления им спиртных напитков. В результате этого, из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений, у К.В.А. возник умысел на угрозу убийством Х.О.К., и с этой целью умышленно схватил двумя руками за горло последней и высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную, так как были созданы условия для опасения осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в 

<

адрес>, увидел, что её сожительница ФИО3 лежит на кровати вместе с С.С.С., и из-за ревности между ним и С.С.С. возникла ссора. В результате чего, из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к последнему, К.В.А. умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия стеклянную бутылку с разбитым дном, нанес 1 удар в голову С.С.С., причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны на голове слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у К.В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, когда проснувшаяся от шума Т.А.А. начала заступаться за С.С.С. и осматривать его рану, из-за возникших личных неприязненных отношений к С.С.С. и Т.А.А., возник умысел на угрозу убийством С.С.С. и Т.А.А., и с этой целью взяв нож без рукояти, умышленно высказав в их адрес угрозу убийством, им нанес два удара в голову и два удара в левое бедро Т.А.А., тем самым создал условия для опасения С.С.С. и Т.А.А. осуществления этой угрозы.

Кроме этого, К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, из-за возникших к Т.А.А. личных неприязненных отношений, по поводу того, что она заступалась за С.С.С. и осматривала его рану, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия кочергу, нанес многочисленные удары по ее телу, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, также ушибы мягких тканей правого бедра, левого коленного сустава, не расценивающиеся вредом здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К.В.А. в присутствии его защитника Бухрушкеевой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым К.В.А. и его защитником Бахрушкеевой С.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшие Х.О.К., Т.А.А., С.С.С., и государственный обвинитель Ондар В.С., дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по следующим нормам:

- ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учетом упорядоченного поведения К.В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении К.В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные К.В.А., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции К.В.А. характеризуется с положительной стороны, как лицо, не нарушавшее общественного порядка и не привлекавшееся к административной ответственности.

Подсудимый К.В.А. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.В.А., учтены полное признание вины и раскаяние; совершение преступлений впервые; отсутствие претензий со стороны потерпевших Т.А.А., С.С.С. и их просьбу о снисхождении; положительную характеристику по месту жительства; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание К.В.А. суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных К.В.А. преступлений, принимая во внимание их общественную опасность, направленным против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ из которой следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Суд в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку в отношении К.В.А. в настоящее время имеется неисполненный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку К.В.А. по предыдущему приговору, за совершение тяжкого преступления, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, то отбывание наказания по настоящему приговору также определяет в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – кочерга и нож без рукоятки после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.В.А. 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначить К.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К.В.А. изменить на заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кочергу и нож без рукоятки уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Б. Монгуш