РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием административного истца, представителей командиров войсковых частей ***** и ***** ФИО1 и И А.И., начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО3, об оспаривании действий командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований в суде, просит признать незаконными приказы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части ***** отменить указанные приказы, уволить его с военной службы по собственному желанию, обеспечить положенными видами довольствия, а также произвести выплату материальной помощи за 2017 г. и расходов, связанных с проездом в отпуск в 2016 г. в сумме 16116 руб. после чего исключить из списков личного состава войсковой части *****.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, сообщив, что у командования не имелось оснований для его увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта с его стороны. При исключении из списков личного состава воинской части его не обеспечили положенным довольствием. Он был задержан сотрудниками полиции 1 февраля 2017 г., а с 14 февраля того же года в связи с возбужденным уголовным делом заключен под стражу, где содержался до 21 февраля 2018 г., а в последующем до 14 сентября 2018 г. находился под домашним арестом, поэтому просит восстановить срок на обжалование указанных приказов, так как об увольнении узнал при ознакомлении с уголовным делом в августе 2017 г., и не имел возможности обратиться в суд.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования не признал и сообщил, что ФИО3 уволен обоснованно, и с предоставлением положенного отдыха исключен из списков личного состава с 10 апреля 2017 г. Препятствий для получения ФИО3 положенного довольствия не имелось, но до настоящего времени инвентарное вещевое имущество ФИО3 не сдал, оригиналы документов для оплаты проезда в отпуск в войсковую часть ***** не представил. Просит в удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование в суд приказов командира войсковой части *****, так как об увольнении с военной службы он узнал в августе 2017 г.

ФИО2 и И, представляющие соответственно начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» и командира войсковой части *****, каждый в отдельности полагали, что ФИО3 пропустил процессуальный срок на обжалование приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

звание> ФИО3 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с учетом предоставления положенных отпусков с 10 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части *****. В суде изучены копия представления к увольнению ФИО3 и приложенные к нему материалы служебных разбирательств о неоднократном совершении ФИО3 грубых дисциплинарных проступков, послуживших основанием к увольнению. В то же время доводы ФИО3 о том, что он обращался к командованию об увольнении по собственному желанию доказательствами не подкреплены, и в суде таковые не установлены, поэтому суд их отвергает как надуманные.

Представленные в суд расчетные листки на получение денежного довольствия ФИО3 за весь период прохождения военной службы достоверно подтверждают обеспечение последнего денежным довольствием 30 марта 2017 г., то есть до дня исключения из списков личного состава части. Из сообщения командира войсковой части ***** от 12 июля 2018 г. №794 видно, что ФИО3 предлагается представить оригиналы документов для решения вопроса о возмещении расходов по проезду, что согласуется с объяснениями ФИО3 в суде, подтвердившего эти обстоятельства и не назвавшего причины по которым эти документы он не представил в воинскую часть.

Вопреки мнению ФИО3, права на получение материальной помощи за 2017 г. он не имеет в силу п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. № 2700. 

Из справки войсковой части ***** от 17 октября 2018 г. № 963 видно, что ФИО3 обеспечен продовольственным пайком по 10 апреля 2017 г. и с проблемами относительно получения продовольственного пайка в продовольственную службу не обращался, что указывает на необоснованность требований в этой части.

Изучив приведенные копии документов, суд установил, что ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части был обеспечен положенным довольствием, за исключением вещевого довольствия в связи с тем, что своевременно не сдал инвентарное вещевое имущество, что не отрицал ФИО3 в суде. При таких обстоятельствах суд отвергает голословные доводы ФИО3 о нарушении его права на получение положенного довольствия при исключении из списков личного состава части.

Из объяснений ФИО3 видно, что об увольнении с военной службы он узнал при ознакомлении с уголовным делом в августе 2017 г., а получил возможность письменно обращаться в органы государственной власти только в апреле 2018 г. в связи с имеющимися в отношении него ограничениями, связанным с содержанием под стражей и домашним арестом. 

Обращение ФИО3 в воинскую часть и в финансовый орган в 2018 г., подтверждаются ответами этих организаций, адресованных ФИО3 и изученных в суде. 

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдены ли сроки на обращение в суд.

Изученные документы достоверно подтверждают, что ФИО3 на основании достаточно обоснованных документов досрочно уволен с военной службы, обеспечен положенными видами довольствия и исключен из списков личного состава воинской части, о чем узнал в августе 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в суде ФИО3 был осведомлен об оспариваемых приказах в августе 2017 г., то есть именно в этом месяце ему стало известно о якобы нарушении его прав командирами войсковых частей ***** и *****, но возможность обращаться в органы власти ему предоставили только с апреля 2018 г., что согласуется с постановлением Томаринского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2018 г. о продлении ФИО3 срока содержания под домашним арестом. 

При изложенных выше обстоятельствах необходимо признать, что ФИО3 должен был обратиться с административным иском в суд не позднее 31 июля 2018 г.

В суд с заявлением ФИО3 обратился 5 сентября 2018 г., то есть спустя более четырех месяцев, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не указал.

Доводы административного истца о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, препятствующие ему обратиться в суд, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин, поскольку фактических обстоятельств, препятствующих обращению в суд после апреля 2018 г., в том числе посредством Почты России, судом не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая приведенные обстоятельства необходимо признать, что заявления представителей административных ответчиков о пропуске ФИО3 процессуального срока являются обоснованными, поэтому суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, без уважительных причин, трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском.

При таких данных, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов