Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 01 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием:

представителей истца ООО «Рост» ФИО1, действующего на основании решения № от {Дата обезл.}, ФИО2, действующей на основании доверенности от {Дата обезл.}, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.}, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рост» к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил освободить от ареста и отменить, наложенный постановлением от {Дата обезл.} судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве по исполнительному производству №, запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью .... кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: ...., а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

{Дата обезл.} определением суда к производству было принято исковое заявление ООО «Рост» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного {Дата обезл.} между ФИО3 и ФИО5 

В обоснование требований ООО «Рост» указало, что {Дата обезл.} между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5 продал в собственность ФИО3 однокомнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., стоимостью .... рублей. {Дата обезл.} между ФИО3 и ФИО5 подписан акт приема-передачи имущества, в котором указано, что покупателем расчет произведен в полном объеме. Однако расписка в получении денежных средств, либо иные документы, подтверждающих факт оплаты по договору, в материалах дела не содержатся, имеются признаки безвозмездной передачи спорного имущества. 

В связи с тем, что ФИО5 не явился в регистрирующий орган на регистрацию договора, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, который был удовлетворен заочным решением Камешковского районного суда от {Дата обезл.}. Однако договор государственную регистрацию перехода права собственности не прошел, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области от {Дата обезл.} в рамках исполнительного производства № от {Дата обезл.} объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру. 

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного .... районным судом .... {Дата обезл.} о взыскании солидарно с ООО «....» и ФИО5 в пользу ООО «Рост» задолженности по договору займа в размере 1000000 Евро, что составляет 75265900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827924,90 рублей, а всего 76093824,90 рублей. Решение суда о взыскании указанной задолженности до настоящего времени не исполнено. При этом, о вынесении данного решения ФИО5 знал, так как его представитель участвовал в судебном разбирательстве. Кроме того, решение было обжаловано ФИО5 в .... городском суде, но апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

ООО «Рост» считает, что ФИО5, имея задолженность перед Обществом с {Дата обезл.}, продал ФИО3 принадлежащее ему спорное имущество. 

Кроме того, Общество считает, что анализ хронологической последовательности действий ФИО5 очевидно указывает на злоупотребление им своим правом собственности в отношении спорной квартиры и направленность его действий по заключению спорного договора на выведение имущества из своей собственности в целях избежания обращения на него взыскания, поскольку ФИО5 произвел отчуждение принадлежащей ему спорной квартиры непосредственно в том же месяце, в котором судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

ООО «Рост» считает, что ответчик ФИО5, воспользовавшись тем, что судебный пристав-исполнитель не успел наложить арест на спорные объекты, в целях причинения имущественного вреда ООО «Рост», заключил сделку об отчуждении спорной квартиры, с целью не допустить обращение взыскания на квартиру в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. 

Оспариваемый договор нарушает права и законные интересы третьего лица - взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО5, чем созданы препятствия для реализации прав истца на надлежащее исполнение решения суда о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ООО «Рост». 

Поскольку ООО «Рост» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, в целях исполнения которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество, истец имеет право на восстановление своих прав за счет реализации принадлежащих ответчику ФИО5 объектов недвижимости. 

Таким образом, ссылаясь на ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ООО «Рост» считает, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками подлежит признанию недействительным.

Определением суда от {Дата обезл.} указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения за номером 2-220/2017. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от {Дата обезл.} производство по иску ФИО3 к ФИО5, ООО «Рост», межрайонной ИФНС России №13 по Московской области об освобождении имущества от ареста прекращено в связи с отказом истца от данных требований. 

В судебном заседании представители истца ООО «Рост» ФИО1, ФИО2, заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 возражал против требований ООО «Рост», пояснив, что оспариваемая сделка купли-продажи и передача спорного имущества была совершена до объявления запрета судебным приставом-исполнителем на отчуждение имущества, поэтому ни какого злоупотребления правом со стороны ФИО5 не имеется. Сам факт наличия исполнительного производства в отношении ФИО5 не запрещает ему совершать сделки с принадлежащим ему имуществом. Считает, что со стороны ФИО3 не имеется злоупотребления правом, ему стало известно о наличии запрета после обращения в регистрационную палату за регистрацией права собственности на спорный объект по решению суда. На момент заключения сделки в регистрирующем органе никаких запретов на спорной квартире не имелось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем впоследствии запрет был снят, и право на спорную квартиру было зарегистрировано за иным лицом. Также считает, что со стороны ООО «Рост» каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО5 и ФИО3 не представлено. В настоящее время собственником имущества является ФИО6, к которой требования вообще не заявлены. Она приобрела спорное жилое помещение для своего проживания с ребенком, зарегистрировалась там и проживает, и является добросовестным приобретателем. Также указал, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ 2003 года № 6-П при множественности сделок, как в данном случае, применение механизма ст. 167 ГК РФ не допустимо, а собственник вправе предъявить требования в порядке ст. 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Ответчик ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений и ходатайств не представил. Извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением, занесенным в протокол судебного заседания от {Дата обезл.}, ФИО6, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений и ходатайств не представила. Извещения, направленные в ее адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 7 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением .... районного суда .... от {Дата обезл.} по делу № с ООО «....» и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Рост» взысканы задолженность по договору займа в размере 1000000 Евро, что составляет 75265900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827924,90 рублей, а всего 76093824,90 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .... городского суда от {Дата обезл.} указанное выше решение .... районного суда .... от {Дата обезл.} было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО5 - без удовлетворения. 

{Дата обезл.} судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № от {Дата обезл.}, выданного .... районным судом .... по делу №, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Рост» задолженности в сумме 76093824,90 рублей.

{Дата обезл.} между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: .....

Согласно акту приема-передачи имущества от {Дата обезл.} расчет между сторонами произведен полностью, квартира передана от продавца ФИО5 покупателю ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОП УФССП России по Москве от {Дата обезл.} в рамках исполнительного производства по исполнению указанного выше решения .... районного суда .... от {Дата обезл.} по делу №, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №. 

Заочным решением Камешковского районного суда от {Дата обезл.} удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ...., по договору купли-продажи жилого помещения от {Дата обезл.}, заключенному между ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, к ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района, по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП №1 УФССП по Московской области в рамках исполнения решения .... районного суда .... от {Дата обезл.} по делу №, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, а именно квартиру, площадью .... кв.м, расположенную по адресу: ...., кадастровый №. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, анализируя последовательность действий ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в его действиях усматривается злоупотребление правом в отношении спорной квартиры, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи ему было известно о наличии кредитных обязательств в пользу истца по вступившему в закону силу решению .... районного суда .....

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области от {Дата обезл.}, на основании исполнительного листа № от {Дата обезл.}, выданного Камешковским районным судом, о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от {Дата обезл.}, арест от {Дата обезл.} наложенный СПИ Х.А.А., и запрет от {Дата обезл.} наложенный СПИ Д.А.С. на квартиру по адресу: ...., был снят. 

{Дата обезл.} на основании заявления ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был зарегистрирован переход права по оспариваемому договору купли-продажи от {Дата обезл.}. 

В тот же день - {Дата обезл.} между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью .... рублей. Все условия договора купли-продажи исполнены сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от {Дата обезл.}.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, и с {Дата обезл.} право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО6

Как следует из искового заявления и пояснений представителей ООО «Рост», целью предъявления иска является возвращение спорного имущества - квартиры в исполнительное производство, сторонами которого являются ООО «Рост» и ФИО5 

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в настоящее время, в случае признания договора купли-продажи от {Дата обезл.} недействительным, спорное имущество не может быть возвращено ответчику ФИО5, так как право на него зарегистрировано за другим лицом на основании сделки купли-продажи от {Дата обезл.} заключенной между ФИО3 и ФИО6, которая не оспорена и прошла государственную регистрацию.

Таким образом, требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку признание сделки купли-продажи недействительной не восстановит прав ООО «Рост» как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО5 на исполнение за счет обращения взыскания на объект недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рост» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенного {Дата обезл.} между ФИО3 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 07 ноября 2017 года.