Дело № 1-138/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 26 декабря 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М., 

подсудимого Шэнь Дунхуэй, 

защитника - адвоката Алиева А.М., 

переводчика ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шэнь Дунхуэй (SHEN DONGHUI), 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- содержащегося под стражей с 12 сентября 2024 года; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шэнь Дунхуэй дал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

05 сентября 2024 года сотрудниками отделения в пгт Приаргунск УФСБ России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» на территории Приаргунского района Забайкальского края проводилось оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на выявление иностранных граждан, нарушающих правила въезда или режима пребывания в Российской Федерации, а также осуществляющих незаконную добычу корня растения «Солодка». Общее руководство осуществлялось начальником отделения в пгт Приаргунск УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО1

В результате указанного оперативно-профилактического мероприятия 05 сентября 2024 года около 16 часов на участке степной местности около животноводческой стоянки, находящейся в 6 км от 

<

адрес>, выявлен гражданин КНР Шэнь Дунхуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонявшийся от выезда с территории Российской Федерации с 10.04.2023, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, в указанное время и в указанном месте выявлены и задержаны граждане КНР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, а также граждане КНР ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Полагая, что участвующий в задержании граждан КНР и осуществляющий общее руководство действиями сотрудников полиции и УФСБ ФИО1 является сотрудником подразделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Приаргунский», то есть должностным лицом, с целью уклонения от административной ответственности, предусматривающей наказание в виде штрафа и административного выдворения с территории Российской Федерации, а также освобождения от административной ответственности иных задержанных граждан КНР, в период с 16 часов 05 сентября 2024 года до 00 часов 30 минут 06 сентября 2024 года гражданин КНР Шэнь Дунхуэй, находясь на участке местности около животноводческой стоянки в 6 км от 

<

адрес>, а также в салоне автомашины «Тойота-Аллион» с государственным регистрационным знаком «№», при следовании от указанной животноводческой стоянки до 

<

адрес> края, решил лично дать взятку в значительном размере ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за освобождение самого Шэнь Дунхуэй и граждан КНР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от административной ответственности за совершённые ими административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1. и 2 ст. 18.8 КоАП РФ и возвращение им изъятых личных документов.

Реализуя задуманное, 06 сентября 2024 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Шэнь Дунхуэй, находясь в салоне автомашины «Тойота-Аллион» с государственным регистрационным знаком «№», на автомобильной стоянке, расположенной с юго-западной стороны вдоль ограждения МО МВД России «Приаргунский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, и желая их наступления, действуя умышленно, полагая, что находящийся в салоне указанной автомашины начальник отделения в 

<

адрес> ФИО1, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника УФСБ России по 

<

адрес> № от 26.06.2023, является сотрудником подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Приаргунский», то есть должностным лицом, к компетенции которого ст. 28.3 КоАП РФ отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, лично передал участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 92 000 рублей, то есть в значительном размере, передав ФИО1 наличными денежными средствами 15 000 рублей и переведя на счет №, открытый в отделении № 8600/12 ПАО Сбербанк 14.03.2013 на имя ФИО1 денежные средства в сумме 77 000 рублей, а именно 12 000 рублей со счета №, открытого в отделении № 8600/79 ПАО Сбербанк 16.07.2024 на имя ФИО6, не осведомленного о преступных действиях Шэнь Дунхуэй, а также 65 000 рублей со счета №, открытого в отделении № 8600/79 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, не осведомленного о преступных действиях Шэнь Дунхуэй.

В судебном заседании подсудимый Шэнь Дунхуэй вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве обвиняемого Шэнь Дунхуэй показал о том, что 5 сентября 2024 года приехал в Приаргунский район совместно со знакомыми ФИО2, ФИО3 и еще двумя китайцами, имен которых не помнит. Приехали на автомашине «Тойота Аллион», которую ему дал во временное пользование китаец Лю Цзиньци, проживающий в 

<

адрес>, у которого он был зарегистрирован. Приехали они по просьбе ФИО3, который хотел посмотреть земельный участок для выращивания овощей. Приехав на место, разгрузились, находились около машин. В этот момент приехали несколько машин, из которых вышли люди, которые были в форме сотрудников полиции, у некоторых в руках было оружие. Всех китайцев задержали, стали проверять документы. У Шэнь Дунхуэй, по его мнению, документы были в порядке, а у ФИО3, его отца и двоих китайцев, которые приехали с ними, было несоответствие режима пребывания, они заехали в РФ по туристической визе, их за это нарушение могут выдворить из России, «поставить черную печать», запретить въезд. Он решил попробовать договориться с сотрудником полиции. Среди сотрудников, которые их проверяли, был один мужчина, одетый в камуфлированный костюм, всеми командовал, руководил, поэтому он решил попробовать договориться с этим мужчиной о том, что даст этому мужчине денежные средства, взятку, а тот их (Шэнь Дунхуэя, ФИО3, его отца и двоих китайцев) отпустит, отдаст паспорта и не будет оформлять протоколы в отношении их. Сейчас ему известно, что этого мужчину зовут ФИО1, он начальник отдела ФСБ, а тогда он подумал, что это начальник отдела миграционной службы. ФИО1 немного говорил по-китайски и Шэнь Дунхуэй решил попробовать с ним договориться.

Так получилось, что он, ФИО3 и ФИО1 оказались в одной машине, на которой он приехал, на ней они поехали в 

<

адрес>. За рулем был ФИО2, рядом сидел ФИО1, а он сидел сзади. Когда поехали, он попробовал положить в карман ФИО1 деньги, но тот заметил и запретил это делать, сказал, что все разговоры будут только с переводчиком. Сколько денег пытался положить, не помнит, всего наличными у него было 15 тысяч рублей. Когда приехали в 

<

адрес> в машину села русская девушка, ФИО1 сказал, что она переводчик. С ее помощью Шэнь Дунхуэй стал объяснять ФИО1 свою просьбу, просил отпустить его самого, Лю Сяоляна, его отца и остальных китайцев, отдать паспорта, за это обещал передать ФИО1 100 тысяч рублей. ФИО1 у него деньги не требовал, говорил, что это незаконно. Сто тысяч рублей он решил дать ФИО1, так как посчитал это достаточной суммой. Разговаривали они через девушку-переводчика, а также с помощью электронного переводчика. Договориться, как он понял, не удалось, так как ФИО1 отвел его и Лю Сяоляна в отдел полиции, когда они туда приехали. Время было вечернее, темнело. Он некоторое время находился в полиции с другими задержанными. Потом снова пришел ФИО1, забрал его, они вышли на улицу и сели в машину «Тойота Аллион», на которой приехали. ФИО1 также взял в полиции его сотовый телефон и электронный переводчик. В салоне машины был еще один сотовый телефон, которым он не пользовался. В машине ФИО1 с помощью электронного переводчика спросил, что Шэнь Дунхуэй от него хочет. Он решил, что появилась возможность с ФИО1 договориться об освобождении. Он с помощью электронного переводчика попытался объяснить ФИО1, что хочет, чтобы ФИО1 отпустил его и других задержанных китайцев, отдал им паспорта, а за это он даст ФИО1 100 тысяч рублей. Но с помощью электронного переводчика они не понимали друг друга, поэтому он попросил разрешения позвонить знакомому китайцу, чтобы тот перевел их разговор. С разрешения ФИО1 он позвонил ФИО13, объяснил тому, что случилось, что хочет договориться об освобождении. ФИО14. сказал, что это очень опасно, нельзя это делать. ФИО1 ему также говорил, что нельзя так делать, но он уже принял решение. Лю Ц. перевел его просьбу ФИО1. Тот отказался помочь. Шэнь Дунхуэй стал через ФИ14. уговаривать ФИО1. Договорились, что поедут до банка, чтобы снять наличные деньги. За рулем был он, ФИО1 сидел рядом, показывал дорогу. Банк не нашли, деньги снять не смог, поэтому стал уговаривать ФИО1, чтобы тот дал номер карты и он переведет ФИО1 деньги, 100 тысяч рублей, наличными было только 15 тысяч. ФИО1 категорически отказывался, но потом согласился и показал номер своей банковской карты. Шэнь Дунхуэй решил сразу воспользоваться этим и передал ФИО1 наличные деньги в сумме 15 тысяч рублей, а 77 тысяч перевел на банковскую карту ФИО1. 12 тысяч перевел с помощью приложения Сбербанка, установленного на его мобильном телефоне, который был с ним до задержания. 65 тысяч рублей перевел с помощью приложения Сбербанка, установленного на втором мобильном телефоне, который лежал в машине. Этим телефоном он пользовался редко. После совершения переводов он удалил с обоих телефонов приложения Сбербанка и все СМС сообщения, один телефон остался с ним, а второй телефон бросил у машины, когда его стали задерживать за взятку, где сейчас этот телефон, не знает. Какая на нем была установлена сим-карта, с каким номером, не знает. Этот телефон ему отдала ФИО3, когда уезжала из России в Китай, разрешила пользоваться приложением Сбербанка. Второй счет открыт на имя его знакомой ФИО6, и также разрешила пользоваться ее счетом. На обоих счетах были его деньги. Деньги наличные и переводы он передавал, находясь в салоне машины «Тойота Аллион», на которой приехал. В салоне были вдвоем. ФИО16 стояла на парковке у въезда в отдел полиции. Общая сумма взятки составила 92 тысячи рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 107-118, 129-135)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, который показал о том, что состоит в должности начальника 

<

адрес>. 05.09.2024 отделением в пгт Приаргунск УФСБ России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Приаргунский» и Службы в пгт ФИО17 ФСБ России по Забайкальскому краю проведены оперативно-профилактические мероприятия, направленные на установление иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство и осуществлявших незаконный сбор дикорастущих растений (корень солодки). Были установлены и задержаны 28 граждан Узбекистана и 8 граждан КНР, в том числе был подсудимый, в действиях которых имелись признаки состава административного правонарушения. Он осуществлял общее руководство, давал на месте указания сотрудникам иных ведомств. Прибыли на место проведения мероприятия около 13 часов. После установления факта нарушений действующего законодательства со стороны граждан КНР и Узбекистана было принято решение всех доставить в МО МВД РФ «Приаргунский» для составления административных протоколов. Он немного владеет китайским языком и из разговоров китайцев понял, что те имеют намерение дать ему взятку, о чем он сразу доложил руководству. Так как автомашин для доставки задержанных не хватило, он разрешил двум китайцам, а именно Шэнь Дунхуэй и другим китайцам ехать на их автомашине, а сам сел с ними. За рулем был китаец, Шэнь сидел сзади, он спереди на пассажирском сиденье. Пока они ехали до Приаргунска, Шэнь попытался засунуть ему в боковой карман его куртки денежные средства. Он заметил это, резко пресек его действия, сказал, что ничего делать не будут, разговаривать будут только при переводчике. По приезду в Приаргунск позвонил ФИО9, владеющей китайским языком и попросил поучаствовать в переводе беседы с китайцами, она согласилась. Она села на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади, рядом с Шэнь. Разговор с Шэнь при переводчике фиксировал на диктофон мобильного телефона. При переводчике он разъяснил причину задержания иностранных граждан, какие мероприятия они проводили, и куда доставляются иностранные граждане. В ходе разговора при переводчике Шэнь Дунхуэй предлагал подарки, деньги за то, чтобы вернули паспорта и отпустили граждан КНР. Он неоднократно доводил до сведения Шэнь Дунхуэй о том, что такие предложения незаконны, и он находится при исполнении. Далее граждане КНР были доставлены в отдел, а он выдвинулся в отделение УФСБ в пгт Приаргунск для получения техники и инструкций в связи с проведением ОРМ «оперативный эксперимент». После оформления соответствующих документов и получения техники он прибыл к отделу полиции, где ему сообщили, что у Шэнь Дунхуэй отсутствует паспорт. Он спросил у Шэнь, где его документы, Шэнь просил вернуть ему телефон, чтобы он мог позвонить, и ему привезли паспорт. Изъятый телефон Шэнь Дунхуэя находился у него, а второй находился в машине Шэнь. Он и Шэнь вышли из полиции, прошли к автомашине, сели в салон. При этом им велась аудиозапись на полученный диктофон. В машине Шэнь начал что-то говорить по электронному переводчику, но он его не понимал, тогда Шэнь позвонил своему знакомому китайцу, который знает русский язык, разговор был на громкой связи. Шэнь и китаец как ему показалось, обсудили задержание китайцев и процесс передачи ему денежных средств, как это сделать. Потом он стал разговаривать с китайцем по телефону, спросил, как его называть, тот сказал, что ФИО10. В ходе разговора с ФИО10 он снова спросил, что хочет от него Шэнь. ФИО10 сказал, что нужно отдать им паспорта и отпустить. За это они отблагодарят, сделают ему подарки. Он попытался выяснить, что тот имеет в виду, но ФИО10 уклонялся от того, чтобы назвать вещи своими именами, но в дальнейшем китайцы назвали сумму - 100 тысяч рублей, которые они хотят перевести ему на карту. Он сначала отказался им предоставить карту, говорил, что это незаконно. Китайцы сказали, что готовы перевести даже 200 тысяч рублей. Никаких требований китайцам не выдвигал. С использованием электронного переводчика Шэнь предложил проехать до банкомата, но работающий банкомат не нашли, и вернулись к отделу полиции, где Шэнь снова с использованием электронного переводчика просил вернуть паспорта его и водителя и отпустить их. Для завершения ОРМ он представил Шэнь Дунхуэй номер своей банковской карты, куда Шэнь Дунхуэй с помощью программы Сбербанк онлайн со своего телефона перевел 12000 рублей, затем 65000 рублей, и передал ему 15000 рублей наличными, всего от Шэнь Дунхуэй он получил 92000 рублей в виде взятки. 

-показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, которая показала о том, что состоит в должности начальника миграционного пункта МО МВД РФ «Приаргунский». 5 сентября 2024 года около 12 часов вместе с сотрудниками полиции, ФСБ и ПУ ФСБ выехали для проверки чабанской стоянки, расположенной в 6 км от 

<

адрес>. По информации сотрудников ФСБ в указанном месте иностранные граждане копали корень растения солодки. На стоянке находилось 8 граждан КНР, кто-то из них разгружал вещи из машины, кто-то устанавливал палатку. Среди этих граждан КНР находился Шэнь Дунхуэй. По прибытию, начали проверять документы у присутствующих. На месте их действиями руководил ФИО1, который давал указания, как своим сотрудникам, так и сотрудникам полиции и со стороны можно было сделать вывод, что он главный в их группе. Кроме того, он немного говорил по-китайски и пытался разговаривать с задержанными китайцами. 8 граждан КНР и 28 граждан Узбекистана доставили в отдел полиции. Установлением личности и составлением протокола об административном правонарушении в отношении граждан КНР занималась она, у всех граждан КНР были выявлены административные правонарушения, и в отношении всех граждан КНР были составлены протоколы об административных правонарушениях. У Шэнь Дунхуэй не было паспорта, у него было выявлено административное правонарушение – истек срок действия визы и законного основания для нахождения на территории РФ у него не было. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что является переводчиком с китайского языка, знакома с 

<

адрес> - ФИО1, который 05 сентября 2024 года около 19 часов позвонил и попросил оказать содействие в переводе беседы с гражданами КНР. Около 21 часа она вышла из дома и села на переднее сиденье припаркованного автомобиля. ФИО1 сел сзади, находился за ее спиной. В машине были два гражданина КНР, один худощавого телосложения за рулем, а второй сидел на пассажирском сиденье за водителем, выглядел постарше, в годах. ФИО16 тронулась, как она поняла, они поехали в сторону ОВД. Она спросила у китайцев, что случилось. В чем проблема. Тот, что сидел сзади, сказал, что они только приехали на сопку, ничего не копали, приехали посмотреть и их задержали сотрудники силового подразделения, точнее, он сказал «задержали ваши люди». Им нужна помощь от ФИО1, чтобы он отдал им их паспорта и паспорта всех китайцев, которых задержали, всего их 7 человек. За это они готовы оказать любую помощь, выполнить любое требование. Она перевела его слова ФИО1. Тот сказал, что у него никаких требований нет, но уточнил, какую помощь они готовы оказать. Китаец, который сидел сзади снова повторил, что они готовы оказать любую помощь. Она уточнила, имеет ли он в виду деньги, китаец ответил утвердительно. Китаец, который сидел за рулем, спросил у нее, а сколько нужно денег. Она сказала, что не знает. Вообще разговор вел китаец, который сидел сзади, водитель почти не говорил. Водитель спросил только один раз о сумме, а второй раз о том, на сколько сотрудников делить денежное вознаграждение. Она перевела, ФИО1 сказал, что он один. В ходе разговора китаец, который сидел сзади озвучил сумму в 100 тысяч рублей. ФИО1 сказал ему, что это незаконно. Она перевела, в том числе спросила, о том, что знает ли он, то есть китаец, который сидел на заднем сиденье, что так поступать, а именно давать деньги сотруднику нельзя, то есть это незаконно, на что китаец ответил, что они понимают. Автомашина проехала до ОВД, где остановилась. ФИО1 продолжил уточнять у китайцев, какое содействие они могут оказать. В ходе разговора китаец, который сидел сзади говорил, что он готов перевести денежные средства со своей карты на карту ФИО1, точнее, он сказал: дайте нам номер карты и Вам переведут деньги. ФИО1 сказал, что это незаконно, нельзя так делать. Она переводила его слова, говорила также, что «это дело нехорошее». Китаец кивал, понимал, но настаивал на своем. Насколько она поняла, китаец, который сидел сзади, сейчас ей известно, что его зовут Шэнь Дунхуэй, очень хотел помочь всем задержанным китайцам, вел он себя достаточно уверенно, спокойно, пытался добиться своего, договориться с ФИО1 То есть сначала Шэнь Дунхуэй говорил, что окажут любое содействие за то, что ФИО1 всех китайцев отпустит, но в ходе разговора он начал спрашивать у ФИО1, сколько денег нужно, что нужно. ФИО1 говорил, что это незаконно и сумму никакую не озвучивал. Китаец сам озвучил сумму в 100 тысяч рублей. Он настойчиво просил номер банковской карты у ФИО1, чтобы перевести деньги. Китаец, который сидел за рулем, вел себя неуверенно, с ним она почти не разговаривала. (т. 1л.д. 174-177)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что является гражданином КНР, в РФ проживает около 20 лет, оформлен вид на жительство, проживает в 

<

адрес> с гражданской супругой ФИО12 и двумя малолетними детьми, хорошо знает русский язык, переводчик ему не нужен, может переводить как с китайского на русский, так и с русского на китайский язык. У него есть знакомый гражданин КНР Шэнь Дунхуэй, которого его супруга временно зарегистрировала через МФЦ. С тех пор Шэнь Дунхуэй некоторое время жил у них дома, пользовался их автомашиной «Тойота Аллион», г.н. №, собственником которой является его жена, затем тот уехал в 

<

адрес>. В начале июля 2024 года позвонил Шэнь Дунхуэй и сказал, что вернулся в 

<

адрес>, попросил снова пользоваться его машиной, но жить он у них уже не будет. Он ему сказал, что того искала миграционная служба. ФИО18 сказал, что все в порядке. Он подумал, что тот решил проблему с документами и не стал уточнять. Он также передал ФИО18 автомашину Тойота Аллион в пользование. В ночь с 5 на 6 сентября 2024 года около 23-24 часов, ему на мобильный телефон на № позвонил Шэнь Дунхуэй и сказал, что у него неприятности, что его и нескольких китайцев, а также узбеков задержали сотрудники миграционной службы, что ему нужно договориться с сотрудником миграционной службы, чтобы их отпустили, не оформляли протоколы об административных правонарушениях, так как их могут выдворить, запретить въезд в Россию. Он хочет передать сотруднику миграционной службы за это деньги в сумме 100 тысяч рублей. Что он и сотрудник миграционной службы сейчас сидят вдвоем в его машине и что сотрудник не может его понять, чтобы он перевел этому сотруднику предложение Шэнь Дунхуэя. Он испугался этой ситуации, так как понял, что ФИО18 хочет дать взятку сотруднику миграционной службы, это преступление. Он предупредил ФИО18, что это незаконно и что его могут за это привлечь к ответственности, но Шэнь настаивал на том, чтобы он перевел его слова сотруднику миграционной службы. Он подумал, что они уже обо всем договорились, и решил перевести сотруднику миграционной службы слова ФИО18. Он начал говорить с сотрудником миграционной службы, представился по имени ФИО10. Он перевел ему все, что ему сказал ФИО18, что тот просит отпустить всех китайцев, отдать им паспорта, за это тот отблагодарит. Он не говорил, что Шэнь даст деньги, взятку, таких слов он не говорил, это незаконно, и он не хочет влезать в преступную деятельность. У него жена и двое детей в России, он не хочет проблем. Но он не мог отказать ФИО18 в переводе его слов. Поэтому он перевел его слова русскому сотруднику. Тот стал переспрашивать, что конкретно хочет от него ФИО18 и как он отблагодарит. Он снова повторил, что ФИО18 хорошо отблагодарит. Потом связь прерывалась, ФИО18 снова перезванивал, снова просил перевести русскому то, что просит отпустить китайцев, отдать паспорта, за это тот передаст деньги, 100 тысяч рублей. Он переводил его слова, но опять не говорил, что Шэнь даст деньги. В какой-то момент ФИО18 попросил у него взаймы 90 тысяч, и зачислил ему на карту, по номеру телефона, который он назвал. Он перевел с банковской карты, оформленной на имя его жены 90 тысяч на номер телефона, указанный ФИО18. О том, что ФИО18 хочет использовать его деньги для уплаты взятки он не подумал, думал, что у него есть свои деньги, ему хватает своих денег, так как ФИО18 изначально говорил, что у него есть 100 тысяч для уплаты русскому. Он подумал, что деньги ему нужны для других целей. Потом в ходе одного из звонков Шэнь попросил перевести, чтобы этот сотрудник дал номер своей карты, так как у ФИО18 наличных денег мало, банкомат они не нашли и он хочет перевести деньги на карту русского. Он перевел слова ФИО18 Затем связь оборвалась и ФИО18 ему больше не звонил. Когда он разговаривал с русским сотрудником по телефону, тот несколько раз говорил, что подарок это незаконно, сотрудник никаких требований не выдвигал, деньги не требовал. (т. 1л.д. 186-190)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что проживает в 

<

адрес> со своим гражданским мужем ФИО13, являющегося гражданином КНР и двумя совместными детьми. По-русски мужа зовут ФИО13, хорошо говорит по-русски. В конце мая 2024 года ФИО13 привел домой китайца по имени Шэнь Дунхуэй, которого по просьбе супруга она зарегистрировала по месту жительства и передала ему во временное пользование свой автомобиль «Тойота Аллион» с г.н.з. №. Примерено через 3 недели Шэнь уехал, сказав, что поехал в сторону 

<

адрес>. Через 3 дня к ней домой пришли сотрудники миграционной службы, сказали, что ищут Шэнь, у него проблемы с документами. В начале июля 2024 года ФИО13 сказал, что ФИО18 снова приехал в 

<

адрес> и уладил все с документами. Она снова отдала через ФИО13 машину ФИО18. 06 сентября 2024 года ей позвонили из полиции 

<

адрес> и сказали, что ФИО18 управлял ее машиной в Приаргунске, его депортируют, а машину нужно забрать. 07.09.2024 ей выдали машину в полиции Приаргунска. (т.1 л.д. 159-164)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина КНР Шэнь Дунхуэй, установлен факт передачи им взятки, в том числе, СД-диск с аудиозаписью бесед Шэнь Дунхуэй с ФИО1, конверт с денежными средствами в сумме 77000 рублей; (т. 1 л.д. 9-25) 3 банкноты банка России достоинством 5 тысяч рублей каждая, с номерами ЭК 7799108, ЭГ 7459186, СН 0139978, которые осмотрены (т. 1 л.д. 224-227), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 228)

-протоколом выемки, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 77000 рублей; (т. 1 л.д. 199-202), которые осмотрены (т. 1 л.д. 203-206), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 207)

-протоколом выемки, согласно которому в ИВС МО МВД РФ «Приаргунский» изъяты пауэрбанк «PISEN», электронный переводчик «IFLYTEK» и мобильный телефон Xiaomi Redmi K30 5 G, принадлежащие Шэнь Дунхуэй (т. 1 л.д. 209-213), которые осмотрены (т.1 л.д. 214-223), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 1 л.д. 223)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрен участок местности - животноводческая стоянка в 6 км от 

<

адрес> – место задержания Шэнь Дунхуэй; (т. 1 л.д. 229-236)

-протоколом осмотра автомашина марки «Тойота Аллион» с гос.номером «о901

<

адрес>»; (т.1 л.д. 237-244)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, осмотрена автомобильная стоянка у ворот МО МВД РФ «Приаргунский» по адресу: 

<

адрес> – место дачи взятки; (т. 1 л.д. 245-251)

- протоколом осмотра предметов осмотрен диск с аудиофайлами переговоров между Шэнь Дунхуэй и ФИО1 (т.2 л.д. 1-6), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (т. 2 л.д. 7)

- выпиской из приказа начальника УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, согласно которого майор ФИО1 назначен на должность начальника отделения в пгт Приаргунск УФСБ России по 

<

адрес>; (т. 2 л.д. 74)

-информациями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ФИО1, Чжан Эрхуа, Чэнь Цзифэн; (т.2 л.д. 14-25)

-постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.2 л.д. 91-92, 94-95, 97-98, 100-101, 106, 108, 110).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, судом установлено не было. Все следственные действия, допросы свидетелей проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Шэнь Дунхуэй умысла на дачу взятки ФИО1, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника ФСБ, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудника ФСБ ФИО1, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. В специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с коррупцией, учитывая скрытный характер взяточничества как преступной деятельности, суд приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, являются достоверными и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания Шэнь Дунхуэй даны в ходе предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела каждый раз в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания Шэнь Дунхуэй данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах совершенного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны в силу занимаемого должностного положения. Каких-либо сведений об оговоре Шэнь Дунхуэй свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак - «совершенное в значительном размере», при совершении преступления с учетом размера взятки, превышающего установленный примечанием к ст.290 УК РФ размер в 25000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме взятки в размере 92 000 рублей, у суда не имеется, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается стороной защиты. 

Квалифицирующий признак - «за совершение заведомо незаконных действий» также объективно установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку Шэнь Дунхуэй, предполагая, что ФИО1 является начальником отдела миграционной службы, осознавал, что ФИО1 будут осуществляться действия – освобождение от административной ответственности задержанных граждан КНР и возврат им личных документов, в отсутствие предусмотренных законом оснований. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Шэнь Дунхуэй по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шэнь Дунхуэй преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Шэнь Дунхуэй на территории РФ не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелых родителей на иждивении, по месту пребывания в 

<

адрес> края участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шэнь Дунхуэй на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого, его родителей и у супруги заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в высшем образовательном учреждении.

Вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной, ее учет как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обращение в орган предварительного следствия со стороны Шэнь Дунхуэй было вынужденным, поскольку на момент принятия явки с повинной следственный орган уже обладал информацией об обстоятельствах совершения преступления и причастности Шэнь Дунхуэй, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных следствию, Шэнь Дунхуэй не сообщал. Обращение с явкой с повинной Шэнь Дунхуэй свидетельствует об активной признательной позиции подсудимого по уголовному делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы со штрафом в величине кратной сумме взятки. 

Размер штрафа судом определяется с учетом его возраста, трудоспособности, уровня материального положения подсудимого в целом, наличия двоих детей, требующих расходов на их обучение, обязательств финансового характера по оказанию помощи престарелым родителям, отсутствие кредитных обязательств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает наказание в виде лишения свободы со штрафом достаточными для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Шэнь Дунхуэй за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шэнь Дунхуэй под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом. После вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 92000 рублей, находящиеся на хранении при уголовном деле, являющиеся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства; мобильный телефон Xiaomi Redmi K30 5 G, электронный переводчик «IFLYTEK» и пауэрбанк «PISEN» вернуть Шэнь Дунхуэй по принадлежности; СД диск с аудиозаписью беседы ФИО1 и Шэнь Дунхуэй подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Шэнь Дунхуэй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 460 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей Шэнь Дунхуэй оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шэнь Дунхуэй под стражей с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 92000 рублей - конфисковать в доход государства; мобильный телефон Xiaomi Redmi K30 5 G, электронный переводчик «IFLYTEK» и пауэрбанк «PISEN» вернуть Шэнь Дунхуэй; СД диск с аудиозаписью беседы ФИО1 и Шэнь Дунхуэй хранить при уголовном деле. 

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001, Лицевой счет: 

<

***>, Банк: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, расчетный счет: 

<

***>, Кор. счет: 40102810945370000063, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000012098277.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-138/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-001343-62.