Дело № 12-62\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

24 июля 2017 года п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

с участием пом. Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО Есько Е.В.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 D/F/ на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 

<

№> Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Мировым судьей судебного участка 

<

№> Юрьянского судебного района Кировской области установлено, что конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 в нарушение ст.82 ТК РФ, ч.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не обеспечил представление в установленный срок (за 3 месяца до начала проведения соответствующего мероприятия), а именно до ДД.ММ.ГГГГ в КОГКУ ЦЗН Юрьянского района информации о предстоящем массовом увольнении работников учреждения, которое предполагается проводить ДД.ММ.ГГГГ, информация предоставлена в КОГКУ ЦЗН Юрьянского района ДД.ММ.ГГГГ 

С данным постановлением не согласен конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Уют» ФИО1, считает его незаконным и необоснованным. 

В жалобе указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Уют» признано банкротом, открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производственно-хозяйственной деятельности предприятия по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению и управлению жилым фондом, на основании которого издан приказ 

<

№>

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о предстоящем сокращении численности штата работников МУП ЖКХ «Уют» в Центр занятости населения по Юрьянскому району с предоставлением сведений о предстоящем высвобождении работников.

На основании «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Кировской области на 2017-2019 годы и в соответствии со ст.82 ТК РФ критериями массового высвобождения работников, увольняемых в связи с сокращением штата за определенный календарный период следует считать сокращение численности работников в процентном отношении к средне-списочной численности работающих 10% и более в течение 3 месяцев (п.б ст.5.7 Отраслевого соглашения).

На момент сокращения численности (штата) на предприятии числится согласно штатного расписания 107 работников, из них: 64 работника уволены переводом в другую вновь созданную организацию, 2 работника продолжают трудовую деятельность для проведения работ по взысканию дебиторской задолженности и формированию дел по личному составу для последующей сдачи в архив, 10 работников остаются в штате работников и не подлежат увольнению на основании ч.1 ст.261 ТК РФ (женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком), 34 работника уволены в связи с сокращением численности (штата), из них 14 работников не требуют дальнейшего трудоустройства и не оказывают влияния на состояние занятости работников, поскольку достигли пенсионного возраста. Таким образом, в связи с сокращением численности (штата) уволены только 20 работников работоспособного возраста. 

Считает, что поскольку мировой судья при назначении административного наказания в своих доводах указал, что в результате административного правонарушения не наступило негативных последствий, не причинило вред охраняемым правам и интересам работников МУП ЖКХ «Уют» в части своевременного уведомления о сокращении численности (штата), то его действия следует оценивать как нарушение малозначительное.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам, не применил положения ст.2.9 КоАП РФ, не освободил его от административной ответственности. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявления об отложении рассмотрения либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес суда не направил.

Пом. прокурора Есько Е.В. с жалобой не согласна, суду пояснила, что конкурсным управляющим нарушена ч.2 ст.25 ФЗ «О занятости населения в РФ», а именно, сведения о массовом сокращении были поданы менее чем три месяца, должны были быть поданы ДД.ММ.ГГГГ, а поданы ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пом. прокурора Есько Е.В., изучив письменные материалы дела, а также административное дело в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из ст.19.7 КоАП РФ следует, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением о назначении административного наказания, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями о предстоящем высвобождении работников, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана дата высвобождения ДД.ММ.ГГГГ, приказом 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ Об уведомлении работников о предстоящем увольнении, объяснением ФИО4,

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На данное постановление может быть подана жалоба председателю Кировского областного суда в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Шишкина Н.И.