Дело № 2-6668/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога. 

У СТ А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, в соответствие с условиями которой ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок до 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 

<

дата> ответчик заложил недвижимое имущество, а именно: 

1. Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНИ «Прогресс», аллей №, участок №.

В связи с тем, что ответчик просрочил возврат суммы займа, истец обратилась к нему с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия ответчику была направлена 

<

дата>, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако по настоящее время долг не возвращен.

В связи с невозвращением ответчиком в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, обратить взыскание в пользу истца на заложенное по расписке имущество -Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНИ «Прогресс», аллей №, участок №.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу просивших дело рассмотреть в их отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования полном объеме.

В своем заявлении, направленном в адрес суда ФИО2 признал заявленные исковые требования.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, в соответствие с условиями которой ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок до 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 

<

дата> ответчик заложил недвижимое имущество, а именно: 

1. Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНИ «Прогресс», аллей №, участок №.

В связи с тем, что ответчик просрочил возврат суммы займа, истец обратилась к нему с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия ответчику была направлена 

<

дата>, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако по настоящее время долг не возвращен.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, взятые в долг по расписке от 

<

дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога по расписке Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНИ «Прогресс», аллей №, участок № в пользу истца.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Согласно п.2 ст. 20 ФЗ Об ипотеке (залоге), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что государственная регистрация заложенного ответчиком имущества: Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНТ «Прогресс», аллей №, участок №. не была произведена, в связи с чем право ФИО1 на предмет залога- Земельный участок, площадью 600 м, расположенного по адресу: Россия. 

<

адрес>, СНТ «Прогресс», аллей №, участок № не возникла.

На основании изложенного суд приходит к выводу в необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований оказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих