Дело № 12-368/2024

УИД 59RS0011-01-2024-008117-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 24 декабря 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... С., действующей на основании доверенности от ....., 

должностного лица - заместителя начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... С. на постановление заместителя начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по .....,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. от ..... № ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа, восстановить срок для подачи жалобы. Жалоба обосновывается тем, что ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... принимает все необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности, но в связи со слабым финансированием у него отсутствует финансовая возможность выполнить все меры пожарной безопасности. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

В судебном заседании законный представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... участия не принимал.

Защитник ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо заместитель начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. не возражал против снижения административного штрафа.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ от ..... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от ..... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона РФ от ..... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ..... при проведении совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с инспектором 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... М. выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 

1. Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из общего коридора 3-го этажа на лестничную клетку общежития осужденных отряда № административного здания учреждения составляет менее 1,2 м (фактическая ширина выхода: 0,72 м), в нарушение п. ..... СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС № от .....; ст. 4, ст. 6, ст.89 (8) Федерального закона от ..... № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2. В бане УКП учреждения отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), в нарушение п. 60 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

3. В складе № учреждения аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются в складском помещении, что является нарушением п. 293 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

4. В месте установки сварочного поста (РСБ) учреждения имеются деревянные конструкции, в связи с чем радиус зоны очистки от горючих материалов составил менее 5 метров, что не соответствует минимальному радиусу зоны очистки территории от горючих материалов согласно приложению № постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

5. Не организовано (не реже 1 раза в 5 лет) проведение эксплуатационных испытаний 2-х металлических наружных открытых лестниц (отряда №, отряда № - общежития №), предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (не представлены протоколы испытаний лестниц 3-го типа), в нарушение подп. "б" п. 17 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

6. В швейном цехе производственной зоны учреждения, являющимся объектом с постоянными рабочими местами для более 10 человек, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 5 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

7. Эвакуационный выход (шириной - 0,78 м) из отряда № (расположенного на 4 этаже) общежития № осужденных не соответствует требованиям п. ..... СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы" утвержденные приказом МЧС № от ....., ст. 4, ст. 6, ст. 89 (8) Федерального закона от ..... № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

8. Ширина эвакуационного выхода из отряда №, расположенного на 1 этаже общежития № осужденных, составляет менее 0,8 метра (фактическая ширина выхода: 0,7 метра), что не соответствует требованиям п. ..... СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденные приказом МЧС России от ..... №; ст. 4, ст. 6, ст. 89 (8) Федерального закона от ..... № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

9. Эвакуационный выход (шириной - 0,52 м) из 1-ого этажа КДС не соответствует требованиям п. ..... СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы" утвержденные приказом МЧС № от ....., ст. 4, ст. 6, ст. 89 (8) Федерального закона от ..... № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

10. Эвакуационный выход (высота менее 1.9 м) из 2-ого этажа КДС не соответствует требованиям п. ..... СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы" утвержденные приказом МЧС № от ....., ст. 4, ст. 6, ст. 89 (8) Федерального закона от ..... № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

11. В душевой деревообрабатывающего цеха допускается эксплуатация кирпичной печи, дверца зольника у которой не закреплена, что является нарушением п. 77 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

12. Отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности материалов примененных на путях эвакуации из помещения для покраски изделий деревообрабатывающего цеха в нарушение п. 25 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

13. В банно-прачечном корпусе допускается эксплуатируется печи с трещинами, что является нарушением п. 77 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

14. Не организована уборка оборудования и рабочих мест в деревообрабатывающем цехе в нарушение п. 132 постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

15. На путях эвакуации, вблизи выхода, из оперативного отдела в жилой зоне установлен шкаф, что является нарушением п. 27 «б» постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства и вина ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д. 33-37 дела об административном правонарушении); информацией о результатах проверки (л.д. 39-41 дела об административном правонарушении).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... не исполняет обязательные нормы пожарной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместитель начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. при вынесении постановления исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление содержит мотивированные выводы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Порядок и срок привлечения ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Должностным лицом оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не выявлено с учетом того, что объектом правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которых создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, принимая во внимание, что к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, последствия материального характера, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, полагаю назначенный ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Снижение размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление заместителя начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. от ..... №, вынесенное в отношении ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... подлежит изменению путем снижения размера назначенного обществу административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника 9 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по ..... К. от ..... №, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по .....» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ..... административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копию решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья