ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере 1 000 000руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом в сроки, размере и порядке, которые предусмотрены договором. Сумму займа в размере 1 000 000руб. истец передал ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору сумма займа возвращается ответчиком истцу ежемесячными равными платежами в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца в соответствии с графиком платежей, также за пользование займом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 30000руб. ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца вплоть до полной оплаты. Однако ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа и выплате вознаграждения за пользование займом ни разу не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием не позднее 10 рабочих дней возвратить сумму займа в размере 1000000руб. и вознаграждение за пользование займом в размере 90000 руб. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец в просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000руб., вознаграждение за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 390000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15150руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он согласен с иском частично, изначально сумму была 600000руб., 1 000 000руб. думал, что это сумма со всеми выплатами, договор займа подписал на 1000 000руб. Просил дать время для заключения мирового соглашения, не отрицал, что подписывал договор займа и расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела адресно–справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. 

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, кроме того, ответчик извещался путем направления смс-оповещения по номеру указанному в соответствующей расписке (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ответчику сумму займа в размере 1 000 000руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить вознаграждение за пользование займом в сроки, размере и порядке, которые предусмотрены договором (л.д. 28-29).

Сумму займа в размере 1 000 000руб. истец передал ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письменной распиской (л.д. 30).

Согласно пункту 1.3 Договора сумма займа была предоставлена ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма займа возвращается ответчиком истцу ежемесячно равными платежами в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 2.3 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора стороны согласовали, что за пользование займом ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 30000руб. ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца вплоть до полной оплаты суммы займа.

В нарушение указанного положения договора займа ни одна очередная часть займа не была возвращена ответчиком в срок до настоящего времени. Подтверждение обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа 1 000 000руб., а также вознаграждение за пользование займам в размере 90000 руб.

Данная претензия осталась без ответа.

Получение от истца в долг денежных средств подтверждено распиской ответчика, факт собственноручного написания ответчиком данной расписки, ее подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплате вознаграждения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не были опровергнуты стороной ответчика в суде.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ФИО4 суммы основного долга в размере 1000000 руб.

Истцом представлен расчет вознаграждения, подлежащего уплате по договору займа. Сумма вознаграждения за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24.05.2020г. составляет 390000руб. 

Данный расчет истца судом проверен и является арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Контррасчет не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15150 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом суммы государственной пошлины, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, как судебные расходы, которые были необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000руб., вознаграждение за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 390 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова