УИД 11RS0017-01-2021-000035-62 Дело № 12-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу ООО «ГУРЗУФ» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 17 декабря 2020 года ООО «ГУРЗУФ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГУРЗУФ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты> проходит ежегодный технический осмотр, которым не установлено внесение изменений в конструкцию транспортного средства. В момент фиксации правонарушения автомашина двигалась без груза и ехала к месту загрузки пустой, на обратном пути движения превышение предельно допустимых габаритов транспортного средства не зафиксировано. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «ГУРЗУФ» ФИО1 пояснил, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГУРЗУФ», передано по договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 во временное пользование индивидуального предпринимателя Л. на срок до 31.12.2021. В подтверждение своих доводов представил договор аренды транспортного средства, акт приемо - передачи транспортного средства от 01.10.2018, путевой лист и транспортную накладную.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что доводы жалобы о том, что изменений в конструкцию указанного транспортного средства не вносились со ссылкой на диагностическую карту от 11.01.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр транспортного средства проводился после выявления неоднократных фактов превышения габаритных размеров (высота) транспортного средства, кроме того сведений о произведенных замерах габаритов транспортного средства в жалобе не содержится.

Выслушав представителя ООО «ГУРЗУФ», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об АП» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 года в 17:14:47 на автодороге Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГУРЗУФ», в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 402 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение +2 см). Предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС 00018.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до 18.02.2021, что подтверждается свидетельством о поверке от 19.02.2020. Кроме того, в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 01.12.2020 №.

Однако исследованными судом доказательствами установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ГУРЗУФ», при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, находилось во владении иного лица - ИП Л.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ГУРЗУФ» указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось во временном пользовании ИП Л., который использует указанное транспортное средство на основании договора аренды от 01.10.2018.

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 01.10.2018 с ИП Л., следует, что во временное владение и пользование последнему передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> сроком до 31 декабря 2021 года на основании акта приема-передачи автомобиля от 01.10.2018.

Исполнение обязательств в части оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 21.12.2020.

Путевой лист грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> и транспортная накладная, на основании которых осуществлялась использование транспортного средства и перевозка груза 01.12.2020 оформлены на индивидуального предпринимателя Л.

Оценив представленные подателем жалобы доказательства, суд считает установленным, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном пользовании индивидуального предпринимателя Л., владеющего транспортным средством на основании договора аренды, поскольку указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Т.о., представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ГУРЗУФ» от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ГУРЗУФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ГУРЗУФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И. Подорова

Копия верна: судья -