УИД: 66RS0009-01-2020-001026-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 24 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-934/2020 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени, связанного с работой; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Глебской административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором Глебская неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и за несоблюдение ограничений установленные судом. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют. 

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 4 (четыре) раз в месяц;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; 

- запретить посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). 

Административный ответчик – Глебская при извещении о месте и времени судебного заседания указала, что с заявлением начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений согласна и не возражает против их установления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные материалы, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Глебская неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб.

Участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» Глебская характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно и их необходимо дополнить.

Предложенные административным истцом дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются, соответствуют положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения Глебской преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом ее личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как она не соблюдала установленные административные ограничения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить вышеуказанные дополнительные ограничения, так как оно позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшат возможность совершения им новых правонарушений.

В то же время суд не видит оснований для возложения запрета посещения организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей, поскольку с учетом совершения Глебской преступления данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления не имеется. Факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не могут служить основания для установления ограничений, поскольку административные ограничения устанавливаются за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2020 года.

<

...>

<

...>

Судья Ершова Т.Е.