Дело № 1-137/2024

УИД 57RS0022-01-2024-001175-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бердюгиной Е.А., представившей удостоверение №0696 от 02.10.2013, ордер №59н от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину).

В период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 17.11.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Море Пива», расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел лежащий на полу мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, не предприняв мер к установлению его собственника, имея при этом реальную возможность, решил его похитить. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период, нахоядсь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и носят тайный характер для окружающих и потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поднял с пола в магазине-баре «Море Пива», расположенного по адресу: (адрес обезличен), мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (информация скрыта), объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 525 руб. 29 коп. с силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, и вместе с указанным телефоном вышел из здания бара, тем самым, тайно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных, целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 525 руб. 29 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 17.11.2023, находясь в помещении магазина-бара «Море Пива», расположенного по адресу: (адрес обезличен), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен), объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 525 руб. 29 коп. с силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 525 руб. 29 коп.

Эпизод №2 (тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета).

В период времени до 06 часов 30 минут 17.11.2023, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в (адрес обезличен), имея при себе мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели 23053RN02Y, в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который ранее похитил в магазине-баре «Море Пива», расположенном по адресу: (адрес обезличен), незащищенный паролем и, будучи осведомленным о способе осуществления в режиме «онлайн» денежных переводов, по услуге смс-сообщения с номера «900», посредством сотового телефона, через абонентский номер, позволяющая осуществлять переводы денежных средств, в режиме реального времени, с банковского счета потерпевшего, на другие счета, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил, тайно, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном (банковском) счете (номер обезличен) (информация скрыта)», открытом по адресу: (адрес обезличен), обслуживающегося в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя последнего. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном расчетном (банковском) счете, путем перевода их на расчетный (банковский) счет (номер обезличен), открытый в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) обслуживающийся в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) на имя его знакомой Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, для дальнейшего использования последним, в своих, личных, корыстных, целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного выше расчетного (банковского) счета последнего, ФИО1 в период времени до 06 часов 30 минут 17.11.2023, находясь в (адрес обезличен), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и, облегчения совершения преступления попросил ранее ему знакомую Свидетель №2, которая в указанный период времени находилась с ним, по вышеуказанному адресу, не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, что не правомочен распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном (банковском) счете на имя Потерпевший №1, с целью предоставления ею расчетного (банковского) счета на ее имя, для перевода ею для ФИО1, посредством мобильного телефона марки «Redmi 12» и услуги «900» через абонентский номер, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение о принадлежности вышеуказанного мобильного телефона и осуществления денежного перевода, посредством него, через услугу с номера «900», действуя по его просьбе, ввела и направила запрос специального формата на номер «900» с текстом «перевод (номер обезличен), 2 000», в результате чего одной транзакцией, безналичным способом, а именно в 06 часов 30 минут (дата обезличена) перевела, для него, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) (информация скрыта)», открытый по адресу: (адрес обезличен), обслуживающегося в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя последнего, на расчетный (банковский) счет (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), обслуживающийся в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым, последний, тайно, похитил их, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1, находясь в (адрес обезличен), имея в своем, незаконном, пользовании мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (информация скрыта), в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с подключенной к абонентскому номеру (номер обезличен) оформленному на его имя, услугой sms – сообщений, с номера «900», позволяющей осуществлять переводы денежных средств, в режиме реального времени, с расчетного (банковского) счета потерпевшего, на другие счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, безналичным способом в 06 часов 30 минут 17.11.2023 тайно, похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) (информация скрыта)», открытый по адресу: (адрес обезличен), обслуживающегося в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2 000 руб. 00 коп., принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух указанных преступлений признал полностью, раскаялся, и пояснил, что 16.11.2023 он находился дома вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее племянницей Свидетель №2. Примерно в 04 часа 00 минут 17.11.2023 Свидетель №1 попросила его сходить в магазин за сигаретами. Он согласился и проследовал до бара «Море Пива», точный адрес не помнит, но данный бар находится недалеко от дома. Зайдя в бар, он приобрел алкоголь, оплачивал наличными денежными средствами. При покупке алкоголя у него начался конфликт с неизвестным и по окончанию конфликта он увидел, что на полу лежит мобильный телефон, решил его забрать. Придя домой, он попросил Свидетель №2 помочь ему перевести денежные средства с этого телефона на ее карту, что она и сделала. Сумма перевода составила 2000 рублей. Позже он и Свидетель №2 (Свидетель №2) поехали в пешеходный переход на Автовокзал, чтобы продать тот мобильный телефон. При продаже мобильного телефона скупщику пояснили, что мобильный телефон принадлежит ему (ФИО1). После продажи он получил 8 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 2000 рублей возместил потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его виновность в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, 17.11.2023 он находился дома и ему захотелось выпить, поэтому направился в бар «Море пива» на (информация скрыта). В данный бар он прибыл примерно в 3 часа 00 минут 17.11.2023 и направился к стойке, где приобрел себе два коктейля и пошел к столику. За данным столиком сидел мужчина, которому он предложил выпить вместе и тот согласился, поэтому он угостил его коктейлем. Имя данного мужчины он не помнит, но помнит, что данный мужчина рассказывал о том, что он находился на СВО. Далее в ходе разговора между ними он начал засыпать, и уснул за столом. Мужчина, как он помнит, также остался за столом. Проснувшись в баре, он находился один и того мужчины с ним не было, он захотел заказать такси через свой телефон, но его в куртке не обнаружил, и понял, что его мобильный телефон украли. Возможно, именно тот мужчина, с которым он выпивал. Придя домой, лег спать. В тот же день 17.11.2023 он взял свой старый телефон марки «Редми 9С», на котором имеется также приложение сбербанк «онлайн» и при открытии его обнаружил, что с его банковской карты (информация скрыта)» был осуществлен перевод 2000 рублей. После того как он узнал данную информацию, обратился в полицию для прояснения данного обстоятельства. Украденный телефон модели «Редми 12» в соответствии с заключением товароведческой экспертизы оценен в 13 525 руб. 29 коп. Ущерб считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет около 43 000 рублей, на иждивении находится ребенок, а также имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что работает в должности продавца ИП «ФИО9» в магазине «(информация скрыта)», осуществляющий скупку и продажу смартфонов. В ноябре 2023 года в дневное время к нему в магазин по адресу: (адрес обезличен) подземный переход пришли девушка и молодой человек, который был одет в камуфляжную куртку. Девушка указала, что хочет продать мобильный телефон и готова предоставить свой паспорт. Он взял мобильный телефон и паспорт, чтобы удостоверить личность. Осмотрев телефон, это оказался мобильный телефон марки «Редми 12» в корпусе серебристого цвета. Девушка пояснила, что данный мобильный телефон не краденый, а принадлежит ей. Он предложил ей за данный телефон сумму 

<

***> тысяч рублей. Она согласилась, и он начал оформлять договор купли-продажи, в котором указал ее паспортные данные. После девушка передала мобильный телефон, а он ей денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что у нее есть племянница Свидетель №2 Сама она по месту своего жительства 2 месяца сожительствовала с ФИО1 16.11.2023 примерно в 12ч. 00мин. к ней приехала ее племянница Свидетель №2, по адресу: (адрес обезличен). По приезду в квартире находились Свидетель №2, она и Андрей. Весь день они общались, занимались личными делами, а Андрей выпил спиртное. Они засиделись до поздней ночи, и ее племянница решила остаться с ночевкой. Примерно в 04ч. 00мин. (дата обезличена) она попросила Андрея сходить за сигаретами и спиртным, так как она захотела выпить совместно с ним. Андрей вышел из дома один, и направился в пивное заведение «Море пива», расположенное по адресу: (адрес обезличен). Андрей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром примерно в 06 ч. 00мин. 17.11.2023 пришел Андрей и ее разбудил. Андрей показал ей какой-то телефон. Чей он был, она не знает, и попросил ее племянницу посредством данного телефона перевести денежные средства с помощью услуги «900» на ее банковскую карту для того, чтобы сходить в магазин за продуктами. С переводом на карту Андрею помогала Свидетель №2 Денежные средства, как она понимала, у Андрея были оттого, что он служил в ЧВК «Вагнер» и недавно прибыл из зоны действия СВО и получил денежные средства. После перевода денежных средств на карту Свидетель №2, она совместно с ней, по просьбе ФИО1 пошли в магазин по адресу: (адрес обезличен), где купили различные продукты питания и вернулись домой. Примерно в 15 часов 00 минут 17.11.2023 ее сожитель Андрей предложил ее племяннице прокатиться с ним до автовокзала, для того чтобы сдать свой мобильный телефон в магазин и получить денежные средства, которые хотел потратить на алкоголь. Так как Андрей все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, поэтому ее племянница испугалась и согласилась с ним проехать до автовокзала. Она не захотела ехать с Андреем, так как боялась его. После этого Свидетель №2 и он уехали до Автовокзала. Далее ее племянница примерно в 17 часов 00 минут приехала обратно домой с Андреем и привезли спиртное. После чего они еще немного выпили и легли спать. В том, что Андрей продавал свой личный мобильный телефон она не сомневалась, так как понимала, что у Андрея имеется достаточно денежных средств и он может позволить купить себе любой телефон, а старый продать. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель похитил мобильный телефон в баре «Море пива» по адресу: (адрес обезличен) Б. О том, что ее сожитель Андрей похитил мобильный телефон, она не знала, и он ей ничего не говорил. Если бы она узнала, что ее сожитель Андрей совершил какое-то преступление, она сразу же сообщила бы сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 146-148).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которая 17.11.2023 находились в компании с ФИО1 и Свидетель №1 Дополнительно пояснила, что примерно в 15 часов 00 минут 17.11.2023 Андрей предложил ей прокатиться до автовокзала, для того чтобы сдать свой мобильный телефон в магазин и получить денежные средства, которые хотел потратить на алкоголь. Она не отказала ему в этом и проехала с ним до Автовокзала, где она по его просьбе на свой паспорт сдала телефон, который он передал ей, пояснив, что это его телефон. В том, что Андрей для сдачи давал ей свой телефон, она не сомневалась, так как он говорил, что у него достаточно денежных средств, т.к. был в ЧВК «Вагнер».

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, уличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не выявлено.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

Эпизод № 1:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 17.11.2023, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 4 часов 30 минут по 7 часов 00 минут 17.11.2023 находясь в баре «Море Пива» по адресу: (адрес обезличен)Б/1 тайно похитило мобильный телефон «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен), принадлежащий ему, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Море Пива» по адресу: (адрес обезличен)Б/1, откуда был похищен мобильный телефон «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 23.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал и была изъята коробка от мобильного телефона марки, модели «Редми 12», (номер обезличен) (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона и установлено, что похищенный телефон был: марки « Redmi 12», модели 23053RN02Y, IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен), объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д.62-64);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: коробка от мобильного телефона и установлено, что похищенный телефон был: марки «Redmi 12» (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 17.11.2023, по которому продавец Свидетель №2 на паспортные данные (номер обезличен) сдала покупателю в лице ИП «ФИО9» мобильный телефон сотовой связи «Redmi 12», модели (номер обезличен) IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен). (т. 1 л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: договор купли-продажи от 17.11.2023 на телефон «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен) (т. 1 л.д. 79);

- протоколом выемки от 24.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО10 добровольно выдал и был изъят мобильный телефон сотовой связи «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен) с силиконовым чехлом (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен), объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета и силиконовый чехол к нему (т. 1 л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен),объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета и силиконовый чехол к нему (т. 1 л.д. 88);- заключением товароведческой экспертизы (номер обезличен) от 05.12.2023, согласно которому фактическая стоимость на 17.11.2023 телефона марки «Redmi 12» модель (номер обезличен) с учетом его состояния составляет 13 525 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на помещение бара «Море Пива» по адресу: (адрес обезличен) Б/1, где он похитил мобильный телефон «Readmi 12». Далее указал на торговую точку, расположенную в подземном переходе Автовокзала (адрес обезличен), куда он сдал похищенный им телефон (т. 1 л.д. 190-197).

Эпизод № 2:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 17.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось похищенным у него телефоном «Redmi 12», в период времени с 4 часов 30 минут по 7 часов 00 минут 17.11.2023 в баре «Море Пива» по адресу: (адрес обезличен)Б/1, с которого осуществило незаконный по смс услуге «900», перевод, в сумме 2000 рублей на имя ФИО56 тем самым похитив их (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Море Пива» по адресу: (адрес обезличен)Б/1, откуда был похищен мобильный телефон «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от 23.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал и был изъят телефон марки «Редми 9С» (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9С», в котором имеется приложение сбербанк «онлайн», в котором имеются сведения о том, что на имя Потерпевший №1 открыт в банке (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), расчетный счет (номер обезличен) и имеется операция о переводе денежных средств с данного счета на карту (номер обезличен) на сумму 2 000 рублей в 06:30 час на имя Свидетель №2 К. (т. 1 л.д. 127-133);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9С» (т. 1 л.д. 134);

- протоколом выемки от 25.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал и была изъята расширенная выписка по банковскому счету (номер обезличен) на его имя (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена расширенная выписка по банковскому счету (номер обезличен) (информация скрыта)» на имя Потерпевший №1, где отображена операция по расчетному счету (номер обезличен) о переводе денежных средств с данного счета на карту (номер обезличен) на сумму 2 000 рублей (т. 1 л.д. 141-144);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: расширенная выписка по банковскому счету (номер обезличен) (информация скрыта)» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки об операциях по банковскому счету (номер обезличен), открытому в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя Свидетель №2, где отображена операция по поступлению на указанный счет 17.11.2023 года в 06 часов 30 минут денежных средств в сумме 2 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-168);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: справки об операциях по банковскому счету (номер обезличен) (т. 1 л.д. 169);

- протокол проверки показаний на месте от 22.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на помещение бара «Море Пива». По адресу: (адрес обезличен) Б/1, где он похитил мобильный телефон «Readmi 12». Далее указал на (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен), где, по его просьбе, посредством указанного телефона, не осведомленная Свидетель №2 осуществила себе перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 для него (т. 1 л.д. 190-197).

Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 17.11.2023, находясь в помещении магазина-бара «Море Пива», расположенного по адресу: (адрес обезличен), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (номер обезличен), IMEI: 1)(номер обезличен), IMEI: 2)(номер обезличен), объем памяти 8 Gb RAM 256 Gb ROM в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 525 руб. 29 коп. с силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13 525 руб. 29 коп.

После окончания данного преступления ФИО1, находясь в (адрес обезличен), имея в своем незаконном пользовании мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 12», модели (номер обезличен), в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с подключенной к абонентскому номеру (номер обезличен) оформленному на его имя, услугой sms-сообщений, с номера «900», позволяющей осуществлять переводы денежных средств, в режиме реального времени, с расчетного (банковского) счета потерпевшего, на другие счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, безналичным способом в 06 часов 30 минут 17.11.2023 тайно похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) (информация скрыта)», открытый по адресу: (адрес обезличен), обслуживающегося в (информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен) на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 2 000 руб. 00 коп., принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизоду № 1 нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер ущерба – 5000 рублей, и с учетом заявления и показаний потерпевшего Потерпевший №1, его имущественного положения, является для него значительным ущербом.

Поскольку в судебном заседании доказано, что используя мобильный телефон потерпевшего с подключенной к абонентскому номеру (номер обезличен) оформленному на его имя, услугой sms-сообщений, с номера «900», позволяющей осуществлять переводы денежных средств, в режиме реального времени, с расчетного (банковского) счета потерпевшего, на другие счета, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при отсутствии признаков мошенничества, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по эпизоду № 2 суд считает установленным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду № 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 13.03.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, (информация скрыта)). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, острой психопатологической симптоматики, и не лишили его на период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 21,22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают: полная ориентировка в исследуемом периоде, последовательный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания – мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности – в том числе, свое право на защиту. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действия ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома алкогольной или наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у подэкспертного не выявлено (т. 2 л.д. 15-19).

Суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. С учетом экспертного заключения суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления против собственности, первое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, второе отнесено законодателем к категории тяжких.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно; принимал участие в специальной военной операции, защищая интересы Россмийской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер»; имеет диагноз: посттравматическая невропатия большеберцового нерва слева, парез левой стопы 4 бал с нарушением функции хотьбы; к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах у врачей психиатра (консультативно лечебная помощь Диагноз: органическое расстройство личности вследствие смешанных причин. АСПЭ в 2020 году) и нарколога ФИО1 не состоит, но по результатам экспертизы обнаружил признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного генеза (ранее поражение головного мозга, посттравматического, интоксикационного).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по эпизоду № 1 – наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизоду № 2 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, сообщал ранее неизвестные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного хищения, месте нахождения похищенного имущества, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и при проведении других следственных действий, которые положены органом следствия в совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступлений и оказало существенное влияние на его поведение.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 03.12.2022 ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы со снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения Указа, а в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при имевших место фактических обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а за более тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения), с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как признает, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать своим целям. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совершения двух умышленных преступлений корыстной направленности, отрицательной характеристики подсудимого считает, что назначение условного наказания по второму эпизоду не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он, в том числе, осуждается за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и обуславливающих применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под домашним арестом с 21.11.2023 по 05.12.2023 с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также содержания под стражей с 12.02.2024 по 06.06.2024 с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с его поглощением временем нахождения осужденного под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Бердюгиной Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия по назначению следователя в размере 14 978 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок задержания и содержания под домашним арестом с 21.11.2023 по 05.12.2023 с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также срок задержания и содержания под стражей с 12.02.2024 по 06.06.2024 с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а всего зачесть в срок лишения свободы 06 месяцев 00 дней.

В силу п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с его поглощением временем нахождения осужденного под стражей, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку мобильного телефона «Редми 12», мобильный телефон марки «Редми 12» IMEI1:(номер обезличен), IMEI2:(номер обезличен), мобильный телефон марки «Реди 9С» IMEI1:(номер обезличен), IMEI2:(номер обезличен), - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; договор купли-продажи, расширенную банковскую выписку по банковскому счету (номер обезличен), справку об операциях по счету (номер обезличен) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 14 978 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин