Дело № 1-110/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000928-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №

<

***> и ордер №

<

***> (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего монтажником по ремонту строительных и железобетонных конструкций *****, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 апреля 2023 года не позднее 17:40 находясь в тамбуре вагона, базирующегося на пути общего пользования № 39 ст. Шарья Северной железной дороги вагона и предназначенного для проживания бригад *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртных напитков со своим знакомым М.А.А., получил от последнего во временное пользование для совершения покупки алкогольной продукции и продуктов питания для дальнейшего совместного употребления спиртных напитков, а также снятия в долг 2 

<

***> руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, имеющую расчетный счет №

<

***>, отрытый на имя М.А.Н. в ПАО «Сбербанк России», и «пин-код» карты. После чего у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты. Чтобы проверить наличие и сумму денежных средств на указанном счете, ФИО2 проследовал на железнодорожный вокзал ст. Шарья Северной железной дороги к банкомату ВТБ 24, не позднее 18:04 поместил в картоприемник банкомата банковскую карту, ввел «пин-код», осуществил платную операцию по проверке баланса указанной карты, в результате которой получил сведения о наличии на счете денежных средств в сумме 27 

<

***> руб., за что была со счета списана комиссия в размере 15 руб. Далее ФИО2, не позднее 18:13 04 апреля 2023 года, находясь на железнодорожном вокзале ст. Шарья Северной железной дороги, расположенном по адресу: 

<

...> в, достоверно зная, что на банковской карте, которую передал ему М.А.А., имеется 27 

<

***> руб., реализуя возникший умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ему известен «пин-код», то есть, фактически получив доступ к управлению расчетным счетом, посредством установленного в помещении железнодорожного вокзала банкомата ВТБ №

<

***>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поместил в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №

<

***>, ввел «пин-код» и в 18:13 04 апреля 2023 года выполнил операцию по обналичиванию принадлежащих М.А.Н. денежных средств с банковского счета №

<

***> в сумме 26 500 руб., за что была снята комиссия в сумме 265 руб. Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства в сумме 26 500 руб., со счета была списана комиссия за выдачу наличных денег в сумме 265 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил М.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, в соответствии с указанными в обвинении обстоятельствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он с января 2023 года работал в ***** в должности монтера пути. В апреле 2023 года он в составе путевой колонны для выполнения работ по ремонту пути выехал на ст. Шарья Костромской области, где рабочие проживали в жилых вагонах на путях ст. Шарья. ФИО2 проживал в одном купе с М.А.А. 04 апреля 2023 года около 15 часов он совместно с М.А.А. и И.А.Л. распивали спиртные напитки в купе вагона. Когда спиртное закончилось, М.А.А. попросил его сходить в магазин купить бутылку водки, закуски, находясь в тамбуре вагона, передал ФИО2 банковскую карту «Сбербанка», сообщил от нее пин-код. ФИО2 также попросил у М.А.А. в долг 2 

<

***> руб., М.А.А. согласился. На чье имя была оформлена карта, ФИО2 не знает. По пути в магазин ФИО2 зашел на вокзал ст. Шарья и в 17:40 в расположенном в зале ожидания банкомате «ВТБ» снял с карты деньги в сумме 2 

<

***> руб., которые М.А.А. дал ему в долг. Далее ФИО2 прошел в магазин «Бристоль», где в 17:58 купил бутылку водки и продукты питания, расплатившись денежными средствами по карте М.А.А. в размере 763,21 руб. После этого ФИО2 решил уехать домой, так как не хотел работать, решил похитить денежные средства с карты М.А.А.. В здании вокзала в том же банкомате ФИО2 запросил баланс по карте, баланс составил 27 

<

***> руб. Далее ФИО2 через банкомат снял с карты денежные средства 26 500 руб. Похищенные денежные средства ФИО2 взял себе, вышел на улицу, вызвал такси и уехал в пос. Чистые Боры Буйского района. Банковскую карту М.А.А. выбросил в мусорный бак на АЗС при выезде из г. Шарьи. Он понимал, что совершает хищение и данные деньги с карты ему брать никто не разрешал. Похищенные денежные средства потратил. Узнав, что полиция проводит проверку по факту хищения, он добровольно возместил ущерб потерпевшему в сумме 26 780 руб. и принес извинения. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-106, 117-119, 129-130, 131-133, 141-143)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.А.Н., из которых следует, что в отделении «Сбербанка» г. Буй им был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, на которую он получает пенсию в размере 21 

<

***> руб. ежемесячно. Банковской картой последнее время пользовался его сын М.А.А. который имел право распоряжался денежными средствами на счете. Денежные средства на счете банковской карты принадлежат М.А.Н., сын на счет деньги не зачисляет. 05 апреля 2023 года М.А.Н. позвонил сын и сказал, что 04 апреля 2023 года он для покупки спиртного дал банковскую карту и сказал пин-код своему коллеге ФИО2, попросил заблокировать банковскую карту, так как коллега не вернулся и не вернул банковскую карту. М.А.Н. заблокировал банковскую карту, заказал ее перевыпуск. 14 апреля 2023 года он получил новую банковскую карту, проверил баланс, который составлял около 700 руб., хотя денег на счете должно было быть около 30 

<

***> руб. 17 апреля 2023 года М.А.Н. заказал выписку по движению денежных средств, в которой увидел, что по карте осуществлялись снятия денежных средств в размере: 2 

<

***> руб., 26 500 руб., приобретение товаров на сумму 763,21 руб. в магазине «Бристоль», а так же взята комиссия за выдачу наличных в сумме 265 руб. и комиссия за проверку баланса15 руб. Как ему пояснил сын снимать деньги с банковской карты ФИО2, он не разрешал, кроме 2 

<

***> руб., которые сын дал в долг и совершения покупки в магазине «Бристоль». Причиненный материальный ущерб в сумме 26 780 руб. является для М.А.Н. значительным, так как получает пенсию в размере 21 

<

***> руб. и иного дохода не имеет. В настоящее время материальный ущерб ФИО2 ему возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 77-79, 91-92)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.А., из которых следует, что он проживает с отцом, работает монтером пути в ***** С апреля 2023 года М.А.А. работал на ст. Шарья в составе путевой колонны, рабочие проживали в вагонах около транзитного парка на ст. Шарья. Вместе с ними работал монтер пути ФИО2 04 апреля 2023 года после рабочего дня М.А.А. с И.А.Л. и ФИО2 распивали спиртное в купе вагона, когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил сходить в магазин и купить еще, но денег у него не было. М.А.А. для оплаты спиртного передал ФИО2 принадлежащую отцу М.А.А. банковскую карту «Сбербанка», которой он пользовался, сообщил пин-код от карты. На банковскую карту зачисляется пенсия отца, отец разрешил ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете. Когда М.А.А. давал банковскую карту, ФИО2 также попросил в долг 2 

<

***> руб. До утра ФИО2 не появился, его телефон был выключен. 05 апреля 2023 года М.А.А. позвонил отцу, рассказал о случившемся, попросил заблокировать карту. 14 апреля 2023 от отца М.А.А. узнал, что с номера счета были сняты почти все денежные средства, в то время как ФИО2 М.А.А. разрешил снять только 2 

<

***> руб. в долг и сделать покупку в магазине. (т. 1 л.д. 149-151, 152-153)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.А.Л., из которых следует, что в период с начала апреля 2023 года и по середину мая 2023 года они с бригадой работали на ст. Шарья, проживали в вагонах. 04 апреля 2023 года после рабочего дня И.А.Л. с М.А.А. и ФИО2 распивали спиртное в купе вагона, кто-то предложил еще купить алкогольных напитков, ФИО2 согласился сходить в магазин, но у него не было денег. М.А.А. предложил ФИО2 взять для расчета свою банковскую карту, они ушли в свое купе, И.А.Л. лег отдыхать. Ночью И.А.Л. разбудил М.А.А., сказал, что ФИО2 до сих пор не вернулся. Утром ФИО2 на работе не появился. (т. 1 л.д. 178-179)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.К., из которых следует, что в конце апреля 2023 года на базе ***** он встретился с М.А.А., который рассказал, что ФИО2 похитил с банковской карты денежные средства. Б.А.К. звонил жене ФИО2, чтобы узнать его телефон. (т. 1 л.д. 180)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Л.А., из которых следует, что ее муж ФИО2 с января до апреля 2023 года работал в ***** в должности монтера пути. В начале апреля муж уехал на неделю на работу на ст. Шарья. В один из дней ФИО2 позвонил ей, сказал, что плохо себя чувствует и приедет домой на такси. Домой муж приехал около 21 часа, они заехали в магазин, где ФИО2 купил алкогольных напитков и распивал дома, ей ничего не рассказывал. Через несколько дней ей позвонил Б.А.К., от которого ФИО2 узнала, что муж украл карту. (т.1 л.д. 172-173)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, согласно которого произведен осмотр банкомата «ВТБ», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Шарья по адресу: 

<

...>. На момент осмотра банкомат находится в рабочем состоянии, на главной странице монитора банкомата имеется № 388658. (т. 1 л.д. 186-189)

Протоколом осмотра документов от 18 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «ВТБ» от 14 июня 2023 года о предоставлении информации; распечатка о выдаче наличных денежных средств с терминала ПАО ВТБ-24 № 388658, находящегося в задании вокзала ст. Шарья за период с 17:30 по 18:20 04 апреля 2023 года. Осмотром установлено, что 04 апреля 2023 года с карты №

<

***> в терминале VTB24 ATM 388658 г. Шарья сняты денежные средства: в 17:40 - 2 

<

***> руб.; в 18:13 - 26 500 руб. (т. 1 л.д. 234-239)

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камеры системы видеонаблюдения устройства самообслуживания АТМ № 388658, установленного в вокзале ст. Шарья за период времени с 17:30 по 18:10 04 апреля 2023 года. При просмотре файла с видеозаписью «ch01_20230404174001» на видеозаписи отображается текущая дата и время - 04 апреля 2023 года, 17:39:56, отображается обстановка в здании вокзала. К банкомату со стороны противоположной входу в вокзал с перрона подходит ФИО2, одет в куртку черного цвета с капюшоном, который производит действия с банкоматом, смотрит вниз, после чего уходит. При просмотре файла с видеозаписью «ch01_20230404174913» на видеозаписи 04 апреля 2023 года в период с 17:49:14 по 17:49:47 к банкомату подходит ФИО2, ведет себя беспокойно, производит действия с банкоматом, смотрит вниз и уходит. (т. 1 л.д. 192-205)

Протоколом выемки от 14 июня 2023 года, в ходе которой у С.В.С. изъят диск с видеозаписью за 04 апреля 2023 года, полученный им в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 245-247)

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» за 04 апреля 2023 года. На видеозаписи отображается текущая дата 04 апреля 2023 года и время. При просмотре видеофайла «VID-20230601-WA0008» из записи следует, что в 17:56 в торговый зал магазина входит ФИО2, одет в куртку черного цвета. При просмотре видеофайла «VID-20230601-WA0007», с камеры, обозревающей торговый зал со стороны кассы, установлено, что ФИО2 в магазине совершает покупки, оплачивает товар пластиковой картой, которую в 17:58 прикладывает к терминалу. (т. 1 л.д. 248-251)

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения вокзала ст. Шарья. При просмотре видеофайлов, на экране отображается текущая дата 04 апреля 2023 года и время. Из видеозаписей следует, что в 17:37 в здание вокзала с входа со стороны перрона к банкомату проходит мужчина, возле банкомата находится еще один мужчина, оба одеты в темную одежду, один пользуется банкоматом, второй ожидает очереди. На стене вокзала, ближе к выходу имеются электронные часы, на которых обозначено время 17:37. Первый мужчина уходит, второй - подходит к банокмату, производит манипуляции, в 17:41 уходит от банкомата в сторону зала ожидания, в 17:44 возвращается и выходит из здания вокзала в город. В 18:03 в здание вокзала со стороны города входит мужчина, одет в черные брюки и кофту с капюшоном, в руках держит розовый пакет, который при входе в вокзал он ставит у дверей с правой стороны на пол, следует к банкомату, производит какие-то действия с банкоматом, в 18:03:49 уходит от банкомата, направляется к выходу, забирает пакет и выходит из здания вокзала в сторону города. В 18:12 в здание вокзала со стороны города входит мужчина, одет в черные брюки и кофту с капюшоном и быстрым шагом подходит к банкомату, производит с помощью него какие-то действия, в 18:13:08 отходит от банкомата и бегом выбегает из здания вокзала ст. Шарья через выход, ведущий в город. (т. 1 л.д. 213-217)

Справкой Вологодского центра организации работы железнодорожных станций, из которой следует, что вагоны *****, предназначенные для проживания бригад, в период с 03 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года базировались на пути общего пользования № 39 ст. Шарья. (т. 1 л.д. 243)

Историей операций по дебетовой карте №

<

***>, счет №

<

***> за период с 21 марта 2023 года по 16 апреля 2023 года на имя М.А.Н. М., согласно которой имеются две операции по списанию денежных средств с карты 04 апреля 2023 года в RUS SHARYA G VB24 в размере: 2 

<

***> руб. и 26 500 руб.; 04 апреля 2023 года в RUS SHARYA G имеется две операции по списанию комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 100 руб. и 265 руб.; в RUS SHARYA BRISTOL 499 произведена оплата товара на сумму 763,21 руб.; в RUS SHARYA G BALANSE ENQUIRE произведена операция по списанию денежных средств за проверку баланса карты в размере 15 руб. (т. 1 л.д. 15, 34)

Отчетом по банковской карте MIR №

<

***>, владельцем которой является М.А.Н., согласно которому 04 апреля 2023 года совершены операции по списанию денежных средств с карты: в 17:40 в VB24 SHARIA G RUS в размере 2 

<

***> руб. и 100 руб.; в 17:58 в RUS SHARYA BRISTOL 499 в размере 763,21 руб.; в 18:04 в VB24 D. 27V, UL. VOKZA SHARIA G RUS в размере 15 руб.; в 18:13 в VB24 SHARIA G RUS в размере 26 500 руб. и 265 руб. (т. 1 л.д.86)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимого, который признал вину в полном объеме, на предварительном следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М.А.Н. и свидетеля М.А.А. об обстоятельствах передачи банковской карты подсудимому и обстоятельствах хищения денежных средств со счета карты, показаниями свидетелей И.А.Л., Б.А.К. и И.Л.А., историей операций по карте и отчетом по банковской карте М.А.Н., из которых следует, что 04 апреля 2023 года с банковской карты (банковского счета) потерпевшего в банкомате «ВТБ» г. Шарья произведено снятие наличных денежных средств в размере 26 500 руб., а также списание комиссий банка 15 руб. и 265 руб. С необходимой объективностью вина подтверждается видеозаписями видеокамер банкомата и вокзала, из которых следует, что ФИО2 снимал денежные средства с помощью банковской карты, время хищения денежных средств с банковского счета М.А.Н. соответствует временим нахождения ФИО2 у банкомата, когда банковская карта М.А.Н. находилась в его распоряжении.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд исключает из объема обвинения ФИО2 указание на хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшему М.А.Н. денежных средств, удержанных банком как комиссия за проверку баланса карты и комиссия за выдачу наличных денежных средств, так как умысел подсудимого на тайное хищение с корыстной целью денежных средств потерпевшего был направлен на хищение 26 500 руб., ФИО2 своими преступными действиями снял наличные денежные средства в указанной сумме, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, удержанная банком комиссия в размере 15 руб. и 265 руб. не являлась предметом хищения при совершении ФИО2 преступного деяния.

Вместе с тем приведенное выше исключение не изменяет квалификацию действий подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Хищение денежных средств подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый лично снял денежные средства с карты в банкомате, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, используя банковскую карту, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счете принадлежащие потерпевшему М.А.Н. денежные средства в размере 26 500 руб. были изъяты ФИО2 из владения потерпевшего путем снятия наличных денежных средств в банкомате с использованием банковской карты.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его единственного дохода в виде пенсии (т. 1 л.д. 85, 90), руководствуясь положением пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб в размере 26 500 руб. является для потерпевшего значительным. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 2 л.д. 89-91) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, проживает с женой и сыном жены от первого брака, иждивенцев не имеет, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены. По месту работы начальником ***** характеризуется отрицательно. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, проводились проверки в отношении ФИО2 по жалобам его супруги, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимости не имеет. (т. 2 л.д. 28-36, 46-54, 96, 98)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, (т. 1 л.д. 48-49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно дал правдивые и полные показания, содержащие имеющую для дела информацию об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т. 1 л.д. 57); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде компенсации удержанной банком комиссии (т. 1 л.д. 93); участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и предпринятые иные действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 23 июня 2023 года, постановления суда от 08 августа 2023 года и от 16 октября 2023 года) с осужденного. Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы. 

Вместе с тем закон не предусматривает возможность принятия решения о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без проведения следственных действий и судебного заседания без его участия как участника процесса. Суд учитывает, что 03 мая 2023 горда был запланирован допрос подозреваемого ФИО4, который не состоялся, но защитнику за указанный день работы выплачено вознаграждение, также 20 июля 2023 года, 08 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года судебное заседание по уголовному делу не состоялось по причине неявки подсудимого по уважительной причине (болезнь), в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за указанные дни. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 

<

***> (тридцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Костромской области (ФИО5 МВД России на транспорте), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 440101001; банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома; БИК: 13469126, р/с 

<

***>; КБК 18811601201019000140; ОКТМО: 34701

<

***>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три компьютерных диска с видеозаписями, сопроводительное письмо ПАО «ВТБ», распечатку с терминала ПАО ВТБ-24 за 04 апреля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 056 (тринадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2023 судья: Р.В. Удалов