Дело № 1-190/2019

59RS0001-01-2019-002295-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Бородина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, для личного потребления, до Дата приобрел у неустановленного следствием лица – психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,90 гр., которое стал незаконно хранить при себе в автомашине «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, до остановки автомобиля под его управлением около 18:30 час. Дата возле дома Адрес сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Перми. В этот же день в 19:18 час. сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,90 гр., т.е. в значительном размере, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно хранил в целях личного потребления без цели сбыта. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению действия подсудимого, направленные на незаконное приобретение психотропного вещества, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, описательная часть обвинения не содержит обвинения ФИО1 в указанной части.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом медицинского заключения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не возлагать на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – амфетамин - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – амфетамин – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4772,50 рублей за оплату труда защитника Коломойцева М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева