РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ссылаясь на то, что дата на счет ФИО2 №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк г. Самаре БИК №... были перечислены денежные средства в размере *** (***) рублей (платежное поручение №... от дата), денежные средства были переведены с карты. Денежные средства были отправлены ФИО1 ошибочно, договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Так как между ФИО1 и ФИО2 никаких договорных отношений не было, обязательства из причинения вреда отсутствуют, трудовых отношений и иных договорных отношений не имеется, родственниками какой-либо степени они не являются, дата ФИО1 направил в адрес ФИО2 посредством почты РФ претензию с требованием о возврате *** рублей как неосновательного обогащения, с указанием счета, куда необходимо вернуть денежные средства. Претензия ФИО2 получена не была, конверт с претензией вернулся отправителю дата в связи с истечением срока хранения. О поступлении денежных средств на счет ФИО2 должна была узнать не позднее следующего дня, то есть не позднее дата. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда, денежные средства в размере 3223 рубля в счет компенсации государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО6 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата ФИО6 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой он просит возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере *** рублей.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела предоставлен договор беспроцентного займа от дата, по условиям которого ФИО7 предоставила ФИО6 *** рублей, в исполнении которого он перечислял денежные средства и допустил ошибку.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в отсутствии заключенного договора или иных обязательств были получены денежные средства в размере *** рублей.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, он является близким родственником ответчика, кроме того, о взаимоотношениях ФИО1 и его работодателя ФИО9 ему не известно, его правоотношения с последней не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Что же касается доводов ответчика о том, что ФИО2 передала банковскую карту сыну ФИО8 для осуществления операций по расчету с иными лицами, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку риск негативных последствий данного обстоятельства она должна была предвидеть, передала банковскую карту добровольно.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей. 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что ответчику было известно о поступлении денежных средств на счет дата, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь