Дело № 2а-538/2021

УИД 22RS0069-01-2020-004937-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Бэру А.В. о взыскании пеней за неуплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к Бэру А.В. о взыскании пеней за неуплату транспортного налога за +++ год в сумме 7 471,12 руб..

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что согласно сведениям ГИБДД в +++ году Бэр А.В. являлся собственником:

- легкового автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 238 л.с.;

- грузового автомобиля ЗИЛ 431810, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 150 л.с.;

- грузового автомобиля ЗИЛ ММ3554М, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 150 л.с.;

- грузового автомобиля МАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 320 л.с.,

в связи с чем в соответствии с требованиями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и обязан был уплатить его в срок до +++ в сумме 53 480 руб., из них за автомобиль Тойота Ленд Круизер в сумме 14 280 руб., за автомобиль ЗИЛ 431810 в сумме 6 000 руб., за автомобиль ЗИЛ ММ3554М в сумме 6 000 руб., за автомобиль МАН в сумме 27 200 руб..

Однако транспортный налог за 

<

данные изъяты> год ФИО1 в установленный срок уплачен не был.

В связи с несвоевременной уплатой недоимки по транспортному налогу административным истцом начислены пени за +++ год за период с +++ по +++ в сумме 7 471,12 руб. и налогоплательщику направлено требование № ... по состоянию на +++ об уплате пеней в срок до +++.

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Судебный приказ о взыскании с Бэра А.В. указанных пеней отменен в связи с поступившими от представителя последнего возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие названных лиц.

От представителя административного ответчика Бэра А.В. - ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому налоговым органом взыскиваемые пени начислены неверно, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07 мая 2018 года установлен факт гибели транспортного средства - МАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право собственности Бэра А.В. на данное транспортное средство признано прекращенным с +++. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 09 июля 2019 года исковые требования МИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании с Бэра А.В. транспортного налога за +++ год оставлены без удовлетворения. При этом в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Барнаула административного дела установлены факты уплаты транспортного налога за +++ год по автомобилю Тойота Ленд Круизер +++, по автомобилям ЗИЛ 431810 и ЗИЛ ММ3554М, а также пени за неуплату транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 431810 +++. По расчетам представителя административного ответчика сумма пеней за период с +++ по +++ составила 1 295,28 руб., которая уплачена +++. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2019 года по административному делу № 2а-466/2019 с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 09 июля 2019 года административные исковые требования МИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании с Бэра А.В. транспортного налога за +++ год и пеней за его неуплату в период с +++ по +++ оставлены без удовлетворения. 

При этом в ходе рассмотрения административного дела № 2а-466/2019 установлены факты уплаты транспортного налога за +++ год, а именно +++ по автомобилю Тойота Ленд Круизер в сумме 14 280 руб. и +++ по автомобилям ЗИЛ 431810 и ЗИЛ ММ3554М в сумме 6000 руб. за каждый автомобиль, а также пеней за неуплату транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 431810 в сумме 1 390 руб. и отсутствие оснований для взыскания транспортного налога по автомобилю МАН.

Вместе с тем, налоговым органом произведено начисление пеней за неуплату данного налога за период с +++ по +++ по всем указанным автомобилям в сумме 7 471,12 руб..

При этом датами окончания начисления пеней налоговым органом учтены даты вынесения 08 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула решения по административному делу № 2а-466/2019 и 09 июля 2019 года апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда по данному делу.

+++ Бэру А.В. налоговым органом направлено требование № ... по состоянию на +++ об уплате указанной суммы пеней в срок до +++.

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Учитывая названные судебные решения и даты уплаты транспортного налога, судом произведен расчет суммы пеней в сумме 699,80 руб., подлежащей уплате налогоплательщиком и исчисленной по следующей формуле: количество дней просрочки (56+42+138 - за период с +++ по +++) х недоимка для пени (12 000 руб. - за транспортные средства ЗИЛ 431810 и ЗИЛ ММ3554М) х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с +++ по +++ – 7,75%, с +++ по +++ – 7,5 %, после +++ – 7,25 %).

+++ представителем административного ответчика произведена уплата пеней за неуплату транспортного налога за +++ год в сумме 1 295,28 руб.. Факт уплаты и учета данной суммы в счет уплаты пеней по транспортному налогу за +++ год подтвержден налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Бэра А.В. указанной по настоящему административному иску задолженности.

Кроме того, судом установлен факт нарушения налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 45 Налоговым кодексом Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за +++ год ему начислены пени и направлено требование № ... об уплате задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., в срок до +++, требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

При этом МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула (далее – мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бэра А.В. данной задолженности только +++, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи от +++ судебный приказ от +++ о взыскании с Бэра А.В. в пользу МИФНС России № 14 по Алтайскому краю пеней по транспортному налогу в сумме 7 471,12 руб. отменен в связи с поступившими от представителя Бэра А.В. возражениями.

Последующее обращение административного истца в суд с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом срока взыскания указанной задолженности.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Административное исковое заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Бэру А.В. о взыскании пеней за неуплату транспортного налога за +++ год предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Бэру А.В. о взыскании пеней за неуплату транспортного налога за 2016 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года