Копия

№ 1-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 20 декабря 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Васевой Я.В.,

- потерпевшей **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 **, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: **, **, не судимого,

30 сентября 2017 года задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, 02 октября 2017 года освобожден из ИВС УМВД РФ по городу Вологде, 19 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ** около 01 часа с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в оконной раме, совершил незаконное проникновение в дачный дом, непригодный для постоянного проживания, принадлежащий **, расположенный на земельном участке ** в садоводческом товариществе **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее **: три полиэтиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, в которых находился картофель, массой 100 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2000 рублей, 20 килограммов свеклы, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 400 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с территории указанного земельного участка **, расположенного в садоводческом товариществе «** ** тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ** две чугунные ванны, стоимостью по 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей и металлическую монтажку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 складировал похищенное имущество в принадлежащий ему автомобиль марки **, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

** около 01 часа ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь на земельном участке **, расположенном в садоводческом товариществе **, принадлежащем **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чугунную ванну, стоимостью 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью хищения чужого имущества, выбив фанеру на входной двери, совершил незаконное проникновение в баню, принадлежащую **, расположенную на земельном участке ** в садоводческом товариществе **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензокосу марки «**. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью хищения чужого имущества, отжав монтажкой входную дверь, совершил незаконное проникновение в дачный дом, непригодный для проживания, принадлежащий **, расположенный на земельном участке ** в садоводческом товариществе «** **, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем срыва монтажкой навесного замка совершил незаконное проникновение в сарай, принадлежащей **, расположенный на земельном участке ** в садоводческом товариществе «**, где произвел его осмотр, однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на хищение чужого имущества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в сарае имущества, которое хотел похитить. После чего ФИО1 складировал похищенное имущество в автомобиль марки «** с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ** в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, от гражданского иска отказалась и представила соответствующее заявление.

Потерпевший ** представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. От гражданского иска отказался.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Васева Я.В. в судебном заседании на прекращение уголовного дела за примирением согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, впервые совершил преступления, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлению следователя, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

**

**

**

**

**

** 

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 879 рублей 75 копеек.

***

***

***

***

***

*** 

Копии постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Вологодского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин