ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов

установил:

представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. ФИО1 получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано в суд ФИО3 В подтверждение своих полномочий действовать от имени ФИО1, представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста доверенности усматривается, что при установлении личности ФИО1 последним был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 

<

иные данные>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № (л.д.10). 

Вместе с тем, в материалах дела имеются две копии паспорта ФИО1, в которых указаны идентичные паспортные данные (серия и номер, дата выдачи, кем выданы, код подразделения) и персональные данные гражданина (фамилия, имя и отчество, дата рождения, место рождения). Фотографии гражданина различны.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 21.04.2017 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, копия которого соответствует фотографии на заявлении формы № о выдаче паспорта серии №, объявлен недействительным в связи с непригодностью к использованию. Копия второго варианта паспорта серии № не соответствует учетам автоматизированной системы «Российский паспорт».

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, личность истца судом не установлена, представитель ответчика отрицает факт подписания договора займа, а также проживание ответчика в 

<

адрес>, суд считает, что установить наличие полномочий у лица на подписание и предъявления иска в суд, установить не предоставляется возможным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись