Дело №12-1994/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006605-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием представителя специнспекции Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 29 мая 2019 года) (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на него, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнена задача по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела с соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, не выяснены и не доказаны все юридически значимые обстоятельства для установления лица, совершившего вменяемое заявителю административное правонарушение. Так заявителем было выяснено, что слой земли был снят и осуществлен сброс отходов строительного мусора ФИО, который признался, что это сделал именно он, свои мотивы не объяснил. Был составлен соответствующий акт, в котором собственноручно ФИО признался в содеянном и взял на себя обязательство по устранению свалки строительного мусора и восстановлению верхнего слоя почвы. Данные обстоятельства были озвучены при рассмотрении протокола об административном правонарушении и не нашли своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, в совершении административного правонарушения признана ФИО2 ФИО2 не может быть признана субъектом данного правонарушения, поскольку действий по сбросу отходов она не осуществляла, нарушений не допускала.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении извещения о вызове в суд, времени и месте судебного заседания по административному делу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, явку в судебное заседание своих защитников также не обеспечила, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Ранее в судебном заседании защитники ФИО2 – Лабутин О.В. и Федоров А.Н., действующие на основании доверенностей, изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что к административной ответственности привлечено невиновное лицо, участок ИЖС частично загорожен забором, частично подъезд к нему огорожен деревьями, было обнаружено, что деревья срублены, на участке горы мусора, снят слой земли, оказалось, что это сделал сосед заявителя ФИО, был составлен акт, мусор был убран ФИО Также пояснили, что данный акт представлялся при рассмотрении дела об административном правонарушении, также ФИО приходил на рассмотрение дела, пояснил, что все устранил.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании просила суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснила, что ФИО свою вину при рассмотрении дела признавал, однако в последующем, когда ему предъявили иски, не согласился.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

<

дата изъята> в 10 часов 45 минут в ходе экологического обследования состояния территории по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> выявлено, что данный земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, захламлен отбросами, а именно мусором от сноса и разборки зданий несортированные ФККО 81280101724 на общей площади 1014 кв.м, в объеме 256 куб.м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13, 42 Земельного кодекса РФ.

За указанное нарушение обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 представлены протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, акт 

<

номер изъят> экологического обследования состояния территории от 

<

дата изъята> с фотоматериалом, объяснения Лабутина О.В., выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и сведениях о зарегистрированных правах, пояснительная записка государственного инспектора РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ.

С выводами должностного лица нельзя согласиться.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе, как и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что слой земли был снят и сброс отходов строительного мусора осуществлен ФИО, который признался, что это сделал именно он, свои мотивы не объяснил, был составлен соответствующий акт, в котором собственноручно ФИО признался в содеянном и взял на себя обязательство по устранению свалки строительного мусора и восстановлению верхнего слоя почвы.

Как следует из представленных в судебном заседании акта и расписки ФИО, снятие слоя земли и сброс отходов строительного мусора на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, были осуществлены ФИО, ФИО взял на себя обязательство по устранению свалки строительного мусора и восстановлению верхнего слоя почвы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан указанные обстоятельства проверены не были, ФИО опрошен не был.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные обстоятельства, о которых ФИО2 и ее защитник указывали в рамках производства по делу об административном правонарушении, и заявляют в настоящей жалобе, в ходе разбирательства должностным лицом не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

По материалам дела опровергнуть или подтвердить данные доводы также не представляется возможным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом не полно, а указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, вследствие чего постановление должностного лица от 

<

дата изъята> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 29 мая 2019 года), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.