Дело № 12-162/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-000504-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 26 февраля 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО3,

в отсутствие: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. При подобных обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Инспектор ДПС ФИО3, допрошенный судом по обстоятельствам дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (возле 

<

адрес>) в 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки Лада Гранта без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 При проверке документов выяснилось, что водитель управляет транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данную информацию он проверил через государственную информационную систему учета транспортных средств. При составлении документов водителю были разъяснены права и обязанности, ходатайств он не инициировал, правонарушение не оспаривал. Представленный водителем договор купли-продажи был оформлен на третье лицо, которое на месте остановки не присутствовало, полис ОСАГО отсутствовал, во всяком случае, не предъявлялся.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административного органа, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот руб.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 данного Кодекса, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 данного Кодекса, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушении пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки Лада Гранта, идентификационный номер VIN: №.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: показаниями инспектора ДПС и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять исследованным доказательствам оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, получены в строгом в соответствии с законом и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он требования ПДД РФ не нарушал, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, соответствующий договор купли-продажи и полис ОСАГО, на которые ссылается заявитель в жалобе, к ней не приложены и в судебное заседание не представлены.

Действия ФИО1, управлявшего не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении заявителя к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и его показаниям в суде, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса.

При подобных обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Нальчик» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________