Дело № 2-1394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ТТК-Инвест», ФИО1 Давлетгарееву , ООО «СБК-Техносервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ООО «ТТК-Инвест», ФИО1, ФИО2, ООО «СБК-Техносервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТТК-Инвест» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до 20.03.2019 под 18,5% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 20.04.2015 размер процентов за пользование кредитом увеличен до 23% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: между банком и ответчиком ФИО1 № от 02.04.2014, между банком и ответчиком ФИО2 № от 02.04.2014, между банком и ответчиком ООО «СБК-Техносервис» № от 02.02.2016. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Таттрансконтур» были заключены следующие договора: договор поручительства № от 02.04.2014; дополнительное соглашение №1 от 02.02.2016 к договору последующей ипотеке №, согласно которому ООО «Таттрансконтур» передал в залог банку недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27693/2016 от 21.06.2017 ООО «Таттрансконтур» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 составляет 1 612 699,37 руб., в том числе: 1 000 000 руб.-основной долг; 350 000,00 руб. –просроченный кредит; 22 086,30 руб. текущие проценты; 160 243,84 руб.–просроченные проценты; 55 578,08 руб. –

неустойка на просроченный кредит; 24 791,15 руб.– неустойка на просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ТТК-Инвест», ФИО1, ФИО2, ООО «СБК-Техносервис» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 по состоянию на 25.09.2018 в размере 1612699,37 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16223 руб.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть без участия представителя истца. 

Представитель ответчиков ООО «ТТК-Инвест», ФИО2 – ФИО4 исковые требования признала частично и показала, что до судебного заседания ООО «ТТК-Инвест» в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 1 000 000 руб., иск признает в части основного долга в размере 350000 руб. и текущих процентов в размере 22086,30 руб., в остальной части иска просит отказать либо применить ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал частично и показал, что поддерживает показания представителя ООО «ТТК-Инвест». 

Представитель ответчика ООО «СБК-Техносервис» в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица ООО «Таттрансконтур» в суд не явился, был извещен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТТК-Инвест» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до 20.03.2019 под 18,5% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 20.04.2015 размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 23% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: между банком и ответчиком ФИО1 № от 02.04.2014, между банком и ответчиком ФИО2 № от 02.04.2014, между банком и ответчиком ООО «СБК-Техносервис» № от 02.02.2016. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Таттрансконтур» были заключены следующие договора: договор поручительства № от 02.04.2014; дополнительное соглашение №1 от 02.02.2016 к договору последующей ипотеке №, согласно которому ООО «Таттрансконтур» передал в залог банку недвижимое имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27693/2016 от 21.06.2017 ООО «Таттрансконтур» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 . 

Согласно п.3.2.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи в сроки, установленные договором, путем перечисления соответствующих денежных средств банку, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.5.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, если заемщик допустил нарушение любого из своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.6.2 кредитного договора в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.09.2017 составляет 1 612 699,37 руб., в том числе: 1 000 000 руб.-основной долг; 350 000,00 руб. –просроченный кредит; 22 086,30 руб. текущие проценты; 160 243,84 руб.–просроченные проценты; 55 578,08 руб. – неустойка на просроченный кредит; 24 791,15 руб.– неустойка на просроченные проценты.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное 15.08.2017, ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности по состоянию на 25.09.2017, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Из представленных в суд платежных поручений №504 от 28.09.2018 и №667 от 10.10.2018 следует, что ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 000 000 руб. 

Для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд правовых оснований не находит, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства свидетельствующие о явной соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения не представлены.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 612 699,37 – 1 000 000 = 612699,37 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК-Инвест», ФИО1 , ФИО2 , ООО «СБК-Техносервис» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №38НЧ/14 от 02 апреля 2014 года в размере 612699 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» отказать.

Взыскать с ООО «ТТК-Инвест», ФИО1 , ФИО2 , ООО «СБК-Техносервис» в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в возврат государственной пошлины по 4065 руб. 75 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: Исламов Р.Г.