Дело 2-390/2023

УИД 48RS0003-01-2023-004361-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СССР 48» об уменьшении стоимости договора подряда, расторжении договора подряда на проведение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СССР 48» об уменьшении стоимости договора подряда № 10-04/22 от 04.04.2022 года на стоимость невыполненных ответчиком работ на сумму 746 660 руб., расторжении договора подряда на проведение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома № 10-04/22 от 04.04.2022 года, взыскании денежных средств в сумме 865 297,74 руб. в качестве возмещения убытков в виде уплаты переплат процентов по ипотечному договору, денежных средств в сумме 746 660 руб. в качестве возврата за невыполнение ответчиком работы, приобретенные и неиспользованные материалы, денежные средства в сумме 746 660 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов. В обоснование требований указывает, что 04.04.2022 года между истцами и ответчиком ООО «СССР 48» был заключен договор подряда № 10-04/22 на проведение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 139 кв.м. пригодного для круглогодичного проживания, на земельном участке принадлежащем истцам, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номеров № далее «Объект» в соответствии с проектной документацией и сметой и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ определён договором не позднее 30.11.2022 года. Конкретный перечень работ, а также перечень и виды используемых да выполнения работ материалов определён ответчиком и согласован сторонами в смете к договору (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.), являющейся его неотъемлемой частью. Смета на строительные работы составлена на сумму 7 000 000 рублей. В период с 20.04.2022 года по 27.04.2022 года истцом ФИО2 внесены 7 000 000 рублей в качестве полной оплаты стоимости работ и строительных материалов, из них 2 000 000 рублей за счёт собственных средств заказчика и 5 000 000 рублей за счёт ипотечного кредитования, предоставленного 

<

данные изъяты>. В соответствии с пп. 1.2. договора подряда материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком и входят в счёт стоимости договора. Виды, объёмы, стоимость работ и необходимых материалов были определены сметой. Обязанность истцов оплатить ответчику стоимость договора в размере 7 000 000 рублей, исполнена полностью 27.04.2022 года. Указывают, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, работы по строительству жилого дома не завершены, акт сдачи-приёмки истцам не направлялся и ими не подписывался. 

По результатам Акта обследования от 24.10.2023 года, проведённого 

<

данные изъяты>, строительные работы в соответствии со «Спецификацией на строительные работы и материалы (смета)» (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.) не завершены, а именно:

не выполнено оштукатуривание стен (п. 18 сметы (работы)) – 163 500 руб.;

не выполнено устройство отмостки (п. 21 сметы (работы)) – 117 000 руб.;

не выполнена подшивка карниза и подшивка карнизного свеса софитом (п.25, 26 (работы)) – 47 500 руб.;

не выполнен монтаж водостока (п. 27 сметы (работы)) – 35 000 руб.;

не выполнены земляные работы под газопровод (п. 35 сметы (работы)) – 25000 руб.;

не выполнены работы по подключению газоснабжения (п.34 сметы (работы)) – 150 000 руб.,

всего на сумму 538 000 рублей

Для проведения вышеуказанных работ заказчик оплатил в соответствии со «Спецификацией на строительные работы и материалы (смета)» (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.) следующие стройматериалы, которые не были приобретены подрядчиком и не использовались им для выполнения вышеуказанных работ, а именно:

софит Т4 Docke (п. 21 сметы (стройматериалы)) – 100 000 руб.;

сетка сварная 10x100x3 (п. 22 сметы (стройматериалы)) - 17160 руб.

водосточная система (п. 23 сметы (стройматериалы)) - 60000 руб.;

мастика битумная (15,5 кг) (п. 24 сметы (стройматериалы)) - 4800 руб.;

раствор штукатурки (п. 29 сметы (стройматериалы)) - 26700 руб.,

на сумму 208 660 рублей.

Общая сумма оплаченных истцами, но невыполненных работы ц неиспользованных материалов составляет 746 660 руб. (538 000 руб. (стоимости работы) + 208 660 руб. (стоимость материалов)).

02.11.2023 года в адрес ответчика была направленна претензия, отзыв на претензию от ответчика не поступил, законные требования истцов ответчиком не исполнены.

Из-за действий ответчика истцы лишились возможности своевременного получения для себя и своих малолетних детей жилого помещения, понесли дополнительные финансовые расходы, вынуждены прибегнуть к судебной защите, данные обстоятельства явились причиной их беспокойства и постоянных переживаний.

С учётом последующего уточнения просили суд об уменьшении стоимости договора подряда № 10-04/22 от 04.04.2022 года на стоимость невыполненных ответчиком работ на сумму 746 660 руб., расторжении договора подряда на проведение работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома № 10-04/22 от 04.04.2022 года, взыскании денежных средств в сумме 81 801,16 руб. в качестве возмещения убытков в виде уплаты переплат процентов по ипотечному договору, денежных средств в сумме 746 660 руб. в качестве возврата за невыполнение ответчиком работы, приобретенные и неиспользованные материалы, денежные средства в сумме 746 660 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств 44 483,47 руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Не возражал против вынесения по делу заочного решения, о чем приобщил к материалам дела соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства ему понятны.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «СССР-48» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положению ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). 

Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора»).

Частью 1 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей)

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Статьей 36 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 04.04.2022 года между ФИО2, ФИО1 (заказчики) и ответчиком ООО «СССР 48» (подрядчик) был заключен договор подряда №10-04/22 в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 139 кв.м., пригодного для круглогодичного проживания, с возможностью доступа в любое время года, по типовому проекту Подрядчика, выполненному в соответствии с Градостроительными нормами и правилами, фундамент дома - свайный с ростверком, стены - газосиликатные блоки с облицовкой кирпичом, перекрытия - деревянные, балки перекрытия кровли - деревянные, планируемый тип отопления - электрический котел, электроснабжение - центральное, водоснабжение - локальная скважина, канализация - локальная (септик), наличие отдельного санузла предусмотрено проектом (далее по тексту - «Объект») по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № (далее по договору именуется «Объект») а Заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора (п. 1.1).

Материалы необходимые для выполнения Работы поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре (п. 1.2).

Окончание работ по настоящему Договору определяется датой подписания Акта приема-передачи выполненных работ (п. 1.3).

Стоимость Работ была установлена в 7 000 000 рублей, также было согласовано, что с момента подписания договора указанная стоимость не считается фиксированной и подлежит увеличению по соглашению сторон, но не более 10% (п. 2.1).

Стороны договорились, что оплата Цены договора производится Заказчиком в следующем порядке:

- первоначальная сумма в размере 2 000 000 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика (далее - Собственные средства) в день подписания Договора путем безналичного перечисления средств на счет Подрядчика;

- последующая сумма в размере 5 000 000 рублей уплачивается Заказчиком за счет средств ипотечного кредитования, предоставляемых Сбербанком (п. 2.2).

Пунктом 3.1 договора было установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

Срок выполнения работ был установлен не позднее 30.11.2022 года, также установлено, что в случае досрочного выполнения Работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, согласно п.2.2 (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора по завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Конкретный перечень работ, а также перечень и виды используемых да выполнения работ материалов определён ответчиком и согласован сторонами в смете к договору (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.), являющейся его неотъемлемой частью. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в период с 20.04.2022 года по 27.04.2022 года истцом ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в счёт полной оплаты стоимости работ и строительных материалов, из которых 2 000 000 рублей было внесено за счёт собственных средств заказчика и 5 000 000 рублей за счёт ипотечного кредитования, предоставленного 

<

данные изъяты> (договор ипотеки №178475/1 от 18.04.2022 года).

Истцы указывают, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, работы по строительству жилого дома не завершены, акт сдачи-приёмки истцам не направлялся и ими не подписывался. 

Как усматривается из Акта обследования от 24.10.2023 года, с оставленного 

<

данные изъяты>, строительные работы в соответствии со «Спецификацией на строительные работы и материалы (смета)» (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.) не завершены, а именно:

не выполнено оштукатуривание стен (п. 18 сметы (работы)) – 163 500 руб.;

не выполнено устройство отмостки (п. 21 сметы (работы)) – 117 000 руб.;

не выполнена подшивка карниза и подшивка карнизного свеса софитом (п.25, 26 (работы)) – 47 500 руб.;

не выполнен монтаж водостока (п. 27 сметы (работы)) – 35 000 руб.;

не выполнены земляные работы под газопровод (п. 35 сметы (работы)) – 25000 руб.;

не выполнены работы по подключению газоснабжения (п.34 сметы (работы)) – 150 000 руб.,

всего на сумму 538 000 рублей.

Каких-либо доказательств проведения указанных работ ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям заключенного договора и спецификации к договору (приложение №1 к договору № 10-04/22 от 04.04.2022г.), для проведения работ, которые не были выполнены ответчиком, истцы оплатили следующие стройматериалы:

софит Т4 Docke (п. 21 сметы (стройматериалы)) – 100 000 руб.;

сетка сварная 10x100x3 (п. 22 сметы (стройматериалы)) - 17160 руб.

водосточная система (п. 23 сметы (стройматериалы)) - 60000 руб.;

мастика битумная (15,5 кг) (п. 24 сметы (стройматериалы)) - 4800 руб.;

раствор штукатурки (п. 29 сметы (стройматериалы)) - 26700 руб.,

на сумму 208 660 рублей.

Доказательств приобретения указанных стройматериалов и их передачи истцам, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 04.04.2022 года на общую сумму 746 660 руб. (538 000 руб. (стоимость работ) + 208 660 руб. (стоимость материалов)).

02.11.2023 года истцами в адрес ответчика была направленна претензия, в которой истцы просили о расторжении договора подряда и возврате им денежных средств за невыполненные работы, а также выплате неустойки, процентов за пользование кредитом и морального вреда.

Сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены. 

Таким образом, поскольку работы по договору подряда от 04.04.2022 года были выполнены ответчиком не в полном объеме, сроки выполнения работ истекли, соглашений об изменении сроков выполнения работ между истцами и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации невыполненной части работ и приобретения строительных материалов, которые не были приобретены ответчиком в сумме 746 660 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков, понесенных по уплате процентов по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> для оплаты договора в сумме 81 801,16 руб.

Как усматривается из материалов дела 18.04.2022 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор ипотеки № 178475/1, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 360 месяца под 17% годовых.

Согласно чеку-ордеру 

<

данные изъяты> 8593/8593 от 27.04.2022 года денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были перечислены в счет оплаты договора подряда №10-04/22 от 04.04.2022 года (л.д. 18).

Согласно справке 

<

данные изъяты>, сумма уплаченных по кредитному договору процентов за период с 18.04.2022 года по 27.02.2024 года составила 545 780,05 руб.

В силу ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из объема неисполненных ответчиком обязательств, сумма понесенных истцами по вине ответчика убытков на оплату процентов по кредитному договору составляет 81 801,16 руб. (545 780,05 руб. (сумма оплаченных процентов) – 463 978,89 руб. (сумма процентов, подлежащая оплате при уменьшении суммы займа на 746 660 руб.), и также подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено положением ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 483,47 руб.

Поскольку требования истцов о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, работы по договору в установленные договором сроки в полном объеме выполнены не были, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашаясь с представленным суду расчетом, т.е. в сумме 44 483,47 руб.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика нестойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

При этом суд соглашается с заявленной суммой и расчетом неустойки, находя её соразмерной последствиям нарушения прав истца, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 31.11.2022 года по 19.03.2024 года (с учетом ограничения предельной суммы неустойки в размере 1% от цены товара но не более цены услуг), учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в сумме 746 660 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9).

Таким образом, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, истцы, безусловно испытывали нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и не возвратом уплаченных денежных средств, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда, размер которой судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 814 802,32 руб. ((746 660 руб. + 746 660 руб. + 81 801,16 руб. + 44 483,47 руб. + 5000 + 5000):2). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов сумму штрафа 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. (договор на оказание юридической помощи от 18.10.2023 года, расписка в получении денежных средств).

При условии того, что понесенные истцом судебные расходы обоснованы и документально подтверждены, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истцов работы, количество судебных заседаний, проведенных с его участием, отсутствие каких-либо мотивированных возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда № 10-04/22 от 04.04.2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт серии № номер №), ФИО2 (паспорт серии № номер №) и ООО «СССР 48» (ИНН 

<

***>).

Уменьшить стоимость договора подряда №10-04/22 от 04.04.2022 года, заключенного между ФИО1 (паспорт серии № номер №), ФИО2 (паспорт серии № номер №) и ООО «СССР 48» (ИНН 

<

***>) на 746 660 рублей.

Взыскать с ООО «СССР 48» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства по договору в сумме 373 330 рублей, неустойку в сумме 373 330 рублей, убытки по оплате процентов по договору ипотечного кредитования в сумме 40 900 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 241 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 500 рублей, а всего 932 302 (девятьсот тридцать две тысячи триста два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «СССР 48» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) денежные средства по договору в сумме 373 330 рублей, неустойку в сумме 373 330 рублей, убытки по оплате процентов по договору ипотечного кредитования в сумме 40 900 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 241 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 500 рублей, а всего 932 302 (девятьсот тридцать две тысячи триста два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «СССР 48» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 16 598 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 года.