№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(ЗАОЧНОЕ)

27 июня 2019 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Батуриной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 95464 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты в размере 60 000 руб., штраф 5464 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3063,92 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому ООО «Региональный центр займов» предоставило гр. ФИО2 денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 1% в день от суммы займа. По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графика возврата платежей, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 30 000 руб. не погашен, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам составляет 60 000 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из п.3.1 договора займа №ЯНАУ заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно представленного расчета, размер штрафа составляет 5464 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр займов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, истец считает, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Данные обстоятельства фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 1.5 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов. 

На основании п. 1.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору применяется процентная ставка в размере 1% в день. 

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30 000 руб., договорных процентов в размере 9000 руб., определения размера задолженности по процентам существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента, в сумме 1797,42 руб., исходя из расчета 30 000 руб. / 100 * 12,94 = 4083 руб., (4083/365)*169 = 1797,42 руб. (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам на период заключения договора займа – июль 2018 г. составляет 12,94% годовых). 

Согласно представленного истцом расчета, размер штрафных санкций составляет 5464 руб. Указанный расчет с учетом условий договора является верным, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

Общая задолженность подлежащая взысканию составляет 30 000 (сумма основного долга) + 9000 руб. (проценты по договору займа начисленные за 30 дней) + 1797,42 руб. (по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам)+ 5464 руб. (штраф) = 46261,42 руб. 

Необходимо так же отметить, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1587,84 руб., которая подтверждается платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46261,42 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты по договору 9000 руб., проценты по средневзвешенной ставке 1797,42 руб., штраф 5464 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1587,84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу