1 инстанция КОПИЯ

Судья Григорьев А.И. № 33а-101/2026

Производство № 2а-237/2025

Дело (УИД) № 60RS0015-01-2025-000305-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Псковской области к Л.А.Я. о взыскании задолженности по налогам и пени, с апелляционной жалобой Л.А.Я.. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 августа 2025 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным иском к Л.А.Я.. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей на праве собственности принадлежит индивидуальный дом, расположенный по адресу: 

<

****> с КН (****), площадью 160 кв.м. Административный истец исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2019 – 2022 годы в размере 500 рублей и направил в его адрес налоговые уведомления № 6654650 от 01 сентября 2022 г., № 68859072 от 19 июля 2023 г., в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. Также административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку она является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****>, с КН (****), площадью 44 500 кв.м., с КН (****), площадью 24 499 кв.м., с КН (****), площадью 20 001 кв.м.; земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****>, с КН (****), площадью 5 970 кв.м., с КН (****), площадью 9 338 кв.м., с КН (****), площадью 10 153 кв.м. Административный истец исчислил сумму земельного налога за 2019 – 2022 годы в размере 56 258 рублей и направил налогоплательщику налоговые уведомления № 6654650 от 01 сентября 2022 г., №68859072 от 19 июля 2023 г., в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. По состоянию на 02 апреля 2024 г. сумма пени составляет 10 075 рублей. 20 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области вынесен судебный приказ № 2а-792/11/2024 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам. 20 февраля 2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель административного истца Управления ФНС по Псковской области - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрение административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Л.А.Я. - ФИО2 исковые требования не признал. Не оспаривая права собственности административного ответчика на указанные в административном иске земельные участки в спорное время, а также отнесение их к объектам налогообложения, пояснил, что исправно оплачивал земельный налог до 2016 года. В период с 2017 по 2021 годы кадастровая стоимость участков, особенно с КН (****), увеличилась, что существенно повлияло на размер земельного налога. В 2022 году кадастровая стоимость участка снизилась в 16 раз, однако размер подлежащего уплате налога не изменился. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога, поскольку налоговым органом требование об уплате налога направлялись на адрес: 

<

...>, к которому административный ответчик никакого отношения не имеет. Также указал, что административным истцом заявлены требования по уплате налога на имущество физического лица (домов), расположенных по тому же адресу, а также по адресу: 

<

...>, к которому административный ответчик также не имеет никакого отношения.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области 27 августа 2025 года административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области удовлетворен. С Л.А.Я.. взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 56 758 рублей, пени в размере 10 075 рублей 14 копеек, а всего 66 833 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 14 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 02 апреля 2024 г. Таким образом, налоги можно взыскать только с 01 апреля 2021 г. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что административным истцом уведомления направлялись не по адресу регистрации налогоплательщика, таким образом не уведомляя его о недоимках, что привело к вынесению судебных приказов.

Административный ответчик согласна с уведомлением налогового органа № 68859072 от 19 июля 2023 г., оплату по которому она произвела 28 июля 2025 г., однако квитанцию она не приобщила из-за неявки в судебное заседание по болезни.

Кроме того, в уведомлениях и требовании указано имущество, которое Л.А.Я. не принадлежит. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснял, что с представителями налоговой службы общался уже после вынесения судебных приказов.

Так, в требовании указано об уплате налога на не принадлежащее Л.А.Я. имущество. Право собственности на объекты с КН (****) с КН (****), с КН (****), с КН (****), с КН (****) принадлежит ФИО2, что подтверждается регистрационными делами. Также Л.А.Я. не являлась собственником жилого дома с КН (****).

С 02 ноября 2015 г. Л.А.Я.. владела только одним земельным участком с КН (****), который согласно межевому плану был разделён на 2 участка – с КН (****) и с КН (****), и жилым домом с КН (****). Другого имущества в собственности не имела и не имеет.

Также административный ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, поскольку это повлияло на её законные права и интересы. Судом не выяснено увеличение кадастровой стоимости недвижимости в период 2017-2021 годов, что привело к завышенной налоговой базе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, представленные в суд административным ответчиком, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (статья 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, предусмотренного статьёй 69 НК РФ, в сроки, предусмотренные статьёй 70 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Положения статьи 48 НК РФ предоставляют налоговому органу право на взыскание, в том числе налога, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 28 статьи 11 НК РФ общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, признается совокупной обязанностью.

Согласно положениям статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место: единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Согласно части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Абзацем 1 части 1, частью 4 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым периодом признается календарный год (часть 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1,4 статьи 397, пунктов 1,2 статьи 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено, что Л.А.Я. с 18 ноября 2015 г. является собственником жилого дома с КН (****), с 13 августа 2020 г. по 02 мая 2023 г. являлась собственником жилого дома с КН (****), расположенных по адресу: 

<

****>

Налоговым органом исчислен имущественный налог за 2019 – 2022 годы в размере 500 рублей, из которых: 107 рублей - имущественный налог за 2019 год, 122 рублей - имущественный налог за 2020 год, 129 рублей - имущественный налог за 2021 год, 142 рубля - имущественный налог за 2022 год.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, в спорный период Л.А.Я.. также являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****> - с КН (****), площадью 44 500 кв.м.; с КН (****), площадью 24 499 кв.м.; с КН (****), площадью 20 001 кв.м.; земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****> с КН (****), площадью 5 970 кв.м., с КН (****), площадью 9 338 кв.м., с КН (****), площадью 10 153 кв.м. и жилого дома с КН (****).

Административный истец исчислил сумму земельного налога за 2019 - 2021 годы в размере 56 104 рубля и сумму налога на имущество физических лиц за тот же период в размере 358 рублей и направил налогоплательщику налоговое уведомление №6654650 от 01 сентября 2022 г.

В налоговом уведомлении №68859072 от 19 июля 2023 г., направленном административному ответчику, указаны сумма земельного налога в размере 154 рублей за 2022 год и налог на имущество физических лиц за тот же период в размере 142 рублей.

В связи с тем, что Л.А.Я. в добровольном порядке не уплатила имущественный налог, налоговый орган, руководствуясь п.1 ст.70 НК РФ, направил в ее адрес требование №129436 по состоянию на 27 сентября 2023 г., которым обязал налогоплательщика в срок до 27 ноября 2023 г. уплатить налоговую задолженность.

В связи с неисполнением Л.А.Я. обязанности по уплате причитающихся сумм налога в установленные законом сроки, образовалась недоимка по пени в размере 10 075 рублей 14 копеек.

16 мая 2024 г., ввиду неисполнения должником обязанности по уплате задолженности по налогам и пени, УФНС России по Псковской области обратилось к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.Я. недоимки по налогам и пени.

20 мая 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №(****) о взыскании с Л.А.Я. недоимки по указанным налогам и пени. 20 февраля 2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями представителя Л.А.Я. - ФИО2

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что срок и порядок взыскания недоимки по налогу на имущество, земельного налога налоговым органом соблюдены; доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанным налогам административным ответчиком, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в части размера налога и пени, подлежащих взысканию, в связи со следующим.

Согласно материалам дела и выпискам из ЕГРН, истребованным судом апелляционной инстанции, в спорный налоговый период Л.А.Я. не являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

****> - с КН (****), площадью 5 970 кв.м., с КН (****), площадью 9 338 кв.м., с КН (****), площадью 10 153 кв.м., и жилого дома с КН (****). По сведениям регистрирующего органа были поданы документы на регистрацию объектов недвижимости, но по заявлению стороны сделки регистрация была приостановлена и право собственности у Л.А.Я. на указанные объекты недвижимости не возникло.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика не подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 2779 руб., и по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 4 руб., всего в сумме 2783 руб.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлен чек по операции от 28 июля 2025 г. об оплате налога на сумму 296 рублей, то есть на сумму, указанную в уведомлении налогового органа № 68859072 от 19 июля 2023 г.

По мнению судебной коллегии, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В данном случае, административный ответчик, реализуя свои полномочия, предусмотренные статьями 45, 46 КАС РФ, произвел оплату задолженности в размере заявленных налоговым органом требований в ходе разбирательства по взысканию задолженности по налогам и пени в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целом (главы 11.1, 32).

Таким образом, уплаченная 28 июля 2025 г. Л.А.Я. сумма (296 руб.) должна быть распределена в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика по уплате налогов за 2022 год (земельный налог – 154 руб., налогу на имущество физических лиц – 142 руб.) (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 211).

Следовательно, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2022 год оплачен в полном объеме и взысканию не подлежит.

Также налоговым органом предоставлены сведения об оплате задолженности в размере 229 руб., данный платеж учтен налоговым органом в спорный период (т.3 л.д. 51).

Таким образом, согласно расчету административного истца, у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 -2021 г.г. в сумме 480,25 руб., по земельному налогу за 2019 – 2021 г.г. в сумме 52969,75 руб., всего 53450 руб. (56758-296-229-2779-4 = 53 450) (т.3 л.д. 37-40).

Требования в данной части правомерно подлежат удовлетворению, поскольку налогоплательщик должен исполнить свою конституционную обязанность (статья 57 Конституции РФ) по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ, какие-либо основания для освобождения его от уплаты налога отсутствуют.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю. Новое требование при увеличении отрицательного сальдо ЕНС (новые начисления по налогам, страховым взносам, пени и штрафам) не выставляется и не направляется. В частности, при увеличении суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, Л.А.Я. требование было выставлено 27 сентября 2023 г., однако задолженность Л.А.Я. уплачена не была. Новое требование при увеличении отрицательного сальдо не направляется.

По заявлению УФНС России по Псковской области 20 мая 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № (****) о взыскании с Л.А.Я.. задолженности по налогам. 20 февраля 2025 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. С момента отмены судебного приказа, административный истец имел возможность обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть до 20 августа 2025 г. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 29 мая 2025 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением обратился в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган при обращении 02 апреля 2024 г. с заявлением о вынесении судебного приказа мог требовать только о взыскании задолженности по налогам и пени являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о существенном изменении кадастровой стоимости земельного участка с КН (****), судебная коллегия находит не влияющими на разрешение спора по существу.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) земельный налог является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, (пункт 1 статьи 391); налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Частью 7 статьи 24 Федерального закона 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с КН (****) изменилась 15 декабря 2016 г. на основании постановления Администрации Псковской области от 22 ноября 2016 № 376 и составила 8 887 540 рублей (дата применения 01 января 2017 г.) вместо суммы 33 820 рублей, применявшейся с 06 ноября 2012 г. 07 января 2022 г. на основании постановления Администрации Псковской области от 19 ноября 2021 г. № 420 кадастровая стоимость данного участка изменена на 52 065 рублей (дата применения с 01 января 2022 г.).

Как установлено судом, Л.А.Я. не обращалась в компетентный орган и кадастровая стоимость земельного участка не была пересмотрена в суде или комиссии по разрешению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что измененная кадастровая стоимость, в силу положений статьи 391 НК РФ, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о ее изменении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал стороне административного ответчика в привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что уведомления налоговым органом направлялись не на адрес места жительства налогоплательщика, не уведомляя таким образом налогоплательщика о недоимках, судебная коллегия считает обоснованными.

Согласно части 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Как установлено судом, налоговым органом налоговое уведомление № 6654650 от 01 сентября 2022 г., налоговое уведомление № 68859072 от 19 июля 2023г., требование № 129436 об уплате задолженности по состоянию на 27 сентября 2023 г. направлялись Л.А.Я.. по адресу: 

<

...>, то есть по адресу объекта недвижимого имущества, не принадлежащего налогоплательщику.

Так, из справки Росреестра от 22 января 2026 г. следует, что жилой дом с КН (****) расположен в пределах земельного участка с КН (****), местоположение установлено: 

<

****>. Сведения о присвоении какого-либо адреса в ЕГРН отсутствуют (т. 3 л.д. 45).

Отчеты об отслеживании почтовых оправлений адресату Л.А.Я.. в г. Опочка не подтверждают их получение именно налогоплательщиком.

Согласно ответу АО Почта России от 20 февраля 2026 г. документы, подтверждающие факты вручения адресату Л.А.Я. заказных писем не найдены ни в отделении почтовой связи Опочка, ни в архиве почтамта.

Однако неисполнение указанными органами такой обязанности не должно влечь негативные последствия для налогоплательщика и не может являться основанием для несоблюдения или изменения налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка уведомления налогоплательщика об обязанности уплатить налог, его размере и сроках уплаты, а также о наличии недоимки.

При таких обстоятельствах, уведомления и требования об уплате налога были ошибочно направлены налоговым органом в адрес Л.А.Я.. по неверному адресу объекта недвижимости /месту жительства налогоплательщика, о подлежащей ей уплате сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2022 год административный ответчик узнал не ранее получения им копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» от 20 мая 2024 г., следовательно, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования в части взыскания начисленных на сумму недоимки пени по 02 апреля 2024 г. в размере 10075, 14 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене в части взыскания налога и разрешения вопроса о взыскании пени.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 августа 2025 года отменить в части взыскания земельного налога в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 19 (девятнадцать) рублей 75 копеек, пени за период с 02 декабря 2022 года по 02 апреля 2024 года в размере 10075 (десять тысяч семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Я. – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Взыскать с Л.А.Я., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки 

<

****>, паспорт гражданина Республики Беларусь (****) выдан 

<

****> (дд.мм.гг.) г., зарегистрированной по адресу: 

<

****>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет имущества физического лица задолженность по налогам в размере 53 450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, из которых:

налог на имущество физических лиц за 2019 -2021 г.г. – 480 (четыреста восемьдесят) рублей 25 копеек, земельный налог за 2019 – 2021 г.г. – 52969 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с Л.А.Я. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий судья: /подпись/ ФИО3

Судьи: /подпись/ М.М. Анашкина

/подпись/ А.С. Тимаева

Копия верна. Судья А.С. Тимаева