Дело № 12-21/2020 

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста 

Челябинской области 

Дружинина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 января 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, КПП 740401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области от 29 ноября 2019 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление от 29 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, согласно которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении является ул. 5-я Закаменская в районе дома 8 по ул. Братства в г.Златоусте.

В постановлении указано, что из показаний свидетеля ФИО5 следует, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с ДТП, имевшем место на указанном участке дороги, что также подтверждается справкой о ДТП, которое произошло 01 октября 2019 года на ул. 5 Закаменская. Вместе с тем, свидетелем ФИО5 приобщена справка о том, что ДТП произошло напротив д.8 по ул. Дружбы.

Согласно распечатке сайта «Яндекс-карты» дом 8 по ул.Братства находится на значительном расстоянии от дома 8 по ул. Дружбы.

На фотографиях, приобщенных должностным лицом к материалам дела, также отсутствует привязка к адресному ориентиру. В жалобе ссылается на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 о соотносимости видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Полагает, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств о том, что дорожная разметка отсутствует на автомобильной дороге по ул. 5-я Закаменская именно напротив дома 8 по ул. Братства в г.Златоусте. Доводы суда о том, что дорожная разметка отсутствует на всей автомобильной дороге по ул. 5-я Закаменская, выходят за пределы объема, указанного в протоколе.

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием на ул. 5-я Закаменская в г.Златоусте на данном отрезке дороги жилых неразрушенных домов, привязка был сделана к первому жилому дому, который расположен по ул.Братства, 8. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 01 октября 2019 года в 16 часов 25 минут на проезжей части дорогу на ул. 5-я Закаменская в районе дома № 8 по ул. Братства в г.Златоусте допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии горизонтальной разметки 1.1 и 1.5, что не соответствует требованиям п.п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТа Р 52289-2004.

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 1-2);

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, из которого следует, что 01 октября 2019 года в 16:25 часов в ходе осмотра места административного правонарушения на участке автодороги ул. 5-я Закаменская в районе дома № 8 по ул.Братства в г.Златоусте было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 (л.д. 4-5); 

- фотографиями, представленными на CD-диске, с зафиксированными нарушениями (л.д. 16), и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности. Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствие со ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Частью 3 стати 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

В соответствии с требованиями п.5 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями для создания муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 19 апреля 2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения.

Доказательств подтверждающих, что МКУ ЗГО «УЖКХ» были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на Учреждение в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при организации дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения, материалы дела не содержат.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее ГОСТ Р 52289-2004), устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТР 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно требованиям 6.2.3 ГОСТа разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга;

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. 

Согласно п.6.2.7 разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод об имеющихся нарушениях на проезжей части дороги на ул. 5-я Закаменская в районе дома № 8 по ул. Братства в г.Златоусте по отсутствию горизонтальной разметке 1.1 и 1.5, что не соответствует требованиям пунктов 6.2.3, 6.2.7 ГОСТа Р 52289-2004 на основании анализа действующих норм и правил, а также представленных в материалы дела документов. 

Согласно представленным материалам дела МКУ ЗГО «УЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МКУ ЗГО «УЖКХ».

При рассмотрении дела в судебном заседании достоверно установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 01 октября 2019 года в 16 часов 25 минут допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, на проезжей части дороги на ул. 5-я Закаменская в районе дома № 8 по ул. Братства в г.Златоусте, которое выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5.

При этом мировым судьей достоверно установлено, что местом совершения административного правонарушения, вмененного МКУ ЗГО «УЖКХ», является участок дороги по ул. 5-я Закаменская, напротив дома 8 по ул. Братства в г.Златоусте, доводы защитника Сивкова П.М. в этой части не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела и исследованных доказательств, и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и оснований для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности. 

Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения. 

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 КоАП РФ соблюдены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МКУ ЗГО «УЖКХ», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: