Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.10.2024г.

УИД 78RS0006-01-2024-003790-72

Дело № 2-4941/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 октября 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Истец – ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 608,35 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356,08 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 523 522,84 руб. на срок до 24.05.2022г. под 21% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом ответчиком обязательства по возврату долга исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

05.04.2021г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ПАО «РОСБАНК» передано истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 523 522,84 руб. под 21% годовых.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита до 24.05.2022г. включительно

Количество платежей по Кредитному договору – 60, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 13 995,97, за исключением последнего – пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляется неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки – пункт 12 индивидуальных условий кредитования.

Своей подписью в договоре от 24.05.2017 года ФИО1 выразила свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

05.04.2021г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ПАО «РОСБАНК» передано истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период с 05.04.2021г. (дата цессии) по 19.03.2024г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 24.05.2017г. № по состоянию на 19.03.2024г. составляет 515 608,35 руб., из которых сумма основного долга – 488 833,31 руб., сумма задолженности по процентам – 26 775,04 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 515 608,35 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 356,08 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017г. в размере 515 608 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина